Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Basses
Agrandir
Basses
Instruments et matériels audio
Basses
Produits 8 539 8,5k
Actu 1 751 1,8k
Articles 130 130
Médias 213 786 213,8k
Tutoriels Tutos 118 118
Avis 9 631 9,6k
Petites annonces Annonces 779 779
Forums 11 077 11,1k

[SONDAGE] Jouer en concert avec juste un préampli en DI?

  • 60 réponses
  • 26 participants
  • 12 504 vues
  • 60 followers
55 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 05/07/12
1 Posté le le 28/03/2012 à 19:58 Sondage Clos
Est il possible d'avoir un bon son basse sur scène sans HP?
  • 1 2) Peut être, si l'ingéson et le préamp sont bons (25 - 45%)
  • 2 4) Sans probleme! Je l'ai déjà fait plein de fois et ça sonne! (22 - 40%)
  • 3 3) Uniquement avec du matos pro haut de gamme (5 - 9%)
  • 4 1) Impossible, c'est le HP qui donne toute la chaleur (3 - 5%)
Sondage réalisé du 28/03/2012 au 05/07/2012 - 55 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Jouer en concert avec juste un préampli en DI?
Salut a tous!

Je commence à jouer de la basse avec un groupe, et je suis malheureusement blessé au genou, ce qui me gène pour déplacer mon matos lors des concerts...

Du coup je me demandais si quelqu'un a déjà essayé de jouer en live directement dans la table de mix en passant par un préamp ou juste une tête d'ampli?

Est ce que le son est moche comme lorsque l'on met la basse en DI ou est ce que ça améliore un peu?

Sinon quelqu'un connait il de bons petits amplis basse?

Merci d'avance.

Afficher le sujet de la discussion
31
x
Hors sujet :
ok il y en a au moins un!
32
C'est clair que je préfére jouer sur mon stack en live en étant repris mais si j'ai affaire à un bon ingé son -malheureusement c'est rarement mon cas- je ne rechigne pas à me passer d'ampli sur une belle scéne.Par contre pour les bars ou petites scénes,mon Carvin me sert également de retour.Et pour le studio,c'est pour ainsi dire toujours sans ampli et on retouche le son ensuite.

Le crépuscule excite les fous...(Baudelaire).

33
tout le monde est au moins d'accord (aux moins les musiciens) que pour avoir un son correct, si on ne dispose pas d'un ampli spécifique guitare ou basse il faut au moins le simuler car se sont justement les default de ces amplis/baffle la qui donne un caractère original a notre son sans quoi tout le monde aurai le même son formater ou ferais du clavier avec un preset "guitare"ou"basse" . citation de d2r2yann:je suis guitariste et je préfère un routing preamp /simu HP puis DI.
34
quand à hendrix a l'époque il a probablement utiliser la combinaison classique du marshall repiqué par un sm57 en direct car le reamping n’étais pas a la mode, ce qui explique son son dans nos chaine hifi ou écouteur qui eux sont censé plus ou moins correctement juste retranscrire le signal qu'on leur envoie sans trop de modif
35
Citation de Bass :
Et t'ens connais beaucoup des guitaristes qui sont d'accord avec toi?


Très judicieux comme question.
Mais la vérité n'est pas un processus démocratique.

Cela dit oui j'en connais. Prince par exemple. MAis lui a passé tellement d'heures en studio qu'il sait qu'on peut obtenir le son recherché de mille façon différentes.
Pour la plupart d'entre nous c'est sans doute moins évident:

Le plus logique c'est de coller un SM57 devant un baffle en oubliant que le SM57 c'est un micro imparfait.
Au final le résultat ne sera que l'émulation de l'ampli guitare par le SM57 repiqué en enregistrement, qui plus est émulation émulée par vos enceintes de monitoring jusqu'à vos tympans...ou votre casque pour les casqués.

Bref, avant d'avoir la même sensation "physique" que l'ampli en live direct dans les tympans, ben Tintin.

Donc voila tout mon propos est de dire qu'entre une émulation et une autre, celle du micro devant le baffle n'est pas necessairement la meilleure.
La plus simple à mettre en oeuvre sans doute mais bon...

36
Citation de Guillaume2776 :
quand à hendrix a l'époque il a probablement utiliser la combinaison classique du marshall repiqué par un sm57 en direct car le reamping n’étais pas a la mode, ce qui explique son son dans nos chaine hifi ou écouteur qui eux sont censé plus ou moins correctement juste retranscrire le signal qu'on leur envoie sans trop de modif


Très interessant.

Heureusement que Hendrix n'a pas utilisé à l'époque un char d'assaut pour enregistrer sa gratte et qu'on savait déjà faire des mircos de taille raisonable car sinon aujourd'hui j'en connais qui seraient bien malheureux !!!!!

Ce que je constate chez les guitaristes c'est cette incapacité chronique à intégrer les avancées technologiques dans leur setup à cause des changements de repères que cela induit. A moins d'y être forcé.

Dieu merci les ingés son ne pensent pas comme ça sinon ils mettraient du typex sur leur écran et de la colle pour copier coller des parties audio:
- Eh coco t'as pensé à aligner les têtes du disque dur avant les prises ?
- (....) !! Non laisse tomber !!!

Bref, un guitariste, moi en général je le laisse régler son ampli, j'écoute comment ça sonne et je me démerde pour faire sonner pareil en façade.
Le comment je fais c'est pas à lui de me le dire.

MAis bon je constate que lla methode reprise mixte DI/micro donne de bons résultats .....pour rassurer le musicien..
En pratique on privilégiera en régie une DI bien traitée à un micro qui repisse tout ce que la scène peut comporter comme nuisances, sans pour autant retranscrire l'ampleur du son d'un ampli.

Pour finir et pour la petite histoire, l'ampli d'Hendrix, en tout cas en studio, fut enregistré avec (plusieurs!!) micros dans une acoustique (étudiée !!) et maitrisée par des ingénieurs au top et elle est là l'explication du résultat en terme de qualité sonore retranscrite (grain etc...) que l'on retrouve sur ses disques.
Le résultat c'est chez l'ingénieur et dans l'acoustique maitrisée qu'il faut le chercher
Pas dans le fait de mettre un micro à 100 euros devant son combo !!! Ca c'est naif.

Et d'ailleurs en studio, quand on a le temps pour rechercher le bon placement, la cabine et l'acoustique souhaitable, + un bon ampli, c'est toujours interessant de chercher à le reprendre une guitare au micro(s) et le résultat toujours excellent.
Dans de mauvaises conditions, ce sera déplorable en revanche.

Pour un concert c'est IDEM.
Tandis qu'une DI ben des conditions elles s'en fout !!!
37
voilà.. c'est exactement ça.
38
Salut, moi j'adore le tout lampe alors ne jouer qu'avec le préampli, je trouve ça un peu froid. Sinon, j'ai une EBS valvedrive (préampli à lampe), ça apporte une chaleur aux amplis à transistor (et du gros gain à mon ampli Marshall), ça pourrait donner pas trop mal avec une bonne sono et un bon ingé son.
39
A igoran,
Cela peut paraitre dogmatique cette histoire d'ampli tubes aver les guitares, certes je ne connais pas Prince, Mai's j'en ai vu des guitaristes depuis des annees, pro ou pas et ils sont trs rare ceux qui lachent leur ampli pour un logiciel , la majorite s'accorde a dire que le son vient de la, et les qualifier de frileux conformistes n'est pas la realite, et je penses aussie que Prince n'est pas la reference des guitaristes, sans Lui enlever son talent bien sur
40
En studio, faut voir après, les corrections à l'eq qui sont appliquées au mixage (sans parler de l'influence des placements de micros et de toute la chaine de prise de son...)... Quand on voit la "violence" des courbes d'éq qui sont parfois appliquées, on se dit quand même qu'au mix il reste pas toujours grand chose du son mitonné amoureusement par le guitariste... Et je parle pas de mix ratés, mais au contraire de travail d'orfèvres du son qui hésitent pas à trancher dans le vif...

Moi, mon but ultime c'est pas le son de basse (ou de guitare) qui vous scotche par terre... mais le son de groupe, d'ensemble, qui vous scotche par terre..

Après tout est possible et tout existe et son contraire... mais j'ai déjà entendu des groupes en live sonner de façon géniale avec des pods ou autres simulateurs, et des groupes avec des gros amplis à lampe avoir des sons de merde... Bref je suis loin d'être convaincu que les lampes et tout le toutim apportent réellement une plus value et une valeur forcément sûre à l'étage final du son : le public...

évidement on peut partir du principe que si le musicien prend son pied sur scène, il va jouer au summum de ses capacités... Mais si ça doit se faire au détriment de la qualité de ce qu'entend le public, je trouve que ça n'a pas de sens. Après, je vois comme une forme de professionnalisme (même pour un amateur d'ailleurs), la capacité à jouer sur scène au top de son niveau et de son inspiration, sans forcément avoir des qualités d'écoute hyper confortables et le son bien velu dont il rêve... Le son de plateau doit être un compromis dont l'objectif est le son de salle. Pas le contraire.