Je fais les courses pour vous...
- 7 131 réponses
- 131 participants
- 494 724 vues
- 133 followers
Afficher le sujet de la discussion
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Aztec Punkachien
447
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 3 ans
Une Gibson 70´s façon tuning chelou... heureusement c'est remise en mains propres... et pas sur Paris. 
https://www.zikinf.com/annonces/annonce-1432022
https://www.zikinf.com/annonces/annonce-1432022
[ Dernière édition du message le 29/01/2022 à 22:16:09 ]
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Hit !
22439
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Max_Onhoff
9665
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Equipée d'origine d'un cendrier couvrant le cordier, apparemment, pièce absente en l'occurrence. Géométriquement parlant, elle a l'air d'eviter les éceuils des EBxxx dont on a déjà longuement parlé ici.
EDIT: Ah, oui!
EDIT: Ah, oui!
Ce que j'ai écrit? MON avis, voilà tout!
---> Dernier album en date <---
[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 13:21:38 ]
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
kosmix
46213
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
kosmix
46213
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Non non c'est long scale la mienne, donc tout va bien c'est absolument normal 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Ah intéressant...
Ça veut dire que chez Epiphone ils ont fait fi des solutions envisagées par Gibson pour palier à la plongée de la tête.
Je m'explique. Quand je vois ta basse je me dis "c'est une short scale ça", pourquoi ? Parce que sur les Gibson EB-3L la position du chevalet est beaucoup plus en arrière (presque en bord de caisse) par rapport à la position qu'il occupe sur une version short. Et visuellement je me fie surtout à ce détail.
Cependant, Chez Gibson, il y a eu plusieurs versions d'EB-3L, ainsi lorsque Gibson sort la 1ère version longue de cette basse en 1971, elle est immédiatement critiquée pour ce défaut de plongée. Et on comprend pourquoi en voyant une photo de ce modèle :
Le chevalet a certes reculé pour s'accommoder du diapason plus long, mais le manche a toujours a la même jonction corps/manche vers la 16ème frette que la version courte mais cette fois avec un manche nettement plus long, le tout déséquilibrant la malheureuse plus que de raison.
Qu'à cela ne tienne, Gibson retourne à la table à dessin pour le millésime 72, et nous sort ceci :
Le chevalet est encore reculé, et le manche est augmenté d'une case vers l'intérieur du corps avec un liaison corps manche toujours vers la 16ème frette. le tout rééquilibrant quelque peu la basse (c'est mieux, mais loin d'être encore parfait, car le défaut subsiste).
Ce que je trouve étrange dans le design de l'Epiphone, c'est que non seulement le chevalet occupe peu ou prou la place qu'il occupe sur une shortscale, mais que par-dessus le marché - et parce que justement le chevalet a cette curieuse position - la jonction corps-manche s'opère cette fois plus loin vers la 18ème case ! Laissant ainsi plus de poids du manche déséquilibrer la basse. Bizarre comme solution, surtout que chez Gibson le souci est connu de longue date, ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas !
Je pense savoir pourquoi ils ont fait ça. Par soucis d'économie. En effet, je suppose que la version longue et la version courte utilisent exactement le même corps...
Ça veut dire que chez Epiphone ils ont fait fi des solutions envisagées par Gibson pour palier à la plongée de la tête.
Je m'explique. Quand je vois ta basse je me dis "c'est une short scale ça", pourquoi ? Parce que sur les Gibson EB-3L la position du chevalet est beaucoup plus en arrière (presque en bord de caisse) par rapport à la position qu'il occupe sur une version short. Et visuellement je me fie surtout à ce détail.
Cependant, Chez Gibson, il y a eu plusieurs versions d'EB-3L, ainsi lorsque Gibson sort la 1ère version longue de cette basse en 1971, elle est immédiatement critiquée pour ce défaut de plongée. Et on comprend pourquoi en voyant une photo de ce modèle :
Le chevalet a certes reculé pour s'accommoder du diapason plus long, mais le manche a toujours a la même jonction corps/manche vers la 16ème frette que la version courte mais cette fois avec un manche nettement plus long, le tout déséquilibrant la malheureuse plus que de raison.
Qu'à cela ne tienne, Gibson retourne à la table à dessin pour le millésime 72, et nous sort ceci :
Le chevalet est encore reculé, et le manche est augmenté d'une case vers l'intérieur du corps avec un liaison corps manche toujours vers la 16ème frette. le tout rééquilibrant quelque peu la basse (c'est mieux, mais loin d'être encore parfait, car le défaut subsiste).
Ce que je trouve étrange dans le design de l'Epiphone, c'est que non seulement le chevalet occupe peu ou prou la place qu'il occupe sur une shortscale, mais que par-dessus le marché - et parce que justement le chevalet a cette curieuse position - la jonction corps-manche s'opère cette fois plus loin vers la 18ème case ! Laissant ainsi plus de poids du manche déséquilibrer la basse. Bizarre comme solution, surtout que chez Gibson le souci est connu de longue date, ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas !
Je pense savoir pourquoi ils ont fait ça. Par soucis d'économie. En effet, je suppose que la version longue et la version courte utilisent exactement le même corps...
釘を駆動するための4つの文字列
- < Liste des sujets
- Charte