Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer
Agrandir
Behringer
Behringer
(4398 avis produit)
Produits 1 035 1k
Actu 456 456
Articles 48 48
Tutoriels Tutos 151 151
Avis 4 398 4,4k
Petites annonces Annonces 351 351
Forums 8 162 8,2k

Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?

  • 2 049 réponses
  • 161 participants
  • 119 318 vues
  • 257 followers
Sujet de la discussion Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.
Afficher le sujet de la discussion
1331
En attendant, je suis bien content que Behringer mette à portée de mes revenus des instruments dont je ne voyais pas bien ce que l'argus avait de moral ou d'éthique (si ce n'est une certaine loi d'offre et de demande, dont on n'est même pas sûr qu'elle ne fut pas parfois quelque peu tordue). :oops2:
1332
Moi aussi je suis content de ça, même si je ne suis attiré ni par les originaux ni par les clones (je serais perso plus intéressé que Behringer ponde un synthé original hybride ‘moderne’). Tant mieux si ça fait plaisir à des musiciens de se procurer ces instruments, pas de problème.
Mais ils pourraient faire les mêmes instruments sans être obligé de s’approprier en plus les design exacts, les logos, les typos, et jusqu’aux noms des originaux.
Y compris si la loi leur permet de le faire. Peut-être simplement par respect ? (ou 'morale', ou 'éthique' ou 'déontologie', je sais plus on a épuisé tout le vocabulaire :D: )

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 10:20:24 ]

1333
Citation de alex.d. :
Citation de synthwalker :
@r95
Le principe moral - ou plutôt éthique ici - c'est que quelqu'un qui a pu bénéficier d'un cadre de vie et d'une éducation grâce à une société lui ayant permis de s'épanouir et devenir célèbre, redistribue un jour ou l'autre cette "propriété" s'il n'en fait rien. Combien de choses as-tu accomplies sans l'aide de rien ni personne ?


Tu veux dire qu'il est logique que la multinationale de Tom Oberheim donne un petit coup de pouce à la petite PME Behringer ? Mouais. C'est vrai, il faut aider les jeunes qui débutent.

Bon, sinon il faut arrêter de dire qu'il est logique que Tom Oberheim soit déchu de sa marque parce qu'il n'en a rien fait. C'est Gibson qui était détenteur de la marque. Pendant ce temps, Tom Oberheim faisait des choses (Two Voice, OB6), mais sous la marque TomOberheim car il n'avait plus le droit d'utiliser son nom de famille seul.


Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est horripilant à la fin, tout le monde sait que c'est Gibson qui possédait la marque et qui a foiré en n'en faisant rien. Après tu fais les raccourcis et déductions que tu veux, mais n'engage pas les autres à ta place...

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

1334
Personne ne s’est posé la question de savoir si Tom Oberheim avait vraiment envie de récupérer la marque Oberheim et d’en faire quelque chose ?
Papy a peut-être juste envie d’aller à la pêche et de profiter de ses petits enfants ...

1335
Moi en tout cas je ne vois pas de souci pour une entreprise quelle qu’elle soit de racheter une marque qu’elle peut racheter tout a fait legalement,
La déontologie n’a pas de sens la dessus.
Berhinger n’est pas une marque de fromage non plus.
Ca arrive tout les jours.
Je suis moins choqué dans l’absolu que lorsqu’ils font volontairement une copie pourrie a 30 euros d’un casque référence du marché en pompant le look et la reference.
Comme quoi le debat est ouvert.

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 14:29:14 ]

1336
Citation de totounet :
Moi en tout cas je ne vois pas de souci pour une entreprise quelle qu’elle soit de racheter une marque qu’elle peut racheter tout a fait legalement,
La déontologie n’a pas de sens la dessus.


Mais beaucoup de choses ‘légales’ peuvent être discutables d’un point de vue déontologique, non ?
Par ex. (quelqu’un en a parlé plus tôt) l’optimisation fiscale : est-il déontologiquement acceptable que certaines grosses sociétés s’arrangent pour ne quasiment pas payer d’impôts - même si c’est par des procédés totalement légaux ? Le débat est ouvert comme tu dis…
Enfin la définition de la déontologie fluctue d’un individu à l’autre, et dépend pas mal j’en ai l’impression de ses propres intérêts…
1337
On mélange tout la a mon avis.
L’optimisation fiscale est un sujet qui n’a absolument rien a voir avec le problème en question.
De plus c’est un sujet qui peut déborder par nature hors sujet voire politique.
La en l'occurrence la notion de deontologie est totalement absurde a mon sens.
Un fabricant d’instruments de musique rachete un nom pour produire des instruments dans la continuité de la marque de legende.
Bon...ou est le souci de deontologie la dedans?
Si Berhinger produit des grilles pains estampillés Oberheim la on se poser des questions,,,mais la je voiis pas le souci.
A part le risque de faire revivre une marque disparue quel est le probleme?

Prenont le probleme a l’envers;
Personne ne peut donc racheter cette marque par gentillesse pour le concepteur?
Ca n’a aucun sens, et surtout c’est un classique..chaque jour des tonnes d’entreprises rachetent des tonnes de marques.
Comme des tonnes de commerces sont rachetés par des commerces.



[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 15:33:21 ]

1338
Après ici c'est difficile d'être hors sujet. Quand on parle sur une question "dieu ou diable ?", on touche à la morale, la déontologie, l'idéologie on est au delà des simples lois des hommes :mrg:
1339
Non mais voyons simple:
Si Berhinger ne peut plus racheter une marque, ben plus personne ne peut racheter une marque et voila.

1340
Ben en l’occurrence il me semble que c’est pas tellement de ‘racheter’ la marque à son créateur/propriétaire dont il est question (ce qu’avait fait Gibson à l’époque) c’est plutôt ‘récupérer’ quelque chose qui est tombé dans le domaine public. Mais je connais pas les subtilités du dossier.
J’ai pris cet exemple sur la fiscalité car tu avais fait le lien entre 'légalité' et 'déontologie', pour dire que ça n’allait pas forcément de pair.
Ici je parlais plutôt du respect de certaines valeurs humaines : si Yamaha a décidé de rétrocéder y’a quelques années la marque Sequential à son créateur Dave Smith (https://www.sequential.com/2015/01/sequential-back/) , ou que Gibson a voulu le faire -initialement- pour Tom Oberheim (https://www.musicradar.com/news/gibson-does-the-right-thing-by-giving-the-oberheim-brand-back-to-tom-oberheim), cela a bien du sens non ?
Même si tu peux dire – et à raison - que tout cela n’a rien à voir avec le business.

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 15:53:14 ]