Le pub des programmeurs
- 1 927 réponses
- 117 participants
- 123 811 vues
- 130 followers
Anonyme
molecule
Désolé pour ces questions de noobs
nonconforme
Mais plus la prise en charge est bas niveau, mieux c'est à mon avis.
Sinon, après avoir lu l'article, hormis la prise en charge native du 32 bits flottants, je ne vois pas en quoi le reste va impacter nos applis MAO...
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Choc
Citation : Mais plus la prise en charge est bas niveau, mieux c'est à mon avis
Reflexion typique du gars qui programme pas et qui laisse cette tache ingrate a ses stagiaires
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
nonconforme
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Choc
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Dr Pouet
Citation : Mais le fait que les signaux audios seront traités à un plus au niveau, c'est une bonne chose ou pas ? Est ce qu'on va perdre en vitesse de traitement et gagner en stabilité (comme uns sorte de machine virtuelle ?) ?
Si c'est comme pour Mac OS X, à savoir que le scheduler de l'OS devient capable de gérer des priorités temps-réel, alors oui c'est un gain important pour l'utilisateur.
Le système est alors capable de donner régulièrement la main à ces applis temps-réel. Il faut éviter d'en avoir plusieurs de lancées en même temps, mais sinon ça rend le séquenceur beaucoup moins sensible aux autres applications tournant en même temps sur la machine.
Par exemple, même si tu as un anti-virus (et même plein d'autres logiciels) qui tourne en tâche de fond, le séquenceur ne sera pas perturbé.
Pov Gabou
Vista a en effet un bien meilleur systeme audio, au moins en theorie, que les precedentes versions de windows. Du coup, il rattrape les 5 ans de retard sur linux et mac os X a ce niveau la. Le coup du bas niveau plus efficace est pas forcement vrai pour l'audio.
Le premier gros avantage, si le protocole est pas mauvais, c'est qu'il y aura plus le bordel asio et cie sous windows. Comme sous mac os x (core audio) et linux (alsa), il y aura un seul truc sous windows. Toutes les cartes audio auront ce protocole, et ca fera un soucis de moins.
Citation :
ais le fait que les signaux audios seront traités à un plus au niveau, c'est une bonne chose ou pas ? Est ce qu'on va perdre en vitesse de traitement et gagner en stabilité (comme uns sorte de machine virtuelle ?) ?
Deja, bas niveau, haut niveau, c'est pas forcement tres clair. Ce qui se passe avec vista, c'est qu'une grosse partie audio qui etait dans le kernel NT est maintenant mis dans le user space, ce qui rend le truc plus stable, et pas forcement plus lent si c'est bien fait (au contraire).
Apres, la partie non audio de vista: le scheduler de windows est historiquement assez mauvais, et windows est base sur des processus lourds, contrairement aux unix, ce qui fait que la programmation par IPC est assez lourde et peu efficace sous windows. Donc la com interprocessus est peu utilisee (y a rewire qui utilise ca), et seul le multi thread est utilisable sous windows. Et la, le scheduler pour les (kernel) thread est tres tres mauvais, avec une latence moyenne de plusieurs ms, et au pire de 16 ms.
Il y a peu de chances que ca change fondamentalement sous VISTA, le coup des processus. Par contre, le scheduler, ca peut s'ameliorer en effet. Il y a aussi les capacites a avoir un kernel a faible latence, je sais pas ce qu'il en est de windows a ce niveau la.
Un papier pas trop mal qui montre un peu les problemes rencontres sous linux pour en faire un bon OS pour l'audio au niveau latence:
http://lac.zkm.de/2006/papers/lac2006_lee_revell.pdf
Je pense que le meme types de problemes se rencontrent sous windows et mac os X, et donc que ca s'applique assez largement.
nonconforme
De ce que j'ai pu voir de part mon expérience, les temps de développement sur windows avec le format VST+ASIO et sur linux en ALSA sont quasiment identiques, pour des performances tout à fait similaires.
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Pov Gabou
Pas mal de problemes de cartes sons, IRQ et cie, certains problemes sont propres a windows, quand meme.
Apres, asio et alsa, pour ce que j'en ai fait, c'est assez kif kif. ALSA est pas fantastique non plus au niveau de l'API (les docs sont horribles; cela dit, j'avais fait un peu d'alsa il y a quelques annees maintenant pour interfacer matlab et ma carte son). VST, le pb numero 1, c'est la sous specification, mais je crois que la, t'es au courant des problemes de VST et des differents hotes qui implementent differement le protocole
Wolfen
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
- < Liste des sujets
- Charte