Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 11 11
Forums 16 270 16,3k

Aidez moi à mettre un peu d'ordre dans mes idées, merci.

  • 48 réponses
  • 6 participants
  • 9 192 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Aidez moi à mettre un peu d'ordre dans mes idées, merci.
J'avais une table de mixage behringer dans un coin (eurorack avec 2 entrées phantom) que j'ai réutilisé depuis que j'ai acheté une carte son externe uc202 behringer. C'est du basic mais ça me va et du coup j'ai repris quelques chansons que j'avais faites dans le temps, et re-du coup, je me pose quelques questions :
-enregistrer mon électro-acoustique takamine : vaut-il mieux poser mon micro devant l'ampli (un vieux Session au son bien rond) ou relier la sortie phone de l'ampli  à l'entrée jack de la table de mixage ?
- j'utilise le logiciel adobe-audition 1.5 en travaillant au casque : est-ce que c'est mon tempo qui est imprécis à la guitare -bon, je ne suis pas génial mais je me dém.. tout de même - ou est-il possible qu'il y ait un problème de retard (latence) qui fait qu'une fois l'enregistrement terminé, ma voix ou ma guitare est très légèrement décalée rythmiquement parlant par rapport aux loops (boucles) d'adobe-audition, drum ou bass ? Et comment corriger ça au cas où vous maîtriseriez bien ce logiciel ?

-enfin l'ambition venant, je me lasse du choix trop réduit des loops d'adobe-audition et je me demande si cubase par exemple me permettrait de créer des lignes de basse ou de batterie avec un certain naturel. Je ne suis plus tout jeune, j'ai... enfin, je ne suis plus tout jeune, et j'aime les musiques acoustiques, folk, jazz, bossa, ce genre de machins, pour que vous compreniez le genre de soutien sonore que j'aimerais apporter à ma guitare et à ma voix. Mais alors là, je nage complet d'autant qu'adobe-audition 1.5 n'accepte pas les VST.
Merci même d'une réponse à une seule de ces questions.
Et bonne année du tigre de fer, pour ceux qui connaissent (pour un musicien je trouve que ça sonne mieux que bonne année du cochon de bois)
Etienne
Afficher le sujet de la discussion
31
hum, si ton micro (vieux session...je connais pas...dynamique...statique...) est branché sur la tranche 1 de la console, que le potar de volume est a fond et que celui de gain est a fond, et que tu es, je cite "obligé à mettre mon micro très près de la bouche", ya un soucis quelque part, c'est pas normal
Les preamps behringer pousse quand meme fort, qui n'est pas un gage de qualité, mais y'en a largement asser pour amplifier un micro.

pour mes 2 Samson C02 (statiques à transistor), le gain etait a 1/4 sur la UB 1002

pour ta sortie preamp de l'ampli, j'y connais rien moi lool, mais j'imagine que c'est une sortie pour recuperer le son sur une console...

Si elle te caresse la main à la St Valentin, vivement la St Gribouille

32
Ce soir, j'ai eu une bonne idée, c'est de faire transiter  ("router" on dit?) ma guitare  de l'ampli guitare vers une entrée en façade de ma chaîne sony, puis de faire ressortir le son par la sortie rca out de la dite chaîne. vers une entrée stereo de la mixette. Le son est à la fois meilleur et avec plus de latitude de règlage. Je suppose que ma chaîne joue le role d'une sorte de préamp ( à part que j'ai essayé de partir de la sortie préamp de l'ampli guitare d'abord et que dalle, mais bon, tant pis, j'ai pris la sortie phones, je ne comprends vraiment pas à quoi ça sert cette sortie à la c...).
Demain j'essayerais le micro mais fondamentalement je pense qu'il n'est pas de bonne qualité, et qu'à partir de là, c'est faussé. Enfin, on verra ça.

33
tiens nous au jus

Si elle te caresse la main à la St Valentin, vivement la St Gribouille

34
C'est bon, j'ai changé de mixette ; mon eurorack 1002 avait un problème quelque part, mon amie m'a prêté la xenys 802, une petite table également de chez Behringer, et j'ai tout réglé en quelques instants, y compris en faisant transiter ma guitare par ma vieille chaîne Sony, tout en écoutant ce que j'ai enregistré sur celle-ci : c'est bien simple, du grand art.
Après, c'est une question d'échelle pour avoir un bon son : une très bonne carte son, de très bons cables, une très bonne guitare, etc... Là, j'ai un son un peu en tunnel, mais déjà, l'acoustique de la pièce où mon gouvernement marital me laisse jouer, c'est la véranda, donc plein de verre partout. Bah, mon herbe du jardin poussera mieux comme ça (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je parle de l'herbe normale, avec les pissenlits, les limaces, etc..)
Quant à Reaper, il est effectivement plus souple qu'adobe audition (surtout cette histoire de zooms répétés qu'impose adobe audition quand on travaille un morceau) et tellement moins cher (adobe addition, on devrait dire), . En plus Reaper n'est pas raciste puisqu'on peut utiliser adobe audition depuis Reaper.

Me reste à me plonger dans le Midi, mais je n'ai pas l'impression que ça corresponde à mes gouts musicaux. Enfin, à voir.
35
bravo

Si elle te caresse la main à la St Valentin, vivement la St Gribouille

36
Audition est plutôt une éditeur audio fait pour quelques retouche audio en post prod et orienté audiovisuel qu'un véritable logiciel de création musical... comme Reaper ou d'autres DAW...

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

37
D'après mon expérience avec adobe audition 1.5 et reaper:
.reaper :
-pour : le prix, l'ergonomie, la banque de sons, une latence un peu plus réduite, il me semble ;
-contre : manuel en anglais, l'interface est peut-être un peu moins claire que celle d'adobe audition,il y a une espèce de petit temps mort avant que le curseur ne démarre, alors que la musique ou l'enregistrement ont déjà commencé, qui surprend
.adobe audition :
-pour : l'aide, en français,  très bien faite : je sais qu'adobe audition 3 permet la M.A.O. mais je ne suis pas connaisseur, l'interface est donc selon moi un peu plus claire que celle de Reaper.
- contre :  sous adobe audition 1.5 le programme ne travaille qu'avec la section du morceau affichée, d'où des bidouillages lassants avec le zoom. J'espère qu'ils ont corrigé ça avec la version 3 , le prix 5 fois (!) plus élevé que celui de Reaper.

Au niveau son, ça se vaut (c'est peut-être normal vu que ça dépend de la carte son mais je ne suis pas connaisseur).

Bilan : prenez Reaper !

38
J'oubliais le plus imortant : adobe audition 3 est adapté à la M.A.O.;
39
adapté... oui... mais clairement orienté "pure création musicale"... non. C'est pour cela que je disais qu'il est plus orienté vers l'édition audio et la post prod...

Citation du site officielle d'Adobe :
Enregistrement, mixage, montage et masterisation : Adobe® Audition® 3 regroupe tous les outils de production audio professionnelle.

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

40
Je te laisse volontiers le dernier mot ; je n'ai pas adobe audition 3 et quand bien même, je n'ai pas d'expérience dans la M.A .O.