Où agissent les convertos ?

Citation :

L air n est pas une multitudes de frequence, il me semble alors le test d un morceau en phase et hors phase me fait bien rire

si ça te fait rire, c'est bien la preuve que tu n'as aucune idée du sujet sur lequel tu t'exprimes, si en inversant la polarité on obtient un silence, c'est que les deux morceaux comparés sont rigoureusement identiques, que chaque échantillon a exactement la même valeur, puisqu'inverser la polarité en numérique ne fait que changer l'état du bit de signe, y'a aucune notion d'air, d'aigus ou de basse là dedans, c'est des maths niveaux cp, 1-1=0, mais t'as le droit de penser que ça fait 5.

Et pour ma part, ce n'est pas un avis ou une opinion, c'est une certitude, démontrée par des tests, vérifiée et vérifiable par n'importe qui sur n'importe quelle station audio-numérique.

Citation :

lui c est du concret et si ton experience se resume a des liens sur internet et bien tu es sur la bonne voix.

voie, pas voix.

et mon expérience ne se résume pas à des liens internet, mais à des liens qui sont d'une part la vidéo de "prof tourneson" que tout le monde ici connais sous le pseudo de Jan, qui lui aussi est ingénieur du son, et d'autre part une filière que j'ai créée dans laquelle je synthétises MES expériences et celles d'autres membres, dont Jan qu'on retrouve encore une foi.

merci Dart, c'est effectivement mon seul but, éviter la désinformation couverte par le seul argument d'autorité.

Hors sujet :

 

attend, on va reprendre sur de meilleurs bases, parce que je crois que tu me lis un peu de travers là..

 

1- je me fou du nombre de post, et je te prend pas pour une quiche sous prétexte que t'as 45 posts, c'est pas un critère d'expérience ni de compétence et je crois pas l'avoir ni écrit, ni même sous entendu.

 

2- j'écris parfois de manière un peu sèche, mais comme le dit Dart, y'a pas de méchanceté ou d'agressivité gratuite là dedans, mon but c'est pas de te casser pour le plaisir.

 

3- j'ai argumenté mes propos par les liens que j'ai mis, je peu aller dans les explications ici si tu veux, pas de soucis, mais j'attend avant tout les tiennes, et si possible des faits, pas de "je l'entends" ou "untel m'adit que", c'est pas des arguments ça.

 

4- tu ne nous déranges pas, mais tu débarques un peu comme un cheveux sur la soupe en affirmant de manière un peu soutenue un truc dont on peu facilement démontrer le contraire, mais qu'un peu de bon sens suffit à balayer, et sans arguments, alors comprend que ça "agace" un peu, surtout que t'es loin d'être le premier, alors à force c'est gonflant, mais c'est pas personnel.

 

 

et je maintien ce que j'ai dit dans mon premier post, c'est impossible qu'une surchage cpu ait pour conséquence une perte à caractère musical, comme moins de basse ou d'aigu ou plus d'air ou je sait pas quel autre truc digne des revues idiophiles, c'est abracadabrantesque comme disait l'autre, c'est d'autant plus hallucinant que ce sont exactement les MEMES calculs qui sont faits en offline ou en temps réel, tu finis toi même par le dire, donc c'est pareil en utilisation normale, mais quand le cpu surcharge, c'est plus pareil, ça ne tiens pas debout.

Il serait vachement intelligent le cpu pour que les erreurs ou les "pertes" d'infos suivent une logique de traitement du signal avec pour impact un truc à caractère musical.

Soit ça craque de partout et là on est d'accord, ça s'entend, soit, ce qui est le plus probable, le bounce ne se fait tout simplement pas et le programme plante, que ça soit en offline ou en temps réel.