réactions au dossier [Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering
- 199 réponses
- 42 participants
- 33 772 vues
- 56 followers
Afficher le sujet de la discussion
merci pour les precisions (bon je n'ai toujours qu'une vague idee du processus de glass mastering mais peu importe) je pense que ce distinguo entre ecoute orientée mixage et ecoute dans le cadre d'un travail de mastering n'est pas evidente dans l'article d'audiofanzine donc si ça peu preciser les choses c'est pas plus mal
.
rogercag
1043
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Je trouve que Hakeem a le mérite de soulever le "problème".
On discute pas mal de cette pratique mysterieuse du mastering qui coute cher et qui necessite des competences pointues, mais une chose me préoccupe, de mon point de vue d'utilisateur qui mix un album depuis quelques mois maintenant et qui est donc confronté à certaines de ces problematiques.
Déjà on distingue le mixage du mastering. Le coté "noble" semble etre pour le mastering, cependant je rappelle que Bob Katz specifie que sans mixage exeptionnel il n'yaura pas de mastering genial, l'un est tributaire de l'autre. Je veux bien croire qu'il soit utile de faire realiser le mastering par une autre personne permette de sortir la tete du guidon, mais je ne vois pas en quoi le mastering est plus noble ou plus complexe que la phase de mixage?..
Lorsque je vois des personnes du forum qui conseillent de "baisser tel instru ou telle frequence" en ecoutant un mix et lorsqu'on sait que le fait de modifier le moindre élément change tout le reste, ne serait ce que baisser 0.2 db sur une frequence d'eq fait ressortir certains instrus ou en masque d'autres j'ai l'impression qu'on met un peu la charrue avant les boeufs. Je suis personnellement tres adminiratifs de certains inge son qui ont realisé le mixage (pas le mastering), andy wallace pour le pas le citer de certains albums phare, car leur travail a consisté à doser chaque instru de manière parfaite (je trouve l'exercice au moins aussi difficile que la phase de mastering qui vient ensuite).
Tout cela pour dire que je pense qu'un certain nombre de participants ne se posent pas la question du mixage avant meme de s'interesser au mastering, sans bon mix le meilleur des mastering ne servira à rien. Quand au mastering home made je ne comprend pas ce qui choque, pour nombre d'entre vous il faut un materiel tres onéreux, certe, mais on ne va pas "masteriser" un mix amateur dans le studio de daft punk (meme si j'apprecierai) d'une part parque le mix ne sera pas à la hauteur et parceque l'investissement n'en vaudra pas la peine.
Pourquoi ne pas parler de mastering "maison", on parle bien d'une methode qui consiste à "rehausser" le niveau du morceau ameliorer sa dynamique et faire en sorte qu'il passe bien sur tous les supports audio? en gros le rendre ecoutable partout meme s'il n'egalera pas la qualité des mixs / mastering / mais aussi prise de son / distributions des grosses prod...
N'oublions pas qu'un mixage parfait n'a pas besoin de mastering dixit Bob Katz
Me tromp'Je ?
Donc si nous pouvions avoir accès à un methodologie precise pour apprendre à masteriser un titre , quelles phases et c dans quel ordre, avec des exemples, comment procéder je serais preneur.
On discute pas mal de cette pratique mysterieuse du mastering qui coute cher et qui necessite des competences pointues, mais une chose me préoccupe, de mon point de vue d'utilisateur qui mix un album depuis quelques mois maintenant et qui est donc confronté à certaines de ces problematiques.
Déjà on distingue le mixage du mastering. Le coté "noble" semble etre pour le mastering, cependant je rappelle que Bob Katz specifie que sans mixage exeptionnel il n'yaura pas de mastering genial, l'un est tributaire de l'autre. Je veux bien croire qu'il soit utile de faire realiser le mastering par une autre personne permette de sortir la tete du guidon, mais je ne vois pas en quoi le mastering est plus noble ou plus complexe que la phase de mixage?..
Lorsque je vois des personnes du forum qui conseillent de "baisser tel instru ou telle frequence" en ecoutant un mix et lorsqu'on sait que le fait de modifier le moindre élément change tout le reste, ne serait ce que baisser 0.2 db sur une frequence d'eq fait ressortir certains instrus ou en masque d'autres j'ai l'impression qu'on met un peu la charrue avant les boeufs. Je suis personnellement tres adminiratifs de certains inge son qui ont realisé le mixage (pas le mastering), andy wallace pour le pas le citer de certains albums phare, car leur travail a consisté à doser chaque instru de manière parfaite (je trouve l'exercice au moins aussi difficile que la phase de mastering qui vient ensuite).
Tout cela pour dire que je pense qu'un certain nombre de participants ne se posent pas la question du mixage avant meme de s'interesser au mastering, sans bon mix le meilleur des mastering ne servira à rien. Quand au mastering home made je ne comprend pas ce qui choque, pour nombre d'entre vous il faut un materiel tres onéreux, certe, mais on ne va pas "masteriser" un mix amateur dans le studio de daft punk (meme si j'apprecierai) d'une part parque le mix ne sera pas à la hauteur et parceque l'investissement n'en vaudra pas la peine.
Pourquoi ne pas parler de mastering "maison", on parle bien d'une methode qui consiste à "rehausser" le niveau du morceau ameliorer sa dynamique et faire en sorte qu'il passe bien sur tous les supports audio? en gros le rendre ecoutable partout meme s'il n'egalera pas la qualité des mixs / mastering / mais aussi prise de son / distributions des grosses prod...
N'oublions pas qu'un mixage parfait n'a pas besoin de mastering dixit Bob Katz
Me tromp'Je ?
Donc si nous pouvions avoir accès à un methodologie precise pour apprendre à masteriser un titre , quelles phases et c dans quel ordre, avec des exemples, comment procéder je serais preneur.
[ Dernière édition du message le 18/03/2014 à 11:08:43 ]
Yoshed
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
rogercag
1043
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Yoshed
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
rogercag
1043
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Yoshed :
Citation :Oui je suis d'accord avec ce que tu dis mais lorsque tu parles de pre-mastering ça sous entend que tu delegues le sujet à quelqu'un d'autre (pro ou non)? ou uniquement à un studio pro ? parque je doute que plein de mix amateur soient un jour masterisés (par des pros) après cette phase de pre-mastering ?
Le pré-mastering peut se faire dans un home-studio ou un studio pro, cela dépend du niveau de qualité que l'on souhaite atteindre. Mais la masterisation à proprement parler implique un processus de glass-master qui nécessite un matériel particulier qu'un home-studio n'a pas.
Citation :Et qu'est ce qui t'empeche de realiser ces phases toi même (ordonner les titres de l'album leur donner une couleur commune pour realiser un ensemble coherent et c)? le matos ? la competence? l'objectivité ?
Les trois mon général. Pour pouvoir se baser sur une écoute la plus objective possible, un matériel de grande qualité est nécessaire. Quant aux compétences, j'ai déjà dit qu'elles étaient différentes entre mixage et mastering. On écoute pas de la même manière quand on mixe ou quand on masterise. Et là, outre les compétences relatives au matériel utilisé, c'est l'expérience qui fait la différence (lieu commun mais vrai néanmoins).
merci pour les precisions (bon je n'ai toujours qu'une vague idee du processus de glass mastering mais peu importe) je pense que ce distinguo entre ecoute orientée mixage et ecoute dans le cadre d'un travail de mastering n'est pas evidente dans l'article d'audiofanzine donc si ça peu preciser les choses c'est pas plus mal
.Yoshed
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
johnjohnson
511
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
rroland
27333
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Tonka
2488
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Témoignage perso : dans mon cas qui est celui d'un amateur ayant pas mal baroudé sur scène et en studio, je trouve que l'intérêt du home studio c'est pas de faire comme en studio mais moins bien, sinon vaut mieux économiser en évitant d'acheter du matos et se payer des séances de vrai studio. Pour moi, l'intérêt du home-studio c'est au contraire de pouvoir faire complètement différemment et dans mon cas de pouvoir si besoin tout mélanger : composition, orchestration, enregistrement, mixage et mastering. 
Mais d'abord : pour quoi faire un home mastering ?
1) pour gagner du niveau. Pas pour faire la course au loudness mais juste pour avoir un niveau acceptable. Par exemple dans le cas d'une diffusion sur Internet pouvoir être audible sur des enceintes de netbook. Ou encore si la musique doit finir sur un baladeur, éviter que l'auditeur se pète les oreilles au retour d'une musique "commerciale" parce qu'il a monté le niveau pour écouter une maquette (c'est du vécu
).
2) Pour une cohérence entre les couleurs des morceaux
Ce que je ne fais pas, c'est le "mastering créatif" qui "améliore" le mix. Je pense que sans les conditions d'écoute, de matériel, d'oreille et de savoir faire, c'est mort : on risque de faire plus de dégât qu'autre chose. Donc j'évite tout ce qui est eq, image de pan, etc. S'il y a des améliorations à faire je les fais dans le mix.
Du coup, pour le home-mastering, dans mon cas, j'ai scindé la démarche en deux étapes :
1ère étape : à la fin du mixage
Vers la fin du mixage, je fais un traitement dynamique sur la piste de master pour gagner du niveau.
Mon principe c'est de faire le plus transparent possible (et je vérifie constamment en compensant la différence de volume que le son avec traitement dynamique est le même que sans. S'il y a des améliorations à apporter, je le fais dans le mix en retravaillant l'éq sur une piste ou le placement panoramique. Bref travailler à la source. Je ne me l'interdis pas, mais j'évite de mettre des trucs sur le master (éq, multi-bande, etc...)
Bref, j'ai en quelque sorte incorporé une partie du travail de mastering dans le mixage, le but étant d'avoir un mixage le plus fouillé possible. Une fois que c'est fait je peux au besoin désactiver le traitement sur la piste master pour exporter le mixage en vue d'un vrai mastering pro en étant à peu près sûr que mon mixage est au top de ce que je peux faire.
Deuxième étape : que j'appelle la finalisation
Je charge toute les pistes stéréos des chansons, je les mets dans l'odre, je m'occupe des éventuels fade-in et fade-out, etc. Et surtout j'écoute la globalité de l'ensemble. S'il y a des petites incohérences (par exemple dans les niveaux), je les traite. Si il y'a des grosses incohérence, retour à la case mixage !
Voilà ma façon de faire. En espérant que ça puisse donner des idées. Attention, ce n'est que ma façon de faire, y'a rien de dogmatique là-dedans.
Mais d'abord : pour quoi faire un home mastering ?
1) pour gagner du niveau. Pas pour faire la course au loudness mais juste pour avoir un niveau acceptable. Par exemple dans le cas d'une diffusion sur Internet pouvoir être audible sur des enceintes de netbook. Ou encore si la musique doit finir sur un baladeur, éviter que l'auditeur se pète les oreilles au retour d'une musique "commerciale" parce qu'il a monté le niveau pour écouter une maquette (c'est du vécu
).2) Pour une cohérence entre les couleurs des morceaux
Ce que je ne fais pas, c'est le "mastering créatif" qui "améliore" le mix. Je pense que sans les conditions d'écoute, de matériel, d'oreille et de savoir faire, c'est mort : on risque de faire plus de dégât qu'autre chose. Donc j'évite tout ce qui est eq, image de pan, etc. S'il y a des améliorations à faire je les fais dans le mix.
Du coup, pour le home-mastering, dans mon cas, j'ai scindé la démarche en deux étapes :
1ère étape : à la fin du mixage
Vers la fin du mixage, je fais un traitement dynamique sur la piste de master pour gagner du niveau.
Mon principe c'est de faire le plus transparent possible (et je vérifie constamment en compensant la différence de volume que le son avec traitement dynamique est le même que sans. S'il y a des améliorations à apporter, je le fais dans le mix en retravaillant l'éq sur une piste ou le placement panoramique. Bref travailler à la source. Je ne me l'interdis pas, mais j'évite de mettre des trucs sur le master (éq, multi-bande, etc...)
Bref, j'ai en quelque sorte incorporé une partie du travail de mastering dans le mixage, le but étant d'avoir un mixage le plus fouillé possible. Une fois que c'est fait je peux au besoin désactiver le traitement sur la piste master pour exporter le mixage en vue d'un vrai mastering pro en étant à peu près sûr que mon mixage est au top de ce que je peux faire.
Deuxième étape : que j'appelle la finalisation
Je charge toute les pistes stéréos des chansons, je les mets dans l'odre, je m'occupe des éventuels fade-in et fade-out, etc. Et surtout j'écoute la globalité de l'ensemble. S'il y a des petites incohérences (par exemple dans les niveaux), je les traite. Si il y'a des grosses incohérence, retour à la case mixage !
Voilà ma façon de faire. En espérant que ça puisse donner des idées. Attention, ce n'est que ma façon de faire, y'a rien de dogmatique là-dedans.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte