[Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering

Nantho Valentine

4157

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 21:27:05

Premières recommandations pour le mastering

Aujourd’hui, nous allons évoquer quelques recommandations qui devraient vous faciliter la vie en situation de mastering.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

101 Posté le 20/03/2014 à 16:47:52

x

Hors sujet :

Citation de darkmoon :

S'il te plaît, ne m'fais pas pleurer, il y en a des bien pires que moi sur AF. Ce qui importe, c'est le fond du propos. Si je pense qu'un mec dit des trucs erronés ou connais mal un sujet, je le dis, point (tout comme miles1981 m'a dit qu'il trouvait mes propos faux).

Je ne trouve pas tes propos faux, mais simplement exagere Dans l'absolu, tu as raison, dans la pratique, moins.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

102 Posté le 20/03/2014 à 23:53:40

C'est bon miles1981, tu ne t'étais pas plaint avant la remarque de GCM et moi non plus d'ailleurs. Je n'ai rien contre les argumentations corsées et un ou deux petits commentaires "impondérés" si l'on se concentre sur le fond du sujet avant tout. Tout beigne pour moi et je ne t'en veux pas du tout!

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

103 Posté le 21/03/2014 à 00:51:38

Citation de rogercag :

Ce qui me gène c'est le fossé entre theorie et pratique, parfois on ne sait pas comment appliquer ce qu'on nous conseil de faire c'est le reproche que je ferais aux tutoriaux que j'ai lu.

Tu as raison et je crois qu'on fait tous le même constat à nos débuts. Je pense que ce qui est extrêmement difficile, avec le mixage et le pré-mastering, c'est que :

— contrairement à d'autres sphères artistiques, comme l'image et la vidéo, où les exemples présentés en tuto sont plutôt statique (en ce sens que l'image de départ traité dans Photoshop P. Ex. demeure la même et que nous pouvons l'observer facilement) alors que, pour une chanson, il y a de nombreux instruments et fréquences qui se recouvrent et fluctuent à chaque seconde (même en vidéo, la lumière ambiante pourra changer entre certains plans, mais il est plutôt rare qu'elle fluctue toutes les secondes). Il est donc beaucoup plus difficile, lors d'un tuto vidéo, de bien cerner ce que l'instructeur veux dire et ce qu'il entend et discerne réellement (et subjectivement) que de saisir un graphiste qui nous apprend comment détourer un objet qu'il veut faire disparaître d'une photo ou comment compenser un changement de lumière entre différents plans.

— Les défauts et les écarts qu'il y a entre les différents haut-parleurs que nous possédons tous semblent plus prononcer que les défauts et écarts qu'il peut y avoir entre les divers écrans de PC (ou, du moins, leur incidence n'est pas la même lorsqu'il s'agit de présenter des exemples de traitements). Ce que je veux dire, c'est qu'il semble beaucoup plus facile de saisir quand et comment abaisser le contraste ou la saturation d'une image lorsqu'on visionne un tutoriel que de saisir quand et comment ajuster telle ou telle fréquence en mixage ou en mastering. Il y a des milliers d'images et elles diffèrent toutes, mais on dirait que ça demeure plus évident de déterminer quand le contraste de l'une d'elles est trop/pas assez que de déterminer quand il y a trop/pas assez de basse/médium/HF pour les milliers de morceaux et de style de musique possible. :??:

Par conséquent, un pro du mixage ou du mastering peut nous montrer un exemple où il est amené à ajuster telle ou telle fréquence et comment il procède, mais il y a tellement de différence et de facteurs entre 2 musiques différentes que les outils et moyens employés pour obtenir des résultats diffèrent à chaque fois. :??:

Pour faire une comparaison, dans Photoshop, par exemple, il y a un outil de compression pour ajuster les contrastes et, bien qu'il existe quelques plugins tiers pour PS qui font la même chose (donc plus d'un moyen de faire une même opération), il n'y a jamais autant de moyen et de plugins différents qu'en audio, où, juste en ce qui concerne les compresseurs, l'on pourrait faire une liste de plus 150 compresseurs tiers différents ayant tous leurs propres particularités et subtilités. Il y a définitivement beaucoup plus de choix, de méthodes et d'outils pour faire une même opération dans le domaine de l'audio que dans d'autres domaines et ça complique de beaucoup l'apprentissage à mon humble avis.

Bien sûr, un graphiste pro pourrait sûrement nous dire qu'il est confronté à plusieurs problèmes lui aussi et que j'exagère, mais je pense que le transfert de leurs connaissances est beaucoup plus aisé que celles qui concernent le domaine de l'audio (mixage/mastering).

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

104 Posté le 21/03/2014 à 01:03:01

Citation :

messieurs les pros du mastering, comment faites-vous pour savoir qu'il y a 2dB en trop à telle fréquence sur telle piste?

La base c'est d'écouter et de comparer, à niveau égal. Notre oreille humaine analyse dans un premier temps "plus fort" comme "mieux". C'est pour cela qu'il faut sans cesse comparer à niveau égal. A niveau égal, un mastering doit sonner mieux qu'un mixage. Si l'on sonne plus fort, mais moins bien, c'est que quelque chose ne va pas.
C'est d'ailleurs un souci majeur à l'heure actuelle, où de nombreux clients demandent "le plus gros niveau sonore possible". Sur de bonnes écoutes, on entend très quand on perd (en qualité) plus qu'on ne gagne (en niveau sonore). Mais certains clients sont prêts à perdre un peu en qualité pour gagner en volume.
Pour comparer à niveau égal, il existe des outils performants.
Perso j'utilise l'Avocet de Cranesong https://fr.audiofanzine.com/controleur-monitoring/crane-song/Avocet/ mais d'autres marques/modèles existent. On peut comparer aisément et rapidement, an ajustant les volumes, le mix et le master, et voir ce que l'on améliore et ce que l'on détériore. Et sur de bons moniteurs, une modification dans une zone de fréquence de 1 db est audible.

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

2063

105 Posté le 21/03/2014 à 08:05:50

merci rroland
tiens, j'ai reçu ça par mail : https://www.goldenears.philips.com/en/challenge.html
c'est très intéressant
je suis parti la fleur au fusil avec des petits casques genre ipod et arrivé au moment de détecter les artefacts mp3, j'ai du sortir un vrai casque, un AKG K702
même avec le casque, arrivé au niveau 'Gold', j'ai du mal à détecter une eq
je n'ai pas pu aller plus loin car je n'ai pas d'enceintes de monitoring, et surtout pas à 20000€ !

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

106 Posté le 21/03/2014 à 14:37:37

Citation de darkmoon :

Pour faire une comparaison, dans Photoshop, par exemple, il y a un outil de compression pour ajuster les contrastes et, bien qu'il existe quelques plugins tiers pour PS qui font la même chose (donc plus d'un moyen de faire une même opération), il n'y a jamais autant de moyen et de plugins différents qu'en audio, où, juste en ce qui concerne les compresseurs, l'on pourrait faire une liste de plus 150 compresseurs tiers différents ayant tous leurs propres particularités et subtilités. Il y a définitivement beaucoup plus de choix, de méthodes et d'outils pour faire une même opération dans le domaine de l'audio que dans d'autres domaines et ça complique de beaucoup l'apprentissage à mon humble avis.

Completement d'accord. Je suis actuellement en train de travailler sur un toolkit de traitement inspire de VTK/ITK, et c'est la croix et la banniere pour tout ce qui gere cette dimension temporelle qui n'est pas geree en graphisme ou en video.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

107 Posté le 21/03/2014 à 15:05:57

Citation de genirich :

...même avec le casque, arrivé au niveau 'Gold', j'ai du mal à détecter une eq
je n'ai pas pu aller plus loin...

Moi également! Très Cool ce petit test en passant genirich.

En ce qui me concerne, j'en retire ces impressions...

Jusqu'à l'arrivée du test à propos des artefacts MP3, je procédais très vite, sans aucune hésitation, je répondais en moins de 3 secondes (même que, parfois, un popup m'avertissait d'écouter les 3 exemples, car je répondais avant même de tous les entendre, tellement certains détails me paraissaient évidents). Sauf que pour les artefacts MP3, dès le 112kbps, j'ai vraiment dû me concentrer et j'ai fait 2 erreurs, une sur le 112kbps et une sur le 128kbps. Puisque je n'ai eu aucun mal à répondre correctement avant le test des artefacts, je suis porté à penser qu'il est très difficile de discerner des différences au-delà de 160kbps. Très franchement, après avoir fait ce test, je doute beaucoup que certains arrivent à discerner des différences entre un .wav et un 360kbps. Je n'y crois plus trop.

Et sinon, moi aussi, à partir du niveau Golden Ears, bien que je me démerde, c'est complètement différent des 3 niveaux précédents : je prends parfois plus de 30 secondes avant de répondre et je fais plusieurs erreurs, bref, autrement dit, à ce point, c'est trop difficile pour que je prétende discerner clairement et aisément.

J'ai fait le test avec mon ATH-M40fs.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

108 Posté le 21/03/2014 à 15:15:15

x

Hors sujet :

Citation de miles1981 :
Completement d'accord. Je suis actuellement en train de travailler sur un toolkit de traitement inspire de VTK/ITK, et c'est la croix et la banniere pour tout ce qui gere cette dimension temporelle qui n'est pas geree en graphisme ou en video.

En effet! même en vidéo, en réalité, ce ne sont que de suite d'images statiques et ils peuvent travailler sur chacune d'elles, comme on le fait dans Photoshop, alors qu'en musique (même si, dans l'absolu, il y a 44100 ou+ "images" de capturés) nous travaillons avec un matériel extrêmement dynamique, qui fluctue et se transforme à chaque instant. C’est donc très difficile, je trouve.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

2063

109 Posté le 21/03/2014 à 15:50:40

je pense qu'un maximum de membres d'AF devraient faire ce test
ça rend humble et ça remet en question certaines croyances (je pense tout pareil que toi pour les mp3)

0

Rickton

656

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

110 Posté le 21/03/2014 à 16:59:58

Citation de genirich :

je pense qu'un maximum de membres d'AF devraient faire ce test

Avec un Mac en 10.6, Safari 5 ou Firefox je ne peux pas. :8O:

Philips encore pire qu'Avid pour la course aux versions

0

Gros Corps Maladroit

2436

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

111 Posté le 21/03/2014 à 19:48:12

Citation :

Et sur de bons moniteurs, une modification dans une zone de fréquence de 1 db est audible.

ah!! fichtre....!! bon moniteurs et bonnes oreilles alors !! perso en dessous de 2/3db, je n'entends pas vraiment, sauf un q tres large

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

112 Posté le 22/03/2014 à 00:41:26

Citation de darkmoon :

Moi également! Très Cool ce petit test en passant genirich.

J'ai dû passer au casque pour le dernier mp3 du silver + le dernier timbre imbalance du gold. Mais c'est chaud. Ca me fait penser aussi à l'entraînement EQ, je ne me souviens plus de l'outil qui fait ça.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

DavidMusik

404

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

113 Posté le 22/03/2014 à 10:31:18

+1 pour le test, j'ai tout fait au casque hier soir et dans les moniteurs ce matin. C'est effectivement un bon moyen de vérifier ce que l'on ait capable d'entendre mais aussi de vérifier ce que nos moniteurs sont capables de restituer. J'ai pas mal switché entre casque et moniteur en direct à partir du niveau argent...je ne pense pas avoir perdu mon temps !

En plus, je viens de m'enlever un préjugé de la tête sur le MP3 ! franchement il faut sacrément se concentrer pour entendre les différences même dans les compressions les plus fortes. A partir de 128, pour moi c'est musclé.

0

[ Dernière édition du message le 22/03/2014 à 10:32:26 ]

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

114 Posté le 22/03/2014 à 10:32:36

@genirich : de fait le lien que tu donnes est très intéressant.

x

Hors sujet :

Citation :
bon moniteurs et bonnes oreilles alors !
L'ORL que je consulte chaque année dit que c'est plus une question de cerveau que d'oreille. En gros, la majorité des la population dispose d'un organe auditif en bon état (même si les lecteurs mp3 et le niveau sonore de certains concerts détruit pas mal, on le remarquera dans quelques années). Ce qui fait la différence d'après le médecin c’est la faculté d'analyse. Et c'est vrai pour tous les métiers : un peintre verra aisément les défauts techniques d'une peinture, un cuisinier détectera plus aisément les ingrédients d'un plat, etc.

0

Rroland www.studiolair.be

loliatmusic38

1248

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

115 Posté le 22/03/2014 à 11:19:33

Citation :

il faut sacrément se concentrer pour entendre les différences même dans les compressions les plus fortes. A partir de 128, pour moi c'est musclé.

Tout dépend de l'auditeur et du système d'écoute. Sur de bonne enceintes je vois la différence d'un passage 32bits en 16bits.
MP3 128, la différence est énorme mais sur de petits écouteurs ça peut très bien passer.

0

https://soundcloud.com/goodsound-fr

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

116 Posté le 22/03/2014 à 11:41:52

Citation de loicmusic.bandcamp :

Tout dépend de l'auditeur et du système d'écoute. Sur de bonne enceintes je vois la différence d'un passage 32bits en 16bits.
MP3 128, la différence est énorme mais sur de petits écouteurs ça peut très bien passer.

Donc tu entends la différence entre un enregistrement à 16bits et 24bits à pleine échelle ? Désolé, mais perso, je n'entends rien, on parle de différences de 0.0??????1 dB.
Le MP3 à 128kHz, j'ai eu du mal à le discerner, sans doute parce que je ne suis pas entraîné (je n'arrive pas encore à faire le distingo de quelle plage de fréquences est boostée ou cuttée dans le test Gold).

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

8413

117 Posté le 22/03/2014 à 11:53:10

Je viens de faire le test proposé par phillips. je suis arrivé au stade silver ears sans difficulté mais pour le golden ears, je vais m'accorder une pause avant de m'y attaquer parce que là je sais qu'apèrs 20 minutes d'écoute attentive, je n'y arriverai pas!

0

loliatmusic38

1248

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

118 Posté le 22/03/2014 à 12:45:29

Citation :

Donc tu entends la différence entre un enregistrement à 16bits et 24bits à pleine échelle

Oui, passage d'un master 32bits 48khz au 16bits 44.1khz la différence s'entend. Enceinte Dynaudio BM15.

0

https://soundcloud.com/goodsound-fr

KaeRZed

12036

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

119 Posté le 22/03/2014 à 13:06:21

On m'a toujours conseillé, pour travailler en haute résolution, de préférer la fréquence double de la fréquence du support final : 88.2 KHz pour une musique destinée "CD" et 96 KHz pour une bande son pour de la vidéo...
Il parait que le passage en "fréquence simple" induit moins d'erreurs d'arrondis...

Légende urbaine ou réalité mathématique ?

0

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

loliatmusic38

1248

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

120 Posté le 22/03/2014 à 13:14:57

En effet c'est ce qu'on dit. Ça parait pas idiot mais perso je me contente du 48khz 32bis.

0

https://soundcloud.com/goodsound-fr

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

121 Posté le 22/03/2014 à 14:36:40

Citation de loicmusic.bandcamp :

Oui, passage d'un master 32bits 48khz au 16bits 44.1khz la différence s'entend. Enceinte Dynaudio BM15.

Pas la même chose que ce que tu disais plus haut. Est-ce que tu es capable d'entendre la différence entre un 16bits et un 32bits, pleine échelle, même fréquence d'échantillonnage ?

KaeRZed > non, pas mythe du tout. Dans le cas du passage de 48 à 44.1, tu as plein de choses qui peuvent se passer sur les hautes fréquences. Passer de 88.2 à 44.1, c'est super facile : passe-bas + décimation. Dans l'autre cas, c'est avec plein d'approximations et donc des modifications sonores potentielles notables. Passer de 24 à 16bits ne devrait pas être audible (on parle de fractions de dB, alors que c'est déjà difficile de détecter 1dB de différence sur les tests Philips).
A choisir, je préfèrerai mixer en 24bits (virgule fixe) et 88.2kHz plutôt que 32bits mais 48kHz. C'est juste du bon sens.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Rickton

656

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

122 Posté le 22/03/2014 à 14:58:04

Citation de loicmusic.bandcamp :

En effet c'est ce qu'on dit. Ça parait pas idiot mais perso je me contente du 48khz 32bis.

C'est quand même étrange, d'entendre la différence entre 16 et 32 bits et de l'autre côté de prendre le risque du reéchantillonage 48->44,1 :-D

0

Anonyme

8413

123 Posté le 22/03/2014 à 15:13:07

J'ai un peu galérer sur 3 choses :

- dans le golden ears : trouver l'octave du cut ou du boost! 'Tain c'est dans ces moments là qu'on se dit que notre oreille est quand même facilement entubable! Sur certaines réponses j'étais sur de moi... et bein non en fait!
- Dans le golden ears au niveau du quizz... donner l'extrait avec le plus grand ajout de reverb :8O:

. Non di dju! je me suis fait berné 3 ou 4 fois! Je pense qu'au casque ca doit être plus facil mais j'ai tout fait aux enceintes de AàZ.
- DAns l'exercice sur les bass extensions du golden ears... Un filtre coupe bas à 50Hz sans sub, c'est bien chaud à entendre. Le pire c'est que tu entends la différence mais tu ne sais pas dire lequel est filtré. Ca dois probablement être du à la résonnance du filtre qui booste les fréquences autour de la fréquence de coupure (50Hz dans l'exercice). Sur mes Rubicons, L'extrait filtré me semble en fait plus "bassu"... d'ou le piège à con!