Le Cambridge n'est pas un EQ spécifique. Il me semble qu'AF avait fait un test de l'Oxford, et on y voyait le fait que l'Oxford était plus générique,mais que c'était des algos très classiques d'EQ qui étaient implémentés.
Du coup, tous ces super articles m'ont donné envie de sauter le pas: pas celui du mastering maison, mais du mastering pro en ligne.
J'ai demandé des essais gratuits à différents studio. J'en ai reçu 4.
Bon à savoir: il y a un studio où ils ont réussi à faire un mastering pire que le miens! Par contre, pour les 3 autres, on sent bien la différence! Les approches aussi sont différentes. Je ferai bientôt un post avec extraits audio à l'appui, c'est intéressant.
doit on appliqué l'exciteur d'harmonique à la piste du master où à chaque piste qui manque, par exemple, de punch ou de chaleur ?
Je l'ai signalé plus haut : mieux vaut l'utiliser sur un sous-groupe ou une piste dédiée. Ces machines amènent du contraste, et amener du contraste sur tout, c'est comme n'amener du contraste sur rien. Les exciter c'est beaucoup utilisé par les amateurs, et nettement moins en milieu professionnel, et quand c'est utilisé c'est souvent de manière très subtile. L'amateur a tendance à abuser de ce genre de machine et ne se rend pas toujours compte des effets secondaires désagréables. C'est bien indiqué dans l'article : ce type de traitement doit être utilisé avec modération, et pas systématiquement.
Petite question sur l'eq brainworx digital v2, est ce utile d'investir dans ce plug quand on a déjà l'uad massive passive, cambridge eq, waves linear... Sa fait double emploi ou est-ce complémentaire....?