réactions au dossier [Bien débuter] Anatomie des ondes
- 113 réponses
- 26 participants
- 15 581 vues
- 28 followers
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/09/2014 à 16:44:05[Bien débuter] Anatomie des ondes
Dans le précédent article, nous avons vu que le son était composé d’ondes. Comme beaucoup de choses dans la vie, celles-ci peuvent être simples ou complexes.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
jimmyjim
210
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
2 Posté le 16/09/2014 à 17:43:21
On peut juste signaler au passage que la période (seconde) est égale à l'inverse de la fréquence (hertz) ....et vice versa
On attends la suite !
On attends la suite !
*Seed*
11456
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
3 Posté le 16/09/2014 à 19:00:46
merci pour ce sujet, c'est cool de continuer a apprendre....
Sysex and sun
KaeRZed
11961
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 16/09/2014 à 20:24:28
Cool cool !! L'épisode 2 est là !! Merci !!
Vivement le 3ème opus !!
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
5 Posté le 16/09/2014 à 21:39:45
Salut,
Bon article mais je me permets une remarque (Oula ! Le mec relou !).
Je crois qu'il pourrait être intéressant de d'abord bien définir ce qu'est un signal périodique (ou une onde périodique dont le motif, complexe ou non, se répète régulièrement dans le temps et l'espace) puis d'évoquer le reste non-périodique : transitoires ET bruits (ce dernier qui n'est pas forcément "transitoire" mais bien non-périodique).
Ensuite, cette distinction faite en premier lieu, évoquer la décomposition en série de Fourier : Tout signal périodique se décompose en une somme (qui peut être infinie) de sinusoïdes d'amplitudes décroissantes (conséquence du théorème de Dirichlet).
Pour le reste (transitoires et bruits) la décomposition en série de Fourier n'est pas applicable.
Pour la phase, expliciter le lien avec la fréquence : La fréquence est la variation instantanée de la phase (comme la vitesse est la variation instantanée de la distance) ; à moins de préférer traiter ce point dans un article consacré à la phase.
Loin de moi la volonté de dénigrer l'article : Il est bon. Je ne fais qu'évoquer son articulation et j'ai bien conscience des difficultés d'un exercice de vulgarisation.
Bon article mais je me permets une remarque (Oula ! Le mec relou !).
Je crois qu'il pourrait être intéressant de d'abord bien définir ce qu'est un signal périodique (ou une onde périodique dont le motif, complexe ou non, se répète régulièrement dans le temps et l'espace) puis d'évoquer le reste non-périodique : transitoires ET bruits (ce dernier qui n'est pas forcément "transitoire" mais bien non-périodique).
Ensuite, cette distinction faite en premier lieu, évoquer la décomposition en série de Fourier : Tout signal périodique se décompose en une somme (qui peut être infinie) de sinusoïdes d'amplitudes décroissantes (conséquence du théorème de Dirichlet).
Pour le reste (transitoires et bruits) la décomposition en série de Fourier n'est pas applicable.
Pour la phase, expliciter le lien avec la fréquence : La fréquence est la variation instantanée de la phase (comme la vitesse est la variation instantanée de la distance) ; à moins de préférer traiter ce point dans un article consacré à la phase.
Loin de moi la volonté de dénigrer l'article : Il est bon. Je ne fais qu'évoquer son articulation et j'ai bien conscience des difficultés d'un exercice de vulgarisation.
Anonyme
261
6 Posté le 16/09/2014 à 21:54:36
Merci pour ça.
Question bête : est ce que ce qui est expliqué dans cette 2ème partie est juste destiné à connaître le fonctionnement théorique du son pour sa culture générale où peut-il servir déjà à orienter la façon dont on joue avec un instrument acoustique ?
( mis à part l'amplitude en rapport avec la force avec laquelle on pince une corde ou on souffle dans une trompette )
(Je ne parle pas non plus des pédales d'effets électroniques.)
Question bête : est ce que ce qui est expliqué dans cette 2ème partie est juste destiné à connaître le fonctionnement théorique du son pour sa culture générale où peut-il servir déjà à orienter la façon dont on joue avec un instrument acoustique ?
( mis à part l'amplitude en rapport avec la force avec laquelle on pince une corde ou on souffle dans une trompette )
(Je ne parle pas non plus des pédales d'effets électroniques.)
[ Dernière édition du message le 16/09/2014 à 21:55:41 ]
Anonyme
75
7 Posté le 16/09/2014 à 22:39:31
Peut-être plus particulièrement, pour la synthèse sonore avec un ....synthétiseur
Pour le mixage aussi
Et puis aussi , effectivement, pour les connaissances générales.
Finalement, on pourrait croire, à la fin, que le musique n'est que de la physique.
Avec des sinusoïdes qui s'additionnent et se mélangent, avec des histoires de fréquences qui doublent pour chaque octave.... Non, laissez nous rêver, il y a un peu d'humain derrière tout cela.
Pour le mixage aussi
Et puis aussi , effectivement, pour les connaissances générales.
Finalement, on pourrait croire, à la fin, que le musique n'est que de la physique.
Avec des sinusoïdes qui s'additionnent et se mélangent, avec des histoires de fréquences qui doublent pour chaque octave.... Non, laissez nous rêver, il y a un peu d'humain derrière tout cela.
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 17/09/2014 à 07:26:31
x
Hors sujet :Citation :Non, laissez nous rêver, il y a un peu d'humain derrière tout cela.
Est-ce que l'humain est décomposable en série de Fourrier ?
*Seed*
11456
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
9 Posté le 17/09/2014 à 07:38:33
Citation de kurz :
il y a un peu d'humain derrière tout cela.
j'dirai même plus, parfois il y a qq chose de divin dans tout ça...
Sysex and sun
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
10 Posté le 17/09/2014 à 07:53:34
Bonjour,
Bel effort de vulgarisation, mais quand je lis "Si nous mélangeons deux sons « en phase », les parties positives des deux ondes vont s’additionner entre elles, et les parties négatives vont faire de même. Le tout aura donc pour résultat un doublement du volume général du son.", cela me gêne.
En effet pour que deux sons soient "en phase", il faut qu'ils soient d'amplitudes identiques (ou de même proportionnalité) à chaque instant, donc de formes temporelles identiques et alignées temporellement.
Si elles sont strictement identiques et en phase, on observe un doublement de l'amplitude (crête et rms)et donc un quadruplement de la puissance (+6dB). Si elles sont décalées temporellement, l'amplitude peut varier de 0 (inversion) au doublement ("phase").
Dans le cas général, où les formes d'onde sont différentes, il ne peut évidemment pas y avoir de mise en phase. Si les valeurs rms sont identiques, l'addition donnera bien une augmentation de # 3dB, donc un doublement de la puissance.
Bel effort de vulgarisation, mais quand je lis "Si nous mélangeons deux sons « en phase », les parties positives des deux ondes vont s’additionner entre elles, et les parties négatives vont faire de même. Le tout aura donc pour résultat un doublement du volume général du son.", cela me gêne.
En effet pour que deux sons soient "en phase", il faut qu'ils soient d'amplitudes identiques (ou de même proportionnalité) à chaque instant, donc de formes temporelles identiques et alignées temporellement.
Si elles sont strictement identiques et en phase, on observe un doublement de l'amplitude (crête et rms)et donc un quadruplement de la puissance (+6dB). Si elles sont décalées temporellement, l'amplitude peut varier de 0 (inversion) au doublement ("phase").
Dans le cas général, où les formes d'onde sont différentes, il ne peut évidemment pas y avoir de mise en phase. Si les valeurs rms sont identiques, l'addition donnera bien une augmentation de # 3dB, donc un doublement de la puissance.
[ Dernière édition du message le 17/09/2014 à 08:19:25 ]
- < Liste des sujets
- Charte