Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers TC Electronic PowerCore FireWire
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
TC Electronic PowerCore FireWire
Photos
1/221
TC Electronic PowerCore FireWire

Module/Carte de traitement à DSP de la marque TC Electronic appartenant à la série Powercore

8 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 72 72
Actu 5 5

réactions à la news TC Electronic arrête la gamme PowerCore

  • 78 réponses
  • 31 participants
  • 16 040 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion TC Electronic arrête la gamme PowerCore
TC Electronic annonce un partenariat avec Universal Audio afin de permettre aux utilisateurs des cartes DSP PowerCore de passer aux modules UAD-2, puisqu’il cesse de développer ses produits PowerCore.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
Pour paraphraser, peut-on dire qu'un PC puissant, dernier cri est préférable à un PC pas trop puissant avec une carte dsp pour le traitement du son ?
62
a tarif egal, moi je dirais oui, definitvement, en plus tu peux pas jouer a oblivion avec ta carte dsp!
63
Un DSP, c'est pas un GPU ! Ca n'a rien à voir en terme d'architecture.
D'ailleurs, on va avoir bientôt des DSPs très intéressants chez TI sur PCI Express, ou même mieux au niveau prog, même s'il n'y a pas les jeux d'instructions spécifiques DSP, les futurs Knight Ferries d'Intel.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

64
Oui mais dans mon cas, les version CPU ne fonctionnent pas bien sur mon ordi alors qu'en GPU c'est que du bonheur ! En plus ça me libère du CPU, que demandé de plus ?

La "reverb particulière" ;-) disons plus tot qu'une convolution peux servir par son princip à recreer une reverb ou une EQ ou un ampli ou un micro ou des textures improbables (ma plus grandes utilisation d'ailleurs) etc... Mais la carte graphique est quand meme mieux adapté à ce genre de traitement (addition d'échantillons) qu'un CPU non ? )

Après, oui, le GPU n'est pas aussi polyvalent qu'un DSP et encore moins qu'un CPU.
Reste que le DSP est mieux optimisé pour les calculs temps reel qu'un CPU et que le GPU est prévue pour les calculs d'images.

Rappelons au passage que l'UAD1 est une carte vidéo à l'origine ;-)

[ Dernière édition du message le 05/12/2011 à 09:52:04 ]

65
Citation :
Mais la carte graphique est quand meme mieux adapté à ce genre de traitement (addition d'échantillons) qu'un CPU non ? )

Non. En fait, on parle de FMA (Floating Multiply Add) pour le filtrage, et c'est un DSP qui est le plus adapté pour ça (et aussi les Bulldozer depuis l'ajout du FMA3 et les Ivy Bridge qui auront FMA4 si je me souviens bien). Le GPU est adapté pour le filtrage FIR (ou la convolution) parce que chaque échantillon de sortie peut être calculé indépendamment, ce qui est du pain béni pour le GPU (enfin, pour une petite Tesla, parce que pour un gros Fermi, il va passer 99% du temps à se tourner les pouces, il n'y a pas assez de données pour contrebalancer la latence et les comm). Mais un GPU n'a pas de FMA, donc il n'est pas optimisé pour le filtrage, il est optimisé pour le filtrage FIR parce que c'est la même chose que la vidéo (et encore à moduler par le fait qu'il y a beaucoup moins de données en audio qu'en vidéo).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

66
Citation :
Pour paraphraser, peut-on dire qu'un PC puissant, dernier cri est préférable à un PC pas trop puissant avec une carte dsp pour le traitement du son

Disons que c'est surtout plus simple (rien à installer, pas de driver), plus efficace (pas de latence comme avec les DSP), compatible avec tout les plugs (avec les DSP ou les GPU, le nombre de plug compatible est anecdotique).

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

67
Concernant les GPU, je parlais pour les convolutions, ce sont bien des additions multiples ?


Concernant les CPU ou les DSP, je pense que contrairement à il y a quelques années, désormais, une bonne tour PC ou Mac (vue que c'est devenue quasiment la meme chose...) est effectivement plus pratique cependant, je constate que les plugs des budle de base des Powercore permettaient de travailler de manière confortable avec un rendue sonore souvent bien au dessus de ce qu'on trouvais sur des plug CPU mais c'est effectivement de moins en moins vrais. Après, rien que la "Megaverb" de base, je n'ai pas entendue de plugs CPU avec ce rendue là (et encore moins la VSS3 que je trouve assez magique dans certains cas).

Perso, préférant bien utiliser un plug plus tot que d'en faire défiler 10, je préfère rester limité mais gagner du temps en étant sure de ceux que j'utilise. Je viens d'ailleurs d'acheter une UAD1 juste pour deux plugs et je sais que je n'utiliserai quasiment pas ceux du bundle de base car je ne les trouve pas meilleurs que beaucoup de freeware que j'ai pus tester.


68
Non, ce sont des multiplications et additions.

Souvent, ce sont les algorithmes qui sont bien réalisés, l'implémentation sur DSP n'est rien qu'une clé matérielle.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

69
Citation :
Perso, préférant bien utiliser un plug plus tot que d'en faire défiler 10

C'est effectivement à recommander. Mais ça marche aussi en natif, il suffit de se limiter.
En matière de réverbe native, quand on possède l'altiverb et la Lexicon PCM on peu dormir tranquille, même en Hardware on fait pas mieux.
Après, si le natif apparaît maintenant plus avantageux à tout point de vu, ce n'est pas forcement moins chère.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

70
Oui, justement, les memes plugs sur CPU prennent plus que les équivalents GPU après, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour les DSP.

Ceci dit, il faut quand meme reconnaitre qu'un DSP on peux le charger à 100% alors qu'un CPU bien... On ne sais pas trop quand s'arrêter et je garde malgré tout à l'esprit que le DSP reste vraiment prévue pour tout ces calculs (si non, comment expliquer que pendant aussi longtemps, en plug CPU, il n'y avait quasiment rien qui ait le niveau des plugs prévus pour DSP).

Il y a Cramware qui avait fait des sacrés cartes aussi et avec des plugs assez intéressants et des machines hardware qui en reprenait certain (le Noa non ?)... Passé aux oubliettes ?

Sur la meme base que les DSP Motorola des Powercore, j'utilise personnellement beaucoup les rack Modular G2 engine pour le live et meme parfois quand je fais la technique pour des projets sur les quels je travail. Pareil, là, Clavia a stoppé net sans vraiment de raison et je ne vois pas d'equivalent en souplesse de travail (latence quasi nulle et structure totalement modulaire)...