Sujet Harrison 32C : ça donne quoi ?
- 26 réponses
- 10 participants
- 2 950 vues
- 9 followers
niconu
Et ceux qui l'ont démo-isé ou acheté et testé en réel face aux Neve, Helios et PultecPro, ils zen pensent quoi ?
nico
Nantho Valentine
perso j'ai pas encore testé pour la bonne et simple raison que je n'ai pas encore installé cette version 5.2 mais c'est vrai que cet EQ m'intrigue
afone1977
un EQ plus musical que chirurgical, le HP et LP filter auraient semble t'il bc d'impacte sur le son de cet EQ, au niveau de la pate sonnore on serait a mi chemin entre le pultec et l'helios à en croire les dire de certains.
Bref a tester, 249 usd ca fait mal quand mm.
Citation : I beta tested this for weeks, This IS the best sounding Digital EQ I have ever used
This is a sweet and smooth sounding eq, not a surgical Cambridge type. It really has changed my thoughts on EQs.
First thing I used it on was a kick drum and a bass, I was able to make this sit together almost instantly. I usually use the 88VR (my main goto eq), but it wasn't sitting. So instead of reaching for the Cambridge and start slicing, I open the harrison on both tracks. And within a minute, the were lock in tight.
Overheads. Sparkle, the mids came out just beautifully, not boxy, just right.
On Acoustic guitar, I got so much sparkle with out the overbearing high that happen so often, And again the mids!
I also used it in the master buss on a R&B track and got the bass just right. Ya know how the Helio can seem too boomy and the pultec to lowboosted/mid-cut-ish, The 88vr feels like you have to boost it too far, the Harrison just did what was in my head.
To me the highs are a combination of the pultec and Helios, as far as it smoothness goes. the lows are tight and "right" sounding. The cut filters are like no others, strong like the Bax slope on the Cambridge, yet smooth.
In use, The boost/cut knobs need to be pushed alittle more than I expected, +4 and above thing really come to like. The bands on the EQ seem really wide making it so smooth. It does have its own sound, but not like the NEVE eqs do, This can be used everywhere.
Citation : Harrison 32C EQ , .....plenty of colour here ... im no expert but can i say "crunchy" ..... i like it
Citation : To me it's quite clean. Actually so clean that there's not much in it a standard digital eq can't do. Except when you enable the 2 filters, even without using them. Then the sound alters in a way I can't reproduce with a standard digital eq.
Citation : at first impression it's a smoooooooooth EQ. Wonderful mids and highs, tight bass. It goes up with 88RS that I love and use most, but IMHO 88RS is more modern sounding. This is round but not fat, warm but not too much, and at first impression it works pretty much on a lot of different tracks. Midrange clarity is impressive, IMHO. Usually I don't like presets, but I do think some one are really great starting points here...
Citation : My first impression is that it's very easy to quickly dial in something that sounds really good on a variety of instruments. Definitely not surgical but very smooth and it makes a great channel eq for well recorded tracks. In other words, vey musical.
Citation : Very nice EQ. Could fill the gap between Pulteq and Helios. The Harrison sounds more pleasant in the highs then the Pulteq but needs a bit more gain in the mids to have it more comparable to the Pulteq. Nice for mixing and mastering, but of course needs a bit DSP power
Rouxxx
même en poussant les réglages, on peut trouver des sonorités correctes.
et il est très musical quand on ne le pousse pas trop.
il ne donne pas du tout la même impression que le neve, qui lui travaille le son comme de la crème.
pour le harrison, crunchy, c'est le bon terme...
Anonyme
niconu
J'ai un peu le même sentiment en lisant les critiques côté US, comme si après tant d'attente et de teasing marketing (et vu le prix...), la magie du truc paraissait un peu terne, nan ? Disons, moins renversant qu'un 1073 ou un Helios, c'est un peu ça ? Limite déception ?
nico
Anonyme
Donc, l'on attendait rien d'exceptionnel mais quelque chose qui nous éclabousse en positif donc.
Mais déjà, dans nos séquenceurs, DAW nous y passons des fichiers sonores rabotées par la bande passante du couple micro/préampli ou celle de la résolution 16 ou 24 Bits donc on ne fait pas de miracle non plus _
Dans le style de Plug-in, je préfère cela par exemple:
Rouxxx
le harrison est un bon plug qui sonne bien, pas de doute la dessus, reste a voir le résultat en utilisant uniquement celui-ci sur des mixages entiers.
il me semble en tout cas facile d'utilisation, et c'est un bon point
mais pas indispensable quand on a d'autres plugs de la panoplie UA par exemple, et a 249$ le plugin, ca fait cher.
j'ai pas entendu de différences entre la version normale et la SE.
boblechat
niconu
Tu viens d'entrer, sans le savoir, dans le vortex des vouchers et de la jouissive collectionnite aigüe... Que les Dieux aient pitié de ta CB...
Allez... Bienvenu à bord, amigo... tu peux t'asseoir au fond, il doit rester une rame de libre...
nico
- < Liste des sujets
- Charte