Le compresseur 1176 version Klark Teknik

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/10/2016 à 16:33:55

Klark Teknik propose son interprétation du légendaire compresseur de studio 1176 sous la forme du 1176-KT.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

armagideontimes

229

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

101 Posté le 23/01/2019 à 11:52:42

Merci Rroland, ça m'intéresse vraiment de l'entendre.

0

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

102 Posté le 23/01/2019 à 15:32:26

Voici les pistes à comparer :
Ici celles avec le 1176 Universal Audio : https://we.tl/t-tK1Pgc4Adl
Ici celles du 76 KT : https://we.tl/t-ninSfGLJVs

On va ajouter quelques pistes dans peu de temps. En effet : les niveaux de sonie (et sans doute aussi de compression) ne sont pas identiques. Il faudra donc au moins ajuster les niveaux d'écoute.

Il me semble que seul le ratio est identique, mais que ce qui fait office de threshold (input) et de niveau de sortie (output) n'est pas comparable.
Je vais donc renvoyer quelques pistes en notant le niveau de compression indiqué par le Vu-mètre, ce qui permettra à Bobbywane d'appliquer le même réglage, et d'ajuster le niveau de sortie pour obtenir quelque chose de comparable.
Nous aurons sans doute quelque chose de plus proche, au niveau réglages. Il est clair que les deux bécanes ne sont pas identiques au point de vue des niveaux (je m'en doutais un peu). Hors comparaison directe, cela ne pose pas de problème.

3

Rroland www.studiolair.be

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

103 Posté le 23/01/2019 à 17:48:03

Ayant lu les deux fiches techniques (UA et KT), je constate quelques différences :

Les temps d'attaque et de relâchement sont différents d'une machine à l'autre, le taux de distorsion du KT est plus bas que l'UA (0.15% contre 0.5 %)
En attaque, les différences sont minimes : de 20 à 800 μs (microseconde) chez UA contre de 25 à 760μs chez KT. Il est probable que la différence sera inaudible.
En relâchement, par contre, KT va de 80 à 670ms, quand UA propose de 50ms à 1,1 seconde.

Dernière différence de poids : 5,5 Kg chez UAD contre 2,8 Kg chez KT. Je me demande où se niche la différence (alimentation, transfos?).

1

Rroland www.studiolair.be

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

104 Posté le 24/01/2019 à 00:23:37

La différence de temps de relâchement doit partiellement expliquer la différence de distorsion mesurée. Etant utilisateur du 4C de LA audio qui est aussi un compresseur FET dont le Relâchement commence à 20ms, c'est tellement rapide que ça fait un effet d'overdrive.
50ms ça tord un peu aussi, c'est d'ailleurs ce qui fait en partie le charme du 1176 en plus du pompage.
En revanche, 80ms on entre dans un espace temporel déjà plus propre, donc sur des réglages extrêmes le KT reste peut-être un peu plus clean que l'UA (faut que j'écoute les extraits, je suis entrain de télécharger là).

0

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

105 Posté le 24/01/2019 à 09:34:55

Les extraits suivants sont plus intéressants, je vais les mettre en ligne tout-à-l’heure. J’ai proposé à Bobywane de se servir d’un test tone pour calibrer le niveau de compression et le niveau de sortie.
Les deux bécanes sortent sinon des niveaux de compression et de sortie très différents. Par exemple : si on règle les deux machines de la même manière au niveau des potards, la compression est très différente.
Avec les réglages via test tone, cela devrait être plus précis. Genre : avec le test tone fourni, on règle l’input pour obtenir un Vu indiquant -4 en GR, et j’ajuste l’output pour que le niveau de modulation en sortie soit de x dBFS.

Tant Bobywane que moi avons l’impress que le Klark est plus aggressif dans l'aigu et un peu moins rond dans le bas. C’est subtil, mais j’ai l’impression que le KT sonne plus propre et l’UA plus coloré.

Vu le prix, le KT le semble une excellente affaire. J’ai toujours trouvé que les prix chez UA sont exagérés (surtout quand on voit la simplicité d’un 1176 : peu de composants et schéma très simple).

2

Rroland www.studiolair.be

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

106 Posté le 24/01/2019 à 18:08:04

Voici les nouveaux tests, réalisés avec un protocole plus précis, avec des réglages aussi proches que possible. https://we.tl/t-PeKxYkv004

2

Rroland www.studiolair.be

armagideontimes

229

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

107 Posté le 26/01/2019 à 11:22:01

Salut Rroland, j'ai écouté, je trouve le Klark un poil plus "sombre" dans les aigus que l'UA; ce qui n'est pas forcément un mal, vu la tendance des mix numériques à être un peu brillants.
Merci pour ce comparatif, le Klark mérite sa place au minimum dans un home studio.

0

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

108 Posté le 29/01/2019 à 01:09:00

x

Hors sujet :

Merci les gars pour ces tests et fichiers. C'est super! ça donne envie de toucher du potard. Faut-il nécéssairement avoir des inserts sur la carte son pour profiter de ces jouets? J'ai une Discrete 4 Antelope avec 4 line out et 4 entrées line/Mic/ Spdif et je peux aussi y ajouter un ADAT. J'ai aussi une Mackie Onyx 1640I dont je sais que ça ne pose pas de problèmes pour utiliser du HARdware mais les convertos Antelope sont terribs..
J'ai également vu que Klark teknik avait sorti un clone de Pultech EQ P1A
https://www.musicstore.de/fr_FR/EUR/Klark-Teknik-EQP-KT-Classic-Tube-Equaliser/art-PAH0019484-000.

Personnellement, je suis plus intéréssé par des hardwares sur le Master ou sur des bus. Mais là, y'a toujours pas de clone de buss SSL Ou Neve 3309...

0

Youtube

[ Dernière édition du message le 29/01/2019 à 01:09:52 ]

Nonolepiano

1728

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

109 Posté le 29/01/2019 à 10:17:00

Clones de SSL ou 33609 ici
https://www.stamaudio.com

0

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

110 Posté le 29/01/2019 à 17:06:26

@Nonolepiano
Merci pour le lien. On n'est pas dans les mêmes prix que chez KT pour du home studiste fauché mais ça reste abordable.

0

Youtube

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

111 Posté le 29/01/2019 à 18:40:13

Celui-ci existe en copie SSL : https://www.audio-scape.com/products/buss-compressor
Si les clones 1176 sont aussi abordables, c'est qu'il y a vraiment très peu de composants, et que c'est une machine très simple à construire. Mais qui sait, KT va peut-être sortir une copie SSL un jour ou l'autre?

0

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 29/01/2019 à 23:18:05 ]

oboreal

3870

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

112 Posté le 29/01/2019 à 21:16:54

Je pense qu'il faut s'attendre à ce qu'ils s'attaquent peu à peu à tous les grands classiques du studio...

Et au niveau des prix l'équation semble simple, ils sortent les produits à 1/3 du prix des copies "correctes" les moins chères existantes style warm audio ou golden age et 1/10 du prix des "vraies machines" quand elles existent encore. C'est en tout cas vrai pour le LA2A, le 1176 et le Pultec.

C'est tant mieux pour le consommateur, mais on peut comprendre que ça fasse grincer des dents... A ce titre, je serai pas surpris qu'on les voit sortir du 1073 avec EQ à moins de 300 euros avant longtemps...

1

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 29/01/2019 à 21:21:35 ]

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

113 Posté le 29/01/2019 à 21:56:25

Je ne pensais pas que ce type de produit se démocratiserait avec l'avènement du numérique et des émulations en plugins. Je pensais plutôt l'inverse, m'imaginant que seuls de gros Studios pourraient s'équiper en hardware, même si ceux-ci s'en tiennent à des références plus cotées. Il y a donc un marché pour les petits budgets même si ça reste un certain investissement pour des particuliers. Bref, c'est une belle époque pour les jeunes qui veulent s'initier à l'analo ou avec un setup hybride, entre ces clones d'unités hardwares, les synthés analos, les cartes son avec des convertisseurs de qualité et abordables.

0

Youtube

chacal549

1981

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

114 Posté le 29/01/2019 à 23:02:50

Citation de madamereve :

Je ne pensais pas que ce type de produit se démocratiserait avec l'avènement du numérique et des émulations en plugins. Je pensais plutôt l'inverse, m'imaginant que seuls de gros Studios pourraient s'équiper en hardware, même si ceux-ci s'en tiennent à des références plus cotées. Il y a donc un marché pour les petits budgets même si ça reste un certain investissement pour des particuliers. Bref, c'est une belle époque pour les jeunes qui veulent s'initier à l'analo ou avec un setup hybride, entre ces clones d'unités hardwares, les synthés analos, les cartes son avec des convertisseurs de qualité et abordables.

en fait je pense que contrairement à ce que l'on pourrait croire, le prix d'industrialisation de la machine hardware pourrait ne pas être supérieur, ou pas tant que ça, à celui du plugin. Je m'explique: la R&D de la machine est proche de zéro. on choisit les transfos, on dessine le nouveau CI et c'est marre, on envoie tout à l'usine. Pour peu que comme dans ce cas l'usine soit très rentable, ça coute au final bien moins cher à faire qu'un pauvre smartphone. En optimisant le poids, KT se sont également assurés de réduire fortement le coût de la logistique (trop souvent oublié)...

le plugin lui exige des semaines de codage, autant de débugging, une hotline beaucoup plus présente, une veille technologique pour l'obsolescence, et en terme de logistique des serveurs qui tournent plein pot 24h/24. Donc au final un staff surcompétent et du matos de pointe qui en terme quantitatifs sont moindres mais qui reviennent très cher! sans compter les aléas de rentabilité dus au piratage...

Je pense qu'à l'ère du net, on a fini par sous-estimer le coût du software et développer une approche "précieuse" du hardware, mais je pense qu'on serait surpris de voir les chiffres de la réalité...

2

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

rroland

27355

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

115 Posté le 29/01/2019 à 23:23:55

Un ami électronicien le disait il y a peu que ce qui fait que certaines bécanes coûtent, c’est la petite quantité produite. Même pour les machines haut de gamme, les composants ne représentent pas grand-chose.

A partir du moment où une marque sort en grande série des machines éprouvées et connues (1176, LA-2A, Pultec ou autres grands classiques), fais quelques compromis sur la qualité (boîtiers, transfos), il devient possible de produire en Chine à bas prix.

Un Manley ou un DW Fearn fabriqués à la main en très petite série aux USA coûteront plus cher, c’est logique.

0

Rroland www.studiolair.be

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

116 Posté le 30/01/2019 à 03:23:22

En fait, c'est un peu un effet de contre culture d'une certaine culture, si j'ose dire... :oops2:

0

Youtube

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

117 Posté le 30/01/2019 à 05:56:01

x

Hors sujet :

Une question : ces unités apportent -elles un vrai plus en mode production et mixage comparativement à des Emulations UAD ou Antelope? Ou est-ce le plaisir de l'objet physique? Je ne cherche pas à lancer un débat mais comme j'envisage certains achats hardware susmentionnés, c'est une vrai interrogation.
D'autant que beaucoup d'enregistrements se font aujourd'hui sans traitement en amont et que le mixage est devenu une forme de production, ça pose la question d'un savoir-faire et d'une maîtrise de ces composants, une expérience préalable.
J'en appelle aux plus expérimentés d'entre nous.

0

Youtube

oboreal

3870

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

118 Posté le 30/01/2019 à 10:50:51

Pour moi les usages ne sont pas les mêmes...

En situation de mix, je préfère largement rester in the box, et utiliser 20 instances de LA2A ou autres émulations virtuelles si mon mix en nécessite autant. Ca sera peut être un poil moins "magique" que les machines originales sur chaque piste, mais j'aurai la possibilité de faire un recall complet en quelques secondes. Pour un musicien / technicien comme moi, franchement c'est juste inconcevable de devoir passser 15 minutes à documenter un session, puis 15 minutes à la repatcher à chaque fois que je rouvre un mix, parce que ça peut arriver 20 fois sur le même morceau.

Par ailleurs des reproductions comme les Klark teknik rendent du hardware de légende plus abordable, mais ce n'est pas pour autant que ça a du sens, en home studio, d'empiler 40 U de rack et les convertisseurs / patchs qui vont avec. Ce sera inutilement encombrant, ça coutera extrêmement cher, et ça se fera probablement au détriment d'autres facteurs plus importants comme la qualité acoustique de la pièce, la qualité des instruments, la qualité des micros etc...

Bref, pour du mix, un plugin c'est quand même méga pratique, ca s'achète en 1 exemplaire et on l'utilise autant qu'on veut, ça prend pas de place, ça se met sur une piste en une fraction de seconde. J'aurai donc tendance à dire que dans une situation de mix, sauf à avoir une grosse console avec recall et beaucoup de hardware bien optimisé le plugin a quand même des avantages considérables.

Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si des ingénieurs archi respectés comme DBF ou Scheps sont passés au 100 % in the box pour le mix.

Par contre, en prise, ou pour rajouter un mojo bien particulier ou sur certaines pistes très importantes, comme une voix, ou un bus batterie, là ça peut avoir du sens, surtout si on rentre fort dedans... Moi typiquement, j'adore le rendu des LA2A Soft sur mon Kornbass car ça grossit le son d'une façon super agréable tout en contrôlant bien le grave.

Du coup, il est probable qu'à terme je m'achète la version Klark Teknik à la fois pour le live, et dans mon home studio pour compresser à la prise, pas parce que je m'attend à ce que la différence sonore transfigure mes mixs, mais juste qu'en termes d'usages, je ne veux pas utiliser de pc en live pour traiter mes sources et que les émulations présentes sur les consoles numériques sonnent souvent assez cheap pour cause de ressources dsp limitées.

4

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 30/01/2019 à 11:03:48 ]

chacal549

1981

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

119 Posté le 30/01/2019 à 12:48:08

J'aurais pas dit mieux :oops2:

0

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

oh-no

1319

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

120 Posté le 30/01/2019 à 13:22:46

x

Hors sujet :

Citation :
j'adore le rendu des LA2A Soft

Tu utilises quoi comme soft ?

0

Nonolepiano

1728

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

121 Posté le 02/02/2019 à 15:26:49

J'aimerai bien que ce test s'élargisse aux warm audio... si quelqu'un qui possède un WA76 voulait s'y coller ce serait top.

Franchement je suis très étonné suite à l'écoute des extraits.. Je trouve qu'on est dans la subtilité et vu le prix le Klark à l'air dêtre une affaire..

Maintenant est-il cohérent en studio pro ? Si c'est le cas j'en prends 4 d'un coup !!

En tout cas l'esprit 1176 et le grain ont l'air présents...

1

Anonyme

9585

122 Posté le 02/02/2019 à 17:16:57

Je suis on tour. A mon retour debut mars. A mon retour je veux bien faire le test Avec un purple audio, Toft et custom audio Germany. Ah et j'ai I aussi le tfpro p38 ex qui a une fonction 1176.

0

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 17:17:17 ]

oboreal

3870

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

123 Posté le 03/02/2019 à 00:13:05

Citation :

Tu utilises quoi comme soft ?

Du très classique et pas spécialement high end, le CLA 2A de chez Waves et le VC2A de chez Native/Softube.

0

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

oh-no

1319

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

124 Posté le 03/02/2019 à 00:50:40

okok merci

0

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

125 Posté le 03/02/2019 à 02:54:26

La série VC de native/softube s'en sort pas mal globalement, même si le parti pris d'ajouter certaines fonctions comme le sidechain et le dry/wet amènent immanquablement des comportements différents. En tout cas j'ai aucun mal à les utiliser quand j'ai pas mes UAD sous la main.

@nonolepiano : Manifestement le son semble là, mais en prendre 4 risque de se révéler frustrant vu qu'on peut pas les linker. Mais si tu as 4 sources mono à compresser indépendamment c'est plutôt une affaire à condition d'avoir 8U de rack...

0

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

réactions à la news Le compresseur 1176 version Klark Teknik