Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers FabFilter Pro-C
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
FabFilter Pro-C
Photos
1/8
FabFilter Pro-C

Compresseur logiciel de la marque FabFilter

Remplacé par FabFilter Pro-C 2.

3 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces
Forums 4 4
Actu 5 5
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : FabThree

  • 63 réponses
  • 18 participants
  • 18 316 vues
  • 17 followers
1 Commentaires sur le test : FabThree
Et si 3 plugs suffisaient à remplacer les 6 EQ, les 8 compresseurs et les 5 limiteurs qui encombrent le répertoire 'Effets' de votre séquenceur ? Et si ces trois plug-ins étaient vendus en bundle ? Et si ce bundle était en test sur AudioFanzine ? Vous le liriez le test, hein ? Ne vous fatiguez pas à répondre : vous êtes déjà en train de le lire…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
21

Il me semblait qu'il configurait les EQ de la même façon, il le dit lui même.

 

Bref, je ne connais pas le monsieur, ni la qualité de ses cours, je sais juste que l'EQ de Cubase n'a pas les mêmes qualités sonores qu'un Waves SSL ... donc oui, l’ergonomie est très importante, mais j'aurais aimé une étude un peu plus approfondie sur la qualité sonore de l'EQ.

http://www.tesuji-music.com

22
Eq de cubase vs eq ssl...

T'es sur qu'il y'ait autant de différence que ca? :-)

Essai d'aligner les deux, en opposition de polarité sur un doublon de piste... Et tires tes propres conclusions :-)

23
Citation :
Il me semblait qu'il configurait les EQ de la même façon, il le dit lui même.


je viens de reregarder la video!

il met chaque fois les q sur une valeur de 1 1,50 ou 1,80...

ce qu'il ne comprend pas c'est que c'est justement de la que vient la différence... 1.80 ne représente pas la meme chose d'un eq à l'autre... tout est une question de reférence.. deja ur l'oxford seul, ya 4 types qui changent justement la réponse de Q...

en gros, 1,80 sur sur un plug X va représenter 1.80 d'octave et 1800 hz de largeur sur un plug Y...

logique donc qu'il y'ait des différences... vu que les courbes sont pas les memes...

un coupe bas ne sonne pas comme un coupe haut... c'est la meme logique...

et alors le plus fort c'est qu'il compare un eq à phase lineaire avec des eq traditionnels... bien oui c'est différent. comme une autruche et une vache :-)
24

Citation de ReNo Mellow :

Eq de cubase vs eq ssl...
T'es sur qu'il y'ait autant de différence que ca? :-)

 

Oh oui ... ms comme tu le dis, c'est peut être que l'un est moins digeste que l'autre et donc plus difficilement configurable que l'autre ... On en revient donc à l’ergonomie ... cependant, j'ai du mal a croire que seule l’ergonomie justifie le prix!

http://www.tesuji-music.com

25
Citation :
cependant, j'ai du mal a croire que seule l’ergonomie justifie le prix!

ben lis le test que t'as linké ReNo alors! tu peux même le refaire chez toi. L'ergonomie, ET les fonctionnalités. ça suffit souvent a faire "sonner" un eq. un exemple tres bete, j'adore le Pushtec, de Leftover Lasagne, parce qu'avec ses controle, je le fais sonner tres musicalement et tres rapidement. quand je cherche a flatter, j'utilise facilement celui. Je peux portant avoir le m^me resultat avec un autre, mais moins rapidement. Par contre pour faire des trous dans un mix, je vais plus vers DDMF ou le ReaEq. Par habitude, aussi parce que je vois ce que je fais.
26
Citation :
Je me pose des questions sur la pertinence de cet article vu les différences de qualité que l'on peut trouver d'un EQ à l'autre ... surtout entre un PSP et un Sonnox. L'érgonomie est un point très important (sujet principal de l'article?), je le conçois, ms la qualité de l'EQ m'importe autant, si ce n'est plus. Jetez un œil à cette vidéo très instructive:



http://www.mjtutoriels.com/questions-a-mj/41-test-comparatif-eqs.html


Du point de vue du protocole de comparaison, la vidéo de MJtutoriel est juste du gros gros n'importe quoi, au point que je ne comprends toujours pas pourquoi il ne l'a pas retirée de son site tant elle le discrédite techniquement aux yeux de ses consommateurs. Pour simplifier, c'est un peu comme s'il comparait deux amplis hi-fi dont un modèle 50 watts et un modèle 100 watts et qu'en mettant le volume à 5 sur chaque ampli, il découvrait que le modèle à 100 Watts est plus puissant. Comment dire ? Waouh...

La façon dont le facteur Q (largeur de bande) est géré diffère grandement d'un EQ à un autre et c'est pour ça qu'il est souvent dur de les comparer. Et quand MJtutoriel dit que le Sonnox sonne mieux que le PSP ou que l'EQ de Logic, il ne se rend même pas compte que la courbe d'égalisation de son plug n'est pas la même, à Q équivalent. De fait, le pic est plus large sur le Sonnox, ce qui fait qu'on a plus de bas par exemple et qu'on a l'impression, du coup, que c'est beaucoup moins étriqué. Bullshit !

Pour revenir au Fabfilter, il sonne donc comme tous les EQ numériques parce ce qu'il n'y a pas 40 façons d'isoler une bande de fréquence et de la booster ou de l'atténuer : ni mieux, ni moins bien, pareil. Donc pour un EQ numérique, oui, la seule chose qui compte réside dans les fonctionnalités et l'ergonomie, vu que les algos sont les mêmes partout.

Après il sonne différemment des EQ à modélisation analogique parce que ces derniers rajoutent des harmoniques au son qu'ils traitent pour justement choper cette couleur analogique. J'imagine que de ce point de vue, le Waves SSL sonne différemment, tous comme les EQ d'IK Multimedia ou ceux d'URS, entre autres.

Mais, sincèrement, le son d'un EQ, c'est quand même beaucoup moins important que le son de ce que tu égalises. Ne te focalise pas là-dessus pour choisir un outil, mais plutôt sur le fait qu'il soit pratique ou non pour obtenir ce que tu veux.

Dans le genre extrême, je pourrais même te renvoyer à Al Schmitt, qui explique dans une interview que l'EQ n'est qu'un effet spécial qu'il n'utilise que très très rarement. De son point de vue, si une prise a besoin d'un EQ, c'est que le micro a été mal placé. Et vu que le bonhomme est considéré par beaucoup de professionnels (Massenburg entre autres, qui a inventé... l'EQ paramétrique !) comme l'un des plus grands ingés son de l'histoire de la musique , ben on s'accordera quelques secondes pour y penser avant de se tripoter l'EQ...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 18/07/2011 à 03:05:00 ]

27
D'accord, j’adhère :bravo:

Je conclurai donc par:

1 - MJTutoriel, c'est de la !@#$%, le gars s'improvise pédagogue et sort des absurdités qui malheureusement sont entendus par beaucoup.

2 - Un EQ numérique reste un EQ numérique. Son ergonomie et ses fonctionnalités en feront un grand (ou pas) plugin (+1 pour FF).

3 - Un EQ modélisant l'analogique pourra etre noté (en plus de son ergonomie et ses fonctionnalités) sur son aptitude a copier son homologue hardware. En ce cas, on pourra parler de qualite sonore pour ce genre de plugin.

Citation :
Dans le genre extrême, je pourrais même te renvoyer à Al Schmitt, qui explique dans une interview que l'EQ n'est qu'un effet spécial qu'il n'utilise que très très rarement. De son point de vue, si une prise a besoin d'un EQ, c'est que le micro a été mal placé.


lol, oui, sauf que c'est indispensable pour un p'tit gars comme moi qui n'a pas vraiment de pièce dédiée a la musique :((

En tout cas, sujet instructif, merci pour ces retours de qualités :bravo:

++ Eddy.

http://www.tesuji-music.com

28

Citation :

lol, oui, sauf que c'est indispensable pour un p'tit gars comme moi qui n'a pas vraiment de pièce dédiée a la musique :((

 

Je comprend bien, je suis dans la même situation. Ajoutons à cela que les micros dont je dispose ne sont pas des Neumann loin de là et que je ne suis pas Al Shmitt, sans quoi je ne bosserais pas sur un site web. icon_wink.gif

Pour ce qui est de MJ, je ne serais pas aussi catégorique : la vidéo dont tu parlais est nase au possible, après j'imagine qu'il y a des tutos qui peuvent être intéressants. Le type n'est clairement pas un ingénieur, mais plutôt un producteur comme on l'entend aux USA dans les milieux Hip Hop : un type qui a appris sur le tas à faire certains types de sons mais qui serait bien incapable d'enregistrer et de mixer le tout venant, du Jazz Band au Heavy Metal en passant par un ensemble ethnique ou de la musique de film, ce que sait faire a priori un véritable ingénieur du son.

C'est à dire que le traitement du signal ou l'acoustique ne sont sans doute pas son rayon, mais qu'il se débrouille pour faire des arrangements et des projets qui tiennent la route dans un genre précis. De ce que j'ai vu de ses tutos, je lui ferai donc plus confiance sur un tuto du style 'comment faire un morceau à la David Guetta' en utilisant des samples et des instruments virtuels plutôt que sur des trucs plus techniques ou liés à d'autres genres. D'ailleurs, je crois qu'il ne s'occupe quasiment que de musique électronique; Hip Hop & RnB, sans aucune prise de son autre que la voix (et encore, je ne crois pas qu'il ait un tuto là-dessus : fait-il les voix lui-même ?), ce qui est relativement indicatif. Et quand tu tapes 'Jazz', 'Rock', 'Pop', 'Acoustique', 'batterie', guitare' ou 'prise de son' dans son moteur de recherche, l'essentiel de ce qui remonte, ce sont surtout des tutos MAO en rapport lointains avec le sujet. Quand il remonte quelque chose...

Maintenant, si tu cherches des tutos vidéos, il y a un paquet de choses très intéressantes sur le net : en français (Elephorm) et surtout en anglais, que ce soit de la VOD ou des DVD façon luxe. Il y a de quoi faire, et la qualité est autrement plus homogène...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 18/07/2011 à 11:06:10 ]

29
x
Hors sujet :
Citation :
Pour ce qui est de MJ, je ne serais pas aussi catégorique : la vidéo dont tu parlais est nase au possible, après j'imagine qu'il y a des tutos qui peuvent être intéressants. Le type n'est clairement pas un ingénieur, mais plutôt un producteur comme on l'entend aux USA dans les milieux Hip Hop : un type qui a appris sur le tas à faire certains types de sons mais qui serait bien incapable d'enregistrer et de mixer le tout venant, du Jazz Band au Heavy Metal en passant par un ensemble ethnique ou de la musique de film, ce que sait faire a priori un véritable ingénieur du son.


Moi je pense que c'est surtout un bon lecteur... Ce qu'il fait majoritairement c'est choper des tips, des trucs et astuces sur des forums de mao US, qu'il réexplique de façon bancale et imprécise a sa sauce en langue de molière avec des belles vidéos sur un beau site... Dans l'absolu, c'est pas une si mauvaise chose, mais le fait qu'il se fasse payer pour ca me fait totu doucement sourir...

Tu trouveras tout un tas d'infos bien plus sérieuse et bien pus utile, ici sur AF ou sur d'autres forum du meme genre...

D'ailleurs je te conseille vivement ce thread -> https://forum.cockos.com/showthread.php?t=29283 et ce meme si tu n'es pas utilisateur de Reaper...
30
Bon maintenant que MJTutoriels est enterre, petite question:

Ce dont on vient de parler s'applique aussi aux plugins de compression?

Ps: Merci pour les liens, je lirai ça au calme. J'ai déjà pas mal de lecture en ce moment dont ce petit livre http://www.amazon.fr/Mixing-Engineers-Handbook-Bobby-Owsinski/dp/1598632515/ref=sr_1_14?ie=UTF8&qid=1310997665&sr=8-14 qui n'est pas mal du tout :aime:

http://www.tesuji-music.com