Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL X-Desk
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL X-Desk
Photos
1/215
SSL X-Desk

Console analogique de la marque SSL

2 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 1 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 10 10
Actu 2 2
Test 1 1

Sujet [test] L'Art pour tous?

  • 74 réponses
  • 28 participants
  • 33 823 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion [test] L'Art pour tous?
2009, c’est l’année de tous les changements et Solid State Logic l’a bien compris. La firme britannique, plus que jamais prête à pérenniser sa pole position sur le marché des consoles de mixage professionnelles, vient de lancer son nouveau bolide, le plus épuré de la gamme : la XDesk, un mixeur compact analogique 16 voies destiné aux project-studios. Une console à taille humaine qui a forcément éveillé notre curiosité...

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
donc une Xdesk 2 fois plus grosse, voir plus, ensuite, le prix aurait certainement beaucoup augmenté.
Ça, je n'en suis pas si sur Je ne crois pas que ce soit quelques cm² de tôle en plus et quelques prises jack même de bonne qualité qui auraient explosé le budget.

Je pense plutôt que c'est un choix de design :
- pour une question de volume (prise de place dans un home-studio)
- d'adaptation de la connectique aux besoins de chaque utilisateur comme tu le soulignes. Si ça avait été des jacks, il y aurait eu des gens pour râler en disant que les périphs pro se branchent en XLR. S'ils avaient mis des XLR, il y aurait eu des gens pour râler en disant que beaucoup de périphériques de home-studio sortent en TRS...
Et il y aurait eu des gens pour dire que "ni l'un ni l'autre : moi j'ai tout qui arrive sur une patchbay". mrgreen
Là, au moins, l'utilisateur réalise ses patchs comme il l'entend en fonction de ses besoins, de son équipement.

oooo Roller ! oooo

42
Citation de Will Zégal :
Je pense plutôt que c'est un choix de design :
- pour une question de volume (prise de place dans un home-studio)

C'est pas faux.

Citation de Will Zégal :
Et il y aurait eu des gens pour dire que "ni l'un ni l'autre : moi j'ai tout qui arrive sur une patchbay". mrgreen
Là, au moins, l'utilisateur réalise ses patchs comme il l'entend en fonction de ses besoins, de son équipement.
Je pense que c'est le réel intérêt du truc, du moins, de mon point de vue.

43
le test ne s'affiche pas chez moi alors que tous les autres oui ???!!!!
what is the problem doc ?!

www.sofastudio.fr

44
tu as essayé avec firefox ?
...
45
Hors sujet :
Citation :
tu as essayé avec firefox ?


mwé mais bon la neutralité du web alors ... le droit a tout un chacun d'utilisé le soft de son choix pour acceder a tout le web et ce sans restriction...

rien contre firefox mais bon ...

ca commence comme ca et apres on finit par dire que c'etait mieux avant

bon bien sur c'est un peu exagéré ds le cas present mais l'idée est la



46
Nan mais c'est pas comme si ça marchait uniquement sur un navigateur pourri du genre Internet Explorer, là ça marche sur l'un des meilleurs. Pour une fois qu'on ne nous force pas à utiliser de la merde...
47
Hors sujet :
la question n'est pas la, faudrais quand mm pas non plus oublier le nb de carrotte que l'on nous a deja misent sur la base de l'argument de l'efficience,

arrivé au point du monopole c'est la qualité qui en patit et l'utilisateur surtout

alors ce coup ci c'est a l'avantage de firefox donc on dit rien mais on sait tres bien ce qu'il en aurait été si c'etait firefox le souci (oué salaud de microsoft qui ligotte tout patati patata).


48
Bonjour à tous,

tout d'abord, merci pour ces réactions aussi nombreuses que variées qui viennent étayer l'article et apporter des points de vue on ne peut plus pratiques quant à l'existence de cette console.

Les fabricants ont généralement une idée -plus ou moins- précise du profil d'utilisateurs qui est visé par l'arrivée d'un nouveau produit; j'ai trouvé intéressants vos commentaires qui sont généralement liés à vos activités et vos méthodes de travail.

Je souhaiterais dans un premier temps que l'on me pardonne cet abus de langage que docks a justement repéré : la XDesk ne possède pas de Vu-Mètre mais bel et bien un crête-mètre...  L'habitude des 4000 rend parfois euphorique l'écriture des articles...!

Ensuite, pour être d'accord avec notre cher ami administrateur du forum, il n'est tout bonnement pas question du vieux débat "Mix ITB ou OTB ?" ici dans cet article. Ni même d'un comparatif entre plusieurs sommateurs de marques différentes. Si le test a été perçu comme tel, veuillez nous en excuser, car il ne s'agissait pas de notre (AF et moi-même) objectif.


Pour être honnête, nous avons énormément débattu de l'intérêt de fournir un extrait audio lié à ce test. Concluant qu'un court échantillon sonore vaut parfois mieux qu'un long discours, nous avons décidé d'ajouter un extrait audio à l'article.
J'ai donc décidé de fournir un extrait le plus objectif possible, c'est-à-dire un "mix" réalisé sous Protools 8 (pour ne pas le nommer!) et de récupérer les sorties de mes "groupes" sur les "tranches" de la XDesk, puis de la NEVE 8816. Pas de correction de niveaux, pas de différences de traitements.
Le but était simplement de donner la possibilité aux lecteurs de se faire une idée de la "couleur sonore" de la XDesk. Néanmoins, pour cela, j'ai jugé utile de donner comme "repère" le mix ITB et un autre mix OTB, avec un sommateur connu de -presque- tous.

Pour ma part, il n'y a pas de "meilleur mix", ni de meilleur "son"... Je tenais à ce que chacun se fasse sa propre idée selon ses réels besoins techniques et sonores. Concrètement, les dynamiques et niveaux moyens des signaux ne sont pas les mêmes, mais j'ai volontairement laissé ces écarts de niveaux : ils font partie de l'objectivité du test. A chacun, avec ces extraits, d'établir si il existe une correspondance ou non entre ses besoins/souhaits/méthodes de travail et le potentiel de la XDesk.

Enfin, j'ai peut-être un peu trop insisté sur l'importance de la connectique. Quand on se penche sur d'autres sommateurs de même catégorie (comme le...NEVE 8816, AL.SO modual series, Shadow Hills Equinox ou encore le Dangerous 2-Bus LT...), on trouve également une connectique "80%" Sub-D 25. Ce choix me semble judicieux car le Sub-D 25, outre sa fiabilité et sa robustesse de fabrication, présente l'avantage d'un gain de place considérable.
Néanmoins, le coût supplémentaire entraîné par le câblage existe quelque soit le type de connectique et les machines (périphériques, console, etc...) utilisées. Comme cela a été cité plus haut, il est important d'assurer une cohérence dans son équipement et le câblage n'est certainement pas, à mon goût, l'élément à "négliger". 
Disons-le franchement : la XDesk est vraiment optimisée pour travailler avec un patch qui reste - pour moi- la solution la plus fiable et la plus sérieuse. Et il me semble que SSL y pense de son côté...


J'espère que ce commentaire, bien qu'un peu long, permettra d'apporter un peu d'explications quant aux diverses réactions. Si un utilisateur d'AF (connaisseur de SSL ou non) possède ou a déjà testé une XDesk, je serais ravi de pouvoir échanger avec lui sur le sujet!

Cordialement.
49
en tout cas je trouve ca bien de venir sur le forum pour compléter le test.
50
Hors sujet :
pour ceux qui n'arrivaient pas à lire le test :

Citation :
FS#8 - un test pas lisible par certains membres
Utilisateur qui a fait ceci : - Nero (nero)

La raison de la clôture est: Corrigé !
Commentaires supplémentaires de clôture: Problème lié au fait que le dossier a été rédigé sous Word. Lors du copier/coller, une partie du code Word de la page est conservé par le RTE ce qui pête la sémantique de la page.

Plus d'informations sont disponibles à l'adresse suivante :
https://bugs.audiofanzine.com/index.php?do=details&task_id=8


oooo Roller ! oooo