Forums Les Mains dans le Cambouis

News

Articles

Médias

Forums

Tutoriels

Planar Court & Planar Long

587 réponses
44 participants
109 849 vues
54 followers

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/10/2006 à 08:23:56

Vla le chti caisson que je fabrique en ce moment, a base de p audio c18 650 el, rendement annoncé de 101 db selon le concepteur du plan je met le plan en version courte avec un rendement moindre et l'autre en version un peu plus longue(au fait, plus c'est long plus le rendement augmente)

version courte

Afficher le sujet de la discussion

Ilo

3359

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

76 Posté le 03/03/2007 à 01:07:22

Electrovoice coupe la plus part de ses caissons en 46cm qq soit la charge à 160hz et personne s'en plaint et c'est pour du gros top en 38cm!

pensez-y!

Ghhhh

1257

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

77 Posté le 03/03/2007 à 12:33:01

DjChristian…

Dans le réponse 89, tu fais une analyse à l’emporte pièce ! Les paramètres T&S sont tous inter-dépendants à une exception : Le (Pe n’est pas un paramètre T&S)

Le choix d’un hp ne se fait pas en fonction du poids de la membrane mais en fonction du résultat recherché : Les paramètres T&S et l’accord attendu (pour le bas du spectre s’entend !)
En considérant un hp, le fait d’ augmenter Mms (masse mobile) réduit Fs et Qes. Pour garder Qes et Fs aux valeurs d’origine (donc conserver la même sonorité) il faut alors réduire Cms (souplesse des suspensions) et augmenter BL. Le fait de réduire Cms signifie qu’on réduit Vas… ton enceinte devra être plus petite. Mais, l’ensemble de ces changement aura fait perdre de la sensibilité au hp… Il faudra plus de puissance pour obtenir le même SPL (même accord et même SPL implique même déplacement de membrane donc pas besoins de changer la valeur de Xmax)…
En d’autres mots qui dit membrane lourde dit besoins de plus de puissance pour un même effet donc risque de brûler la bobine plus facilement !
Il y a un compromis à trouver ! (on ferait des membranes en béton autrement)

A+,

Ghhhh

- - - Noise from Belgium ! - - -

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

78 Posté le 04/04/2007 à 14:03:49

Nouveauté pour ceux qui suivent l'évolution du planar en France
certains trouvaient le plan roumain compliqué et pas assez détaillé
alors ils ont pondu ce petit plan avec un plan avec évent laminaire
classique et donc une possibilité de choisir sa fréquence d'accord
[/img]http://img124.imageshack.us/my.php?image=pwh1planka0.jpg[img]

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

79 Posté le 04/04/2007 à 14:12:41

http://img133.imageshack.us/img133/2340/pwh109dt6.jpg

http://img133.imageshack.us/img133/4235/pwh111ht6.jpg

des photos du résultat...

commentaire de MOISE:

-c'est bien le plan pour le selenium sachant que pour le p audio, la seule différence concerne la longueure des events (en gros l'accord de la caisse).
-question modif de plan, en fait j'ai pas bouleversé le schéma. J'ai juste enlever les 4 events dans les angles (partie wave guide) pour en faire un principal qui se retouve sous le wave guide. Le volume de la caisse est resté identique. L'accord est autour de 40Hz. (J'ai justement fait des tests d'accord entre 40 et 50Hz). Je n'ai pas touché au dimension du wave guide (60x60x50).
Question test: J'ai pas encore réussi à faire un vrai test de comparaison avec le sbp118. J'ai qd même réussi ce WE à les mettre l'un à coté de l'autre et d'écouter la différence sans trop pouvoir pousser les watts malheureusement. C clair le rendement est meilleur. Les graves sont plus séches que sur le sbp. On ressent vraiment un effet d'impact (in your plexus comme tu as dis je crois)(même à puissance modéré) . Question portée y a pas photo non plus.
Cependant je pense que le sbp à une courbe de réponse bien plus plate entre le bas et le haut grave.

Mon but était d'essayer d'avoir un système avec un bon rendement, avec une bonne portée (c pourquoi j'ai choisis le type planar wave) descendant jusqu'a 40Hz tout en gardant de la rondeur dans le grave. Si je perd légérement en puissance admissible je dois normalement le gagner en rondeur. De toute façon la puissance idéale de ce HP est autour de 400W RMS (au delà le gain au niveau spl est minime).
En ce qui concerne la réponse, j'ai simplement simulé la fonction bass reflex avec LspCAD. En effet autour de la féquence d'accord seul l'évent rayonne. Au dela je n'ai pas pu simuler le montage, ne connaissant pas exactement ce qui se passe.

J'ai essayer d'effectuer quelques courbes de réponses (surtout des comparaison avec le sbp) avec simplement un micro branché sur mon PC (je sais cela est très perfectible ne connaissant pas la courbe de mon micro, n'étant pas dans des cdts idéales...... mais cela peut je pense permettre de faire des comparaisons). Il y a bien une différence de rendement entre le sbp et mon planar wave, mais qui semble bien plus frappante à l'oreille que sur la mesure. Question basse fréquence, il n'y a finalement pas trop de différence (il descendent gentillement jusqu'a 40Hz, et d'ailleur choses surprenante ils sont sur la mesure plus à l'aise à 40 qu'a 50.....mais c'est p ê la courbe du micro qui joue....a l'oreille je ne sens pas la différence). En revanche il y a nette différence passé 100Hz où le sbp s'écroule alors que le planar reste bien présent. Ce qui permet de couper autour de 120Hz et d'avoir une réponse plus homogène.

Question son? Et la j'ai bien la preuve qu'une courbe de réponse ne fait pas tout..... on a vraiment un écart important entre les 2 caissons. Le grave du planar est malgré tout bcq plus sec et dynamique que celui de sbp. L'impression globale dégagé par le planar est très différente de celle du sbp: On le sent bien plus présent (physiquement aussi), même à volume modéré, ou il nous fait bien plus vibrer que le sbp!

Pour rappel, mon but était de faire l'essai de ce montage, ayant déja le HP! J'ai pas encore fait le tour de l'ensemble.....mais il semble que le planar soit plus adapté a l'usage ext qu'un classique bass reflex!

J'ai d'ailleurs fait l'essai il y a peu de tester le comportement du HP autour de la fréquence d'accord. Le résultat est vraiment très proche de la théorie, a puissance constante (tout du moins pour ma part au niveau de l'ampli) et assez élevé (question pratique pour bien voir le déplacement de la membrane), et bien la menbrane ne bouge quasiment plus avec un signal sinusoïdale autour de 40 à 42Hz (FB) -> dans ce cas seul (ou quasiment) l'évent rayonne! Si on augmente au diminue la fréquence du signal, progressivement la menbranne reprend de l'amplitude au fur et a mesure que l'on s'éloigne du FB. D'ailleur en dessous de 40Hz, le déplacement devient très important alors que la réponse s'écroule. Il convient alors de couper avec un filtre passe haut (24dB/octave) autour de 30Hz.
Effectivement, je pense que l'on peut très bien placé un 18G50 à la place. Peut-être faut-il légèrement abaisser le FB de la caisse. Une manière très simple est de diminuer légèrement la hauteur de l'évent (on a de la marge par rapport à la vitesse du fluide). Un FB autour de 37/38 Hz devrait être pas mal dans ce cas. Pourquoi pas faire un essais? (J'ai d'ailleurs une question, sait tu si on peut mettre en lieu et place un 18G50 à la place d'un c18650el où faut-il revoir des fixations?).
Je n'irai pas jusqu'a dire que la charge la plus adaptée pour le c18650el est la pwh! Personnellement j'aime assez bien les qualités des 2 caisses.....par contre il faut accepter leurs défauts. Un peu moins de rendement, un signal qui s'écroule au dessus de 100hz pour le sbp, un grave plus sec et une réponse moins homogène entre 40 et 80 pour le pwh.Pour tous , le SBP au une réponse moins performante vers l'extrême grave donc moins l'effet sub (in your plexus).

commentaires de GHHHH:

Le planar démarre sa réponse de façon nette (un son à 30Hz passe totalement sous silence alors qu'à 40Hz il est reproduit à pleine puissance: 101 db) alors que le SBP reproduit l'extrême grave toujours en retrait. Par contre les choses se gâtent dans les fréquences les plus élevées (en plus de la directivité) pour le planar alors que pour le SBP, le hp étant en radiation directe il monte certainement au moins jusqu'à 400Hz. Mais c'est un sub et donc on va couper vers 100Hz, les deux montages conviennent.

Les avantages du planar sur le SBP sont :
- extrême grave vraiment plus présent
- plus de rendement
- hp mieux protégé des agressions du public (jet de boissons par exemple)

A+,

Ghhhh

Dj Evol

2189

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

80 Posté le 23/05/2007 à 19:52:01

Ds la foulée, personne a greffer 4 planche autour de son SBP? Pour voir l'effet "planar" quoi ,si ca joue aussi! si on peut ajouter qualitée et 2 dB de plus.... :D:

Engine by Chevin!

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

81 Posté le 23/05/2007 à 23:29:07

T'as des sbp en stock toi

t'as qu'a faire le test et nous dire ce que ça fait mon evolounet hihi :bravo:

Dj Evol

2189

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

82 Posté le 24/05/2007 à 21:33:10

Non pas de sbp du tout, ESW powaa!!

Engine by Chevin!

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

83 Posté le 29/05/2007 à 12:07:56

Sur le MST forum y a au moins deux paires de PLANAR en VERSION LONGUE en cours de construction dès que j'ai des nouvelles de ces bébés je vous envoie les commentaires!!! :bravo:

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1&u=11334835

moquette sur les planar ce jour reste que les poignée et les protections des coins et c'est finish enfin

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

84 Posté le 29/06/2007 à 17:30:20

Traduction vite fait pour le forum des commentaires du roumain qui a retravaillé le planar

Le projet est de moi (dj dna), en utilisant le F18-pwh de dynacord comme point de départ.
C’est une experience pratique comparée point par point avec l’original.
Il n’y a pas besoins de coupler les caissons pour aller plus bas en fréquence.

Dynacord a conçu ce type de pavillon, mais selon moi ils ont fait une petite erreur.

Mettre un résonateur dans le pavillon, ça réduit une partie des basses produites à cause des limitations physiques et géométrique du pavillon.

J’ai testé ce model en faisant plusieurs modifications par rapport à l’original.
J’ai comparé l’original chargé avec le hp evx180 d’origine.
Bien qu’il soit plus petit, ma création a un meilleur rendu et à un meilleur F3 ( je sais pas ce que c’est qu’un F3 peut être qu’il voulait écrire FB).

La seule différence en moins par rapport à l’original c’est à 50-60 metres en face de lui.
l’original grâce à une profondeur plus grande de pavillon projette plus loin encore, de toute façon à cette distance c’est les fréquences entre 80&160hz qui sont projettée.

Je n’ai pas voulu agrrandir encore mon prototype car l’original est difficile à transporter.
Plusieurs personnes du show bizz se sont plaint que c’était HORRIBLE de se faire une tournée avec ce matériel ( 24 F18-PWH et 16 F12-CWH). Il fallait 4 bonhommes minimum pour monter et démonter le systeme et le camion de transport prenait une place énorme.

Il y avait une autre probleme.

Tout le monde sait que le son du caisson original était vraiment mauvais s’il n’était pas processer , dynacord avait à l’époque spécialement souligner ce point.

Pourquoi ce résutalt ?

En étudiant ce graphique on peut voir , nous pouvons voirque le F18PWH est vraiment bruyant entre 65 et 150 hz ( plus de 100 db) mais moins autour de 50 hz ou comme un bass refflex on est à 97 db/m/w.

Ce phénomè se produit parce que le résonateur essaye de reproduire des frequences basses avec un pavillon trop petit :

Documentation :
http://www.dynacord.de/pdf/58_9_download.pdf
http://www.kaufein.ch/images/products/5746.jpeg
http://www.dynacord.de/pdf/58_4_download.pdf

Ce type de sub a un grand avantage : il reproduit une basse puissante dans un volume raisonnablement réduit, il projette le son a une grande distance, mais l’angle de couverture est moins large, il peut être utilisé en exterieur( concert live) comme en intérieur ( disco)

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

85 Posté le 29/06/2007 à 17:34:23

Commentaire trouvé sur audio fanzine sur le Dynacord F18PWH

Par vive le djing le 06/08/2006 à 19:17 Pratique la musique comme un loisir.
Avis Global

Ayant ecouté ce sub mais en version double 46 , tout simplement monstrueux.
[color=Black]
La portée d'un telle caisson est enorme ,[/color] a 200 metres ca vibrait O_O
Les basses sont pas superbe a 1 metres du caisson mais a 3 metres , a couper le souffle.
Les basses sont profondes , mais elle tappe bien quand meme.
La charge est une pavillionaire mais le boomer est en bass-reflex. En gros , l'event debouche dans le pavillion.
Le boomer utilisé est le EV X180B , qui est un tres bon boomer.
Le prix est chere , mais la qualité y est ! Un des meilleurs subs que j'ai jamais ecouté !

Anonyme

22808

86 Posté le 04/07/2007 à 17:37:21

Citation : 2 dB de plus....

Waaa genial. 2 dB SPL c'est a peine audible comme difference hein.

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

87 Posté le 10/07/2007 à 00:30:17

deux planar finis ( merci moise maintenant y en a 4 en france...)

son commentaire apres une soirée en interieur:
Question impression il faut dire que ce montage est bien plus efficace que le sb118. A niveau équivalent on a l'impression que le sb est absent!!!! (oui, oui!). A tel point que pour cette soirée, la ou j'emmène les amplis parfois au clip et bien là c'était vraiment de trop! Par contre comme je l'ai déja dis, le sb sonne plus rond que le pwh. De plus il faut absolument couper à 100Hz, au dela sur certaine zik (electro dans le cas présent.....c peut être moins vrai sur du reggae ou du dub) on a un effet "tonneau" une résonnance plutot désagréable qui masque tout le reste du spectre. Mais une fois coupé à 100Hz l'effet disparait! Donc entre 50 et 100Hz c'est vraiment efficace et sympa à l'écoute: il reste malgré tout de la rondeur, le grave est franc (pas du tout d'effet chewing-gum ou de grave baveux), y a vraiment de l'impact sur chaque beat. Ce montage me semble être vraiment un bon compromis.
J'ai pas eu l'occasion de les utiliser en extérieure, mais je pense que ca doit vraiment être efficace, enfin à voir.

Anonyme

22808

88 Posté le 10/07/2007 à 00:32:57

Citation : A niveau équivalent

Testé avec un sonometre ?

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

89 Posté le 10/07/2007 à 01:01:00

Citation :
Testé avec un sonometre ?

j'ai pas trop l'impréssion c'est le ressentit à l'oreille selon moi

au fait y a 3 db de différence et pas deux je crois...entre le sbp et le planar avec le Paudio 650 el...

Anonyme

22808

90 Posté le 10/07/2007 à 01:55:59

Impossible de savoir si ils etaient effectivement au meme niveau ou pas donc, surtout si ils sonnent differement.

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

91 Posté le 10/07/2007 à 09:47:01

Citation : Impossible de savoir si ils etaient effectivement au meme niveau ou pas donc, surtout si ils sonnent differement.

je suis d'accord avec toi :le mode de comparaison est flou, il faut les comparer au meme niveau...l'idéal n'est pas la norme de toute façon, le gars il va mettre son caisson à fond puis il va comparer, là il n'a pas besoin de mettre le planar au maxi alors qu'avant il tournait au clip de l'ampli avec le sbp et il te dis que meme avec l'ampli réduit ben ya trop de basse!!

je ne remet toutefois pas en doute le ressenti de MOISE, la premiere fois que j'ai testé mon planar ( le premier) j'étais avec un propriétaire de 4 sbp et il m'a dit qu'il n'y avait pas photo entre les deux: le planar sonnait plus fort.

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

92 Posté le 10/07/2007 à 21:38:14

SUITE AU TEST DU PLANAR LONG PAR ILO:

VOILA LE RAPPORT DE DJ EVOL

Alors le PWH sonne bien plus rond que le ESW, il est plus propre et il descend plus bas, donc tout bien pour lui, je site "les roumains on bien bossé", par contre la version la plus valable est la courte, pas de son de tonneaux
Le ESW sonne plus dur (et je parle mm pas avec le +10db a 70hz....) cogne bien plus fort a mm niveau et c'est ce qu'on lui demande, porte plus.
Le PWH est plus passe partout, il va mieu sur plusieur type de musique, le ESW et typé électronique.
"A choisir entre les 2 pour 2 unité préféré le ESW si le budget ne pose pas de probleme""
test fait avec un C18 et un S800
Donc en gros le ESW arrache bien plus car plus de rendement et encaisse bien plus, donc plus de dB, mais utilisation BOOM BOOM
Le planar est trés trés bon pour le prix, trés bon caisson, pas plus gros que le ESW, passe partout, petite alimentation, que du bon!

Faite votre choix!

Dj Evol

2189

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

93 Posté le 10/07/2007 à 21:52:18

Citation : precise a chaque fois ce que j'ai rajouter sur les autres forums!! c'est pas ILO qui a écrit ca!!

Engine by Chevin!

Ilo

3359

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

94 Posté le 11/07/2007 à 13:05:15

Merci, sympa de le préciser...
Fabloom, demandes avant d'écrire c'est plus sûr...

pensez-y!

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

95 Posté le 11/07/2007 à 15:48:09

Merci, sympa de le préciser...
Fabloom, demandes avant d'écrire c'est plus sûr...

reçois mes excuses ILO pour les propos antérieurs[u]

Ilo

3359

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

96 Posté le 11/07/2007 à 15:49:21

t'inquiètes y a pas de soucis ! :bise:

pensez-y!

fabloom

455

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

97 Posté le 13/07/2007 à 16:41:54

Citation : t'inquiètes y a pas de soucis !

si tu avais quelques photos de la réalisation pour les autres afiens ce serait sympatoche non? :mdr:

allez quoi sois sympa koi :oops:

G²

13458

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

98 Posté le 13/07/2007 à 17:15:42

Le delay est de combien par curiosité?

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

Ilo

3359

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

99 Posté le 13/07/2007 à 20:09:05

Le delay je sais pas , doit pas être de bcp sur une telle longueur de pavillon.

Pour les tofs Fabloom, j'en ai pas, désolé.

pensez-y!

neilujlefds

393

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

100 Posté le 15/07/2007 à 23:40:43

Bon et bien moi je suis décidé je vais faire un Short Planar Horn et un 2 ème après si je suis satisfais...

J'en reviens pas , on aurai trouvé un sub polyvalant avec un son propre et qui propose un rendement interessant sans balancer 1000 watt dans les dents.

d'après une courbe de réponse simulée par Ghhh on retrouve :

à -6 dB :fleche:

29 Hz
à -4.5 dB :fleche:

30 Hz
à -3 dB fleche: 32 Hz
à -1.5 dB :fleche:

35 Hz
à 0 dB :fleche:

43 Hz

Rendement à chaud avec 500 w efficace 124 voir 125 dB.

Que demande le peuple :bravo:

Je posterai les photos dans le plus grand détail de la réalisation comme je l'avais fais avec mes 382p.

Réalisation fin Août.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs