Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Les Mains dans le Cambouis
Construction d'Enceintes

Planar Court & Planar Long

  • 587 réponses
  • 44 participants
  • 107 499 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Planar Court & Planar Long
Vla le chti caisson que je fabrique en ce moment, a base de p audio c18 650 el, rendement annoncé de 101 db selon le concepteur du plan je met le plan en version courte avec un rendement moindre et l'autre en version un peu plus longue(au fait, plus c'est long plus le rendement augmente)



version courte

Afficher le sujet de la discussion
31
Je n'ai pas dit que le C18-650EL ne pouvait tenir que 400w RMS!!! J'ai simplement parlé de watts économiquement valables! Tes 7db d'écart sont pas du tout comparable!!! Avec 400w le C18-650EL va perdre 3dB à chaud, mais avec 800w....5/6dB minimum...Refait alors ton calcul. Tu gagnes au mieux 3dB et encore jusqu'où en bande passante? Le gain apporté par un pavillon est intéressant mais à volume de caisse convenable on perdra dans le bas.
Je ne dis pas que le Planar Horn remis au gout du jour par Dynacord n'est pas intéressant pour gagner du rendement, mais le rendu sonore est valable que sur de la zik boom-boom, pour un usage autre que disco mobile vaut mieux s'abstenir. Enfin, si j'avais un choix à faire, j'opterai tant qu'à faire pour la version longue.

Maintenant dire qu'un HP peut encaisser des pics de +6dB audessu de sa puissance AES, pourquoi pas, mais pour des pros dont remembraner leurs HP tous les deux ans voire tous les ans avec la revente de leur parc tous les 5 ans ne les dérange pas.
En revanche pour des particuliers, je pense que c'est bien différent...

Perso j'ai eut huit caisson BR en 18G50 dans un peu plus de 210 litres accordés à 50Hz environ, je ne dépassais pas 400/500w par hp avec coupe bas à 50hz à 24dB et bien 8 ans après ils tournent toujours.

Je soutiens ce que je dis: quand on manque de basse avec des caisson et qu'on tourne à 75% de leur Pmax rien ne sert à mettre plus de watts, seul l'ajout de caisson et raisonnablement efficace. Le choix d'une charge à pavillon permet de "tricher" un peu, mais rien, selon moi, ne remplacera une surface d'émission plus grande: par exemple un Fluxmag 2950S de 76cm de diamètre fait que 95dB de rendement et 500w RMS soit un SPL max théorique à froid de 122dB et deux 18G50 et 500w dans chaque donne plus de 130dB à froid et bien le 2950S écrasait les 18G50 en terme de présence de rendu sans forcer, pourquoi? j'en sais rien et depuis j'accorde une grande importance à la surface totale émissive plutôt qu'au SPL.
Maintenant entre un Br et un Horn, c'est clairement le Horn qui sortira gagnant en punch, portée et niveau sonore (même puissance, même hp).
32
D'accord avec toi ILO mais j'ai du mal a expliquer
en fait le PAUDIO C18650 EL est capable d'encaisser plus de watts
meme si le niveau sonore en sera réduit de quelques decibel par compression thermique ,cette compression n'arrive pas imediatement ,il y a un temps de chauffe de la bobine et une certain labs de temps avant d'arriver au taux maximal de cette compression .de plus le rendement a 1w/1m est deja 4.5db supérieur ,ce qui n'est a mon gout pas negligeable pour un meme boomer...

ensuite la tenue en puissance sans saturation ,(je n'evoque pas ici les probleme de compression ,de rendement ou de qualité) ,juste la tenue en puissance est supérieur de 1000w!!!
1600w contre 600w "seulement"
bien sur cest sur le papier ,bien sur aussi que cest surement la puissance a laquelle la bobine et ou les suspensions ou entrefer sont endomagés.mais sa laisse deja une marge beaucoup plus elevée
acutellement je tourne avec 2 SBP sur 1hca1.5 en bridge 4ohms donc 750w par caisson max ,et cela suffit largement a les faire saturer !ce que je ne souhaite pas
si l'ampli est trop court en puissance pour 2 planar horne Paudio j'ai egalement possibilité d'alimenter 1200w / caisson (afin de garder une marge tout en ne saturant pas aux niveaus des caissons)

tu comprends?
33

Citation : Enfin, si j'avais un choix à faire, j'opterai tant qu'à faire pour la version longue.


pourquoi? :?!:
34
Oui la dessus avec le recul je soutiens Ilo. Il ne sert strictement à rien de pousser ces HP à des puissances faramineuses :
- La perte d'efficacité due au phénomène thermique augmente proportionnellement (à peu pres) à la puissance envoyée
- L'usure du haut parleur est plus rapide et les risques de casse acrus.
- Le plaisir de pouvoir reproduire des fréquences basses assez fidelement, que l'on a plus en envoyant 1000 Watts dans un HP (alors qu'avec 400 mécaniquement ca passe encore)
- Question amplification aussi, il est mieux d'épargner un peu son matériel, sachant aussi qu'en tirant trop dessus on perd là aussi en fidélité (sonore -> dynamique, THD...) et l'usure et elle aussi plus rapide, meme si c'est négligeable.

Il y a certainement d'autres raisons, mais il est tard :volatil:

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

35
Pour le pourquoi du comment je ne mettrai jamais la Pmax dans un HP de basse, je passe dessus car j'ai déjà tout dit: la compression thermique proportionnelle à la puissance envoyée nous fait atteindre en qq minutes un plafond SPL que le HP ne peut dépasser et ce qq soit la puissance envoyé audessus d'un seuil. Mettre le double de HP avec une puissance par HP identique te fait gagner à "coût" sur 6dB ce qui pour moi est plus valable que de passer de 600w à 1kw par HP sans augmenter leur nombre.

Pour la version longue, c'est tant qu'à faire une réplique de PWH Dynacord vaut mieux faire l'original et pas une version raccourssie qui aura un gain plus important de 1 à 2dB!

Ensuite si tu tiens à envoyer des watts dans tes HP prends des HP prévus pour!
J'ai eut vraiment une grande satisfaction du B&C 18TBX46 remplacé aulourd'hui par le 18TBX100. Chez Beyma il y a le 18P1200Nd et chez RCF LF18N401 qui sont excellants pour tennir de grosse puissance dans le grave avec une compression thermique modérée et non proportionnelle à la puissance... en gros c'est fait pour!
36
On arrive a quelques chose ,merci :P: donc la version longue est plus performante ok
pour les puissance je suis totalement daccord que on perd en qualité ,que lusure est prematurée...
mais dans le cas du SBP118 , cest tout lequipage mobile qui suse actuellement prematurement! le boomer "talonne" a faible puissance car il est employé dans un VB trop grand pour lui
ce nest pas valabe pour le LF18G400 car la caisse a été construite a base de ce boomer (preferé de Arthur) a ce moment la.

en soirée je doit tourner a 20% de la capacité de mon materiel environ en moyenne ,seulement sur certaine musique ,on me demande de monter le son ,tres fort (pas raisonablement meme :diable: ) et dans ces quelques minutes jai besoin de tenir une forte puissance
les tetes actuelle que ce soit les PS110 AG ou mes "T112" (beyma sn112 + DE250+h100) supporte parfaitement un fonctionnement a plein regime avec un hca1.5 en 2*8ohms (2*400w) poussé au clip ou a sa limite pendant de courtes durée de l'ordre de 4-5minutes)
les sub euh...sature mechaniquement bien avant d'ateindre un niveau de pression suffisant pour suivre les tetes ,
par ce fait ,je suis obligé de baisser les gains sur les basses pour eviter la saturation mais a ce moment la ,les tetes deviennent bien trop forte par rapport aux 2 caissons ,qui sont deja a bout de souffle.
a faible ecoute lensemble est tres coherant ,et se complete tres bien
mais en soirée pour eviter la casse je suis obligé de mettre -4/-5DB sur les sub pour qu'ils suivent les tetes sans saturer (et meme a -4-5db ,une fois l'ensemble monté a haut niveau ,ils montrent des signent de fatigues)

les SBP sont tres bon sur le plan sonorité ,peut etre justement du a ce volume qui donne l'impression de rondeur en faisant deplacer le boomer
mais il "brident" le HP.
d'ou l'interet de gagner quelques DB ,sachant que cest le meme boomer! :noidea: pourquoi pas!?
donc j'attends avec impatiente les résultat de fabloom
37
Si tu veux tirer le maximurum d'un C18-650EL il te faut une caisse pavillon bass reflex, le pavillon étant accordé sur 55Hz en rayonnement maximum puis ensuite le BR sur 41.4Hz voir un chouilla plus.

Tu pourras pas en tirer plus.

Pour du 55Hz en accord quart d'onde ça donne :
340 / (4x55) soit 1.54 mètres de profondeur pou un amortissement maximal et 77.2 cm de profondeur pour un amortissement limite.

On sait donc que la pavillon de cette caisse a une profondeur situé entre ces 2 fourchettes.
Le BR prenant le relais à 41.4Hz, on sait que :
-L'amortissement maximal du BR est à 41.4Hz pour Vb=138 litres à chaud (volume arrière du pavillon servant de CAS au BR).
-Qu'un amortissement quart d'onde donc devrait faire l'affaire soit un parcours aller-rettour de 2.12 mètres : il faut ensuite un calcul "arc" pour déduire ce que l'on recherche sur le parcours du son : un pavillon hyperloque ou exponentielle peut convenir.
-En gros un pavillon de 1.06 mètres de profondeur devrait convenir au max.
-pour les évents : 2 évents de 100 cm² sur 13.8 cm de long pour un vb de 138 litres.
-un C18-650EL s'emballe toujours entre 10-20Hz : seul un filtre à coupure trés raide peut en venir à bout : c'est un défaut inhérent à ce hp (vu en delay à chaud sur jblspeakershop).
-le design est de type pavillon jensen BR
-inconvénient de la caisse : un volume trés grand
-avantage : une tenue en puisance exceptionnel, un rendement d'un pavillon pour une coupure plus basse que les pavillons classique.
Le cube de JBL en est un dérivé.
Avec ce genre de caisse ton C18-650EL devrait être un assassin en terme de haut grave, et correcte dans le grave : coupes le à 40 Hz filtre coupure raide.
En échauffement maximal théorique (en gros avec des fous qui mettent tout à fond) on ne descend que vers 39Hz pour le pic d'anti-résonnance BR, au risque évidement de tout casser.
Ce hp ne sera jamais un sub en sens complet du terme.

Mais dans une caisse qui excède largement le prix du hp, il peut s'exprimer, mais es ce que le jeu en vaut la chandelle ?
J'avais monté une fois mes SP300GI en pavillon : intransportable même si ça donnait à fond. je suis revenu à un simple BR.

Pour optimiser un C18 il me manque la taille des plaques de champs et le débattement maximal de l'équipage mobile avant talonnage, ensuite si le hp s'excentre avant c'est une autre histoire.

Samuel calcule tout par rapport au Xmax, en puissance normal d'utilisation : si il a eu une casse de C18 faudrait voir ce que la mécanique du hp permet.
PAUDIO est discret sur la question c'est qu'on peut pas en tirer grand chose.

En bas méduim BR un Paudio peut se calibrer à Fb=55Hz, coupure 50Hz.Et là je crois qu'il y a pas d'overhang possible en puissance nominal (faudrait que j'affine un peu) : par contre la courbe de réponse devient assez moche mais le delay reste clean à 12ms je crois.
38
Ok , merci IP
donc le jensen caisson enorme ,pas pour moi
et-il possible de simuler le PAUDIOC18650EL dans le caisson planar horn court? en ayant des réusltat proche de ce que donnerais le caisson en realité?
(avoir les courbes de deplacement de lequipage mobile ,pression accoustique ,delay ,atténuations) avec un accord adéquat pour le boomer (compromis entre descente ,et impact)
39

et le planar comparé a celui la? sa le fait ou pas? (ici 104db/1w/1m)
40
Je l'ai construit ce machin et je peux le dire:
revoir les cotes car elles sont fausses.
la planche qui porte le hp est trop courte.

ya un topic sur ce montage sur audio fanzine replongez vous donc dedans pour info...

a la fin de la semaine le planar sera pret je fais mon essai et on verra...

moi je suis fatigué de parler et je vais avancer le projet, amusez vous bien les gars!


arf:

suite boulot de merde et heures sup a gogo
j'ai pris beaucoup de RETARD ( et ça me fais bien chier ce retard) :(((