Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Construction d'Enceintes
Agrandir
Construction d'Enceintes
Les Mains dans le Cambouis
Construction d'Enceintes
Actu
Articles
Médias 696 696
Tutoriels
Forums 1 774 1,8k

Planar Court & Planar Long

  • 587 réponses
  • 44 participants
  • 107 517 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Planar Court & Planar Long
Vla le chti caisson que je fabrique en ce moment, a base de p audio c18 650 el, rendement annoncé de 101 db selon le concepteur du plan je met le plan en version courte avec un rendement moindre et l'autre en version un peu plus longue(au fait, plus c'est long plus le rendement augmente)



version courte

Afficher le sujet de la discussion
451
Il y a aussi le HP,
et ce qui est assez surprenant, c'est que Dynacord utilise l'EVX 18O,
qui est certainement un bon composant,
mais pas adapté au mieux à cette caisse.
le X-max et le BL sont en effet insufisants pour une telle charge; provoquant le trainage. (faute de force de transfert).
des HP comme le Beyma 12ooNd ou le RCF Nd4o1, sont nettement plus apropriés, mais il est vrai que Dynacord et EV font partie d'un même groupe!!.....
452
Merci STARTEC pour l'idée d'un coulissant :
J'ai mis le temps à réaliser ce qu'on pouvait en tirer.

- transporter un cube de 60x60x60 extérieurs
(peut être même 58 x 58 x 58), dans n'importe quel coffre de voiture.
- le stocker et l'exploiter plié pour des salles de répets exigues.
- dévelloper à l'arrivée un planar long, pour pas dire super long.
- longueur de charge réglable en continu jusquà 60 cm selon site et type de zique
- en plus, un caisson protégé transport par la charge qui reste facile à repeindre séparément.
- bref tous les avantages du planar et +++ même si ce n'en est plus un.

je ne sais pas publier un plan direct, je l'ai mis sur blog:

http://graty6.blogspot.com/
(créé pour l'occasion)

Perso, je n'y vois que des avantages, MAIS ...

J'AI HESITE PLUSIEURS JOURS A PUBLIER, je ne suis sûr de rien,
toutes les côtes sont modifiées, y compris évents qui deviennent triangulaires.

SURTOUT, NE PAS REALISER SANS VERIF,

STARTEC, ILO, ou autres pros ou quasi pros, AU SECOURS ,
on peut facilement casser un HP avec un BR mal conçu, si quelqu'un peut simuler la bébéte, et corriger d'éventuelles erreurs rattrapables avant que quiconque la réalise, longueur évents, etc.
Et en cas de problème majeur, sans pitié, il vaut mieux détruire de suite un projet caduque de s'entêter et casser du matos.

Simplement, je confirme pour ceux qui auraient un doute à ce niveau que la conception en 2 parties ne vibre pas, les forces devant ne sont pas terribles, simple réflecteur.
par sécurité, on peut imaginer une moquette
- soit extérieur caisson
- soit intérieur charge
pour éviter le contact bois sur bois, notamment en transport.
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
453
Très très interessant......on attend l'avis des Pro :bravo:
454
Le volume de charge,
la surface totale et la profondeur des évents
doivent être respectés, conformément à l'original, par rapport au HP utilisé,
Si les dimensions des évents sont modifiées, le système ne sera plus corectement accordé.
Sur le plan donné, il semble bien que ce soit modifié!!
455
ATTENTION, l'étude se réfère au planar long.
A priori, et sauf erreur, la surface évents est identique
(à moins de 1% d'erreur)
mais la forme est triangulaire au lieu de carré.
Quand à leur longueur, c'est celle du planar long, - 11 cm pour C18650,
il faudrait rajouter ces 11 cm pour RCF, au risque d'approcher l'arrière.
Le volume caisse à "grossi" de moins d'un litre, donc moins de 0,5% ce qui peut se compenser par le niveau de fixation face avant, mais à exprimer en mm.
Je ne pense pas qu'à ce niveau il y ait changement significatif, à moins d'une de ces grossières erreurs d'étourderie que l'auteur peut vérifier 10 fois sans rien voir alors qu'un autre le verra de suite.
Ce qui me chagrine le plus, c'est que les évents sont dedans comme en planar court et non devant comme le long que j'ai voulu simuler.
donc leur volume devrait être déduit, ce qui implique peut être d'avancer la planche supportant le HP pour revenir au volume exact, mais à ce niveau chacun devra corriger avec prise en compte HP, évents, poignée, etc ?
S'il ny a que ce genre de petit correctif, ça ne remet pas en cause les côtes générales de l'engin, toutefois il faut bien admettre que si on réduit trop le débord avant des cotès, il sera plus dur d'imaginer grille de protection ou mousse au niveau du caisson lui même.
(sans ça, je serais tenté d'enlever encore 2 cm à chaque cote en faisant affleurer le HP ...)

Question de béotien : le C18650 demande - de 120 litres, donc si on descendait encore (presque jusqu'au volume arrière du planar court) peut on calculer les évents en conséquence au lieu de se borner à imiter le planar long ? Il est vrai qu'en ce cas, le choix HP deviendrait plus rapide, c18650 ou c18650 à moins de mettre un c18650 pour changer...
Pardon STARTEC j'ai compris que pour certains, ce HP est à la sono ce que le MAC DO est à la gastronomie ...
J'espère que te poser des questions précisémment sur application de ce sub ne va pas te gâcher le réveillon avec un éruption épidermique, c'est vrai que pour beaucoup, une solution à 250 € bois compris, ça permet d'envisager 2/4/8 caissons avec le prix d'un ou deux, et même s'il est incertain que l'ensemble sortira mieux, on se fait plaisir à peu de frais.
Et si d'un coup de baguette magique on pouvait adapter à du HP un peu plus noble sans aller aux 800€ ...
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
456
HP plus noble déja fait :8)

Un évent de forme triangulaire, avec mm surface et longueur ne sera pas pareil qu'un rond ou un carré :??:
Engine by Chevin!
457
Autant pour moi, j'étais persuadé d'avoir lu qu'hormis le laminaire qui peut amener du bruit au delà d'une certaine puissance, rond carré ou triangle n'avait aucune importance.
Je crois bien que j'ai vu ça sur forum AF, je ne sais plus lequel, quelqu'un ajoutait même "les programmes tiennent compte de surface et longueur, pas de la forme"
Mais ce n'est paut etre qu'une opinion, tu as raison, d'autres critères peuvent jouer, Eminence sur son site precise pour un caisson HP "events le plus prés possible du HP", "répartis de chaque coté", donc il n'y a pas que surface...
Voila pourquoi j'ai demandé de l'aide et je ne suis sur de rien !

Maintenant importance réelle ou détail ? qui le sait ?

NB quand je parle de HP plus noble, c'est fait, bien sur, mais avec des évents plus longs qui ne rentreraient pas dans ma caisse avec un espace suffisant pour que l'air y rentre sans étranglement, mon plan me limite donc au Paudio.
Sacré talon d'achille !

A propos de ce plan, si quelqu'un sait faire une copie sur ce forum, ne vous génez pas, moi je n'ai pas su.
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
458
Concernant les évents :
- La forme influence la longueur virtuelle de l'évent... Dans ce cas précis, ça a peu d'influence, mais si on était passé d'un évent rond à une fente, ça aurait vraiment changé beaucoup !
- La position de l'évent a aussi une influence : placé le long d'une ou plusieurs parois, un évent a une longueur virtuelle plus importante... Et cette augmentation de longueur peut être de l'ordre de son diamètre ! ( un évent rond d=10cm L=5cm très mal placé peut réagir comme un évent d=10cm L=15cm !!! )

A+,
    Ghhhh
- - - Noise from Belgium ! - - -
459
Oui Ghhhh, là je te suis davantage, le passage carré triangulaire en respectant les emplacements devrait avoir une conséquence minime, sauf que :

Tu soulève un truc très interessant, je m'étais souvent posé la question longueur très courte des évents du planar court, le peu de programme que j'ai indiquaient le double, mais chaque évent est situé le long de 2 parois, donc un flux homogène aussi bien à l'avant qu'a l'arrière peut expliquer le résultat.
En fait, la masse d'air en résonnance n'est pas celle contenue dans l'évent mais aussi une quantité non négligeable devant et derriere.
C'est vrai, maintenant que tu le dis, c'est simple, il suffisait d'y penser.
Problème, donc, en triangle c'est 2 cotés sur trois qui sont prolongés le rapport périmètre fermé / périmètre total passe de 1/2 à 2/3, pour calculer ça, bonjour, j'ai fait un peu de mécanique des fluides, mais c'est loin, et j'étais à l'époque peu motivé donc dans les derniers, moi je dirais que ça doit jouer environ sur 10 % mais à voir.
Chouette, s'il faut les raccourcir, un HP différent peut peut être trouver sa place dans ce montage. Vla le coup de baguette magique que j'attendais, merci Ghhhh
Bon ça c'est l'optimisme débordant, ceci dit I'm in the m... :
A part une simulation hyper pointue que je ne sais pas faire, je crois que je suis mûr pour faire des essais avec différentes longueurs d'évent.
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
460
Bonne et heureuse année 2008 pour tous et longue vie au forum.

Hors sujet : Ghhhh tu nous a manqué....que deviens tu...on attend de tes news