Commentaires sur le test : Le retour de l’ancêtre
- 61 réponses
- 22 participants
- 14 894 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai dit qu'il cherchait à être objectif. Je pense qu'on sait tous que l'objectivité n'existe pas. Par ailleurs, les pratiques musicales sont tellement diverses qu'il est impossible de toutes les concevoir.
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Effectivement, en tant qu'utilisateur, tu te fiches des manques du produit si ceux-ci ne te concernent pas directement ou restent pour toi acceptables par rapport à ce que le produit t'apporte.
Le testeur doit, lui, relever ces manques.
Tu cites l'avis de SOS. Mais chez SoS, tout est bien. Sérieux, je ne les ai jamais vu descendre un produit, y compris certains que je savais bien pourris.
Je ne connais pas assez les reviews de MusicRadar ou de RA pour juger de leur style, voire de leur honnêteté. Donc, pas de commentaire. Mais oui, si on juge le verre à moitié plein, l'APC est probablement très bien.
Mais il y a quand même un paquet de "reviewer" qui ont la particularité de se focaliser quasi exclusivement sur le positif. Et quand on sait que les marques (ou leurs distributeurs) sont assez promptes à ne plus fournir de produits quand elles reçoivent des critiques un peu trop négatives...
AF en a fait et en fait régulièrement les frais.
Et ne parlons pas, pour les médias qui ont un business model basé sur la publicité, des retraits de campagnes de pub quand on ne chante pas assez les louanges. De ça aussi AF a fait les frais.
Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire que le test -et toi- cherchaient à juger l'APC par ce qui lui manque (autrement dit pour reprendre tes termes vous voyez le verre 'à moitié vide').
Pour moi qu'il n'y ait pas de step-sequencer c'est une non-question (de même qu'il n'y en ait pas sur une Mackie Control). ça ne fait tout simplement pas partie des attentes que j'avais en achetant ce contrôleur.
Pour moi, l'"erreur" donc -si je peux l'exprimer ainsi- c'est de comparer l'APC avec ces produits-là (Push, Maschine) selon leurs fonctionnalités/usages qui sont différents.
Car si on juge l'APC selon d'autres critères (ceux que j'ai énoncé: nombres de paramètres en accès direct: mixer, effets, etc...) le test -et la note- seraient totalement différent.
Tout ça pour dire que c'est en effet une question de point de vue...
Concernant les tests t'a raison, sur les sites anglo-saxons quasiment tous les produits testés obtiennent des bonnes notes à tel point que c'en est ridicule
Cependant sur Audiofanzine l'APC mk2 doit être le produit (ou le contrôleur midi en tout cas) le plus mal noté de tout le site, je trouve juste ça un peu dur en effet...
Non tu as raison, et ça n'enlève rien au plaisir que j'ai à l'utiliser.
C’était juste histoire de discuter, aussi par rapport à cette ‘objectivité’ du test que je contestais car je l’ai trouvé quand même orienté du point de vue d’un certain type de pratique (groovebox/séquençage midi).
Du coup cette discussion me permet aussi de réaliser ce qui fait -pour moi- l’intérêt de l’APC comparé à d’autres solution comme le Push ou le Launchpad -Pro que j’ai utilisé aussi- :
J’ai peut-être une pratique marginale ou minoritaire de Live, je sais pas, mais pour moi qui n’utilise quasiment pas de séquences midi ni de quantisation, je trouve difficile sur ces derniers contrôleurs d’arriver à m’extraire de l’aspect ‘groovebox’ quantisé, autrement dit de sortir de la logique de ‘grille’ d’Ableton.
Je suis d’ailleurs souvent en mode arrangement, même en live, et dans ce mode par ex. ces 2 contrôleurs sont vraiment moins pertinents. On sent par ex. que le Push est carrément conçu à la base uniquement pour le mode session (d’ailleurs pendant longtemps un appui sur le bouton record ne pouvait même pas déclencher l’enregistrement en mode arrangement, ils ont rajouté la possibilité seulement récemment).
Tandis que sur l’APC les pads ne sont pas le cœur du truc, et je retrouve la liberté d’avoir tout le mixer et les effets à portée de main, sans se soucier de quel pattern ou clip est en train de tourner. Bref c’est une philosophie qui me correspond plus.
c'est là aussi je crois une des divergences qu’on a dans la manière d’envisager les contrôleurs.
Je connais mal la Jam et son intégration avec Live, mais sur le Launchpad Pro, le fait que le même pad serve à la fois à régler le volume d’une piste, doser un effet, lancer un clip, jouer une note, etc…, j’ai jamais vraiment pu m’y faire. Sur le Push aussi, le même pad peut avoir 10 fonctions différentes…
Du coup y'a pas vraiment un rapport ‘physique’ entre ce qu’on voit (un pad, un fader, un ruban…) et la fonction. Sur scène (mais aussi en studio) ça oblige à une gymnastique cérébrale et une grande concentration qui personnellement me bloque : il faut toujours savoir dans quel ‘mode’ on se trouve, sous peine de grosses bourdes, genre faire ‘rec’ à la place de ‘mute’ en plein set – expérience vécue.
Si on considère une solution avec un contrôleur 'unique' : sur un APC t'as en permanence 4 choses sous les yeux : le transport, un mixeur ultra complet avec crossfader, une section ‘pads’ (pour lancer/stopper les clips et les scènes, point barre) et les 8 potards pour contrôler tes effets (avec le ‘device lock’ bien pratique).
Pas de ‘multi-usage’ ou de fonction ‘cachée’, et tu peux faire tout ça SIMULTANEMENT (j'insiste là-dessus car pour moi ça vaut tous les step-sequencer du monde)
ça donne -dans mon cas- un côté plus spontané et direct que sur les autres contrôleurs (il faut même pas 5 minutes pour comprendre son fonctionnement).
Anonyme
292
Restons calmes messieurs
Will ton avis est tout aussi respectable que les autres ; par contre là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
Je le redis je suis persuadé que le testeur -comme chacun de nous- a ses pratiques, ses attentes, conscientes ou non et il ne peut pas penser à tous les usages.
Sinon tous les tests amèneraient la même note et la même conclusion non ?
Au hasard 3 tests qui ne disent pas du tout la même chose que celui-ci :
- Sound on sound : « A well-executed upgrade to the APC, bringing better layout and portability. Still the most direct hardware rendering of Live’s Session View. »
- Music Radar : 4/5
- Resident advisor : 4.5/5
Par ailleurs, je me tiens au courant aussi: que ce soit chez moi, chez des collègues ou en boutique j’ai vu ou testé à peu près tous les contrôleurs du marché depuis que je fais de la mao.
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique (pas de step-sequencer, pas telle ou telle fonction). Je trouve les tests du Launchpad Pro et du Push (4.5/5 chacuns) – qu’au passage j’ai eu tous les deux et revendus pour l’APC - beaucoup plus cléments.
Or l’APC est quand même le seul des 3 qui permet SIMULTANEMENT un accès aux fonctions de
- Transport
- Mixeur complet (rec, pan, mute, sends, etc…) avec crossfader
- Déclenchement des clips/scènes avec codage couleur
- Contrôle des plugins
Sur ce point-ci (le contrôle direct, sans passer par des modes ou des sous-menus) il enterre les 2 autres. Mais pourquoi ce critère-ci, qui moi me semble crucial sur un contrôleur dédié au ‘temps réel’ est minoré par rapport à d’autres (présence d’un step sequencer par ex.) ?
Sur ce, j’arrête aussi d’épiloguer car je suis à cours d’arguments
Bonne soirée à tous
Will ton avis est tout aussi respectable que les autres ; par contre là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
Je le redis je suis persuadé que le testeur -comme chacun de nous- a ses pratiques, ses attentes, conscientes ou non et il ne peut pas penser à tous les usages.
Sinon tous les tests amèneraient la même note et la même conclusion non ?
Au hasard 3 tests qui ne disent pas du tout la même chose que celui-ci :
- Sound on sound : « A well-executed upgrade to the APC, bringing better layout and portability. Still the most direct hardware rendering of Live’s Session View. »
- Music Radar : 4/5
- Resident advisor : 4.5/5
Par ailleurs, je me tiens au courant aussi: que ce soit chez moi, chez des collègues ou en boutique j’ai vu ou testé à peu près tous les contrôleurs du marché depuis que je fais de la mao.
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique (pas de step-sequencer, pas telle ou telle fonction). Je trouve les tests du Launchpad Pro et du Push (4.5/5 chacuns) – qu’au passage j’ai eu tous les deux et revendus pour l’APC - beaucoup plus cléments.
Or l’APC est quand même le seul des 3 qui permet SIMULTANEMENT un accès aux fonctions de
- Transport
- Mixeur complet (rec, pan, mute, sends, etc…) avec crossfader
- Déclenchement des clips/scènes avec codage couleur
- Contrôle des plugins
Sur ce point-ci (le contrôle direct, sans passer par des modes ou des sous-menus) il enterre les 2 autres. Mais pourquoi ce critère-ci, qui moi me semble crucial sur un contrôleur dédié au ‘temps réel’ est minoré par rapport à d’autres (présence d’un step sequencer par ex.) ?
Sur ce, j’arrête aussi d’épiloguer car je suis à cours d’arguments
Bonne soirée à tous
[ Dernière édition du message le 23/07/2020 à 17:50:44 ]
Will Zégal
75020
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
J'ai dit qu'il cherchait à être objectif. Je pense qu'on sait tous que l'objectivité n'existe pas. Par ailleurs, les pratiques musicales sont tellement diverses qu'il est impossible de toutes les concevoir.
Citation :
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Effectivement, en tant qu'utilisateur, tu te fiches des manques du produit si ceux-ci ne te concernent pas directement ou restent pour toi acceptables par rapport à ce que le produit t'apporte.
Le testeur doit, lui, relever ces manques.
Tu cites l'avis de SOS. Mais chez SoS, tout est bien. Sérieux, je ne les ai jamais vu descendre un produit, y compris certains que je savais bien pourris.
Je ne connais pas assez les reviews de MusicRadar ou de RA pour juger de leur style, voire de leur honnêteté. Donc, pas de commentaire. Mais oui, si on juge le verre à moitié plein, l'APC est probablement très bien.
Mais il y a quand même un paquet de "reviewer" qui ont la particularité de se focaliser quasi exclusivement sur le positif. Et quand on sait que les marques (ou leurs distributeurs) sont assez promptes à ne plus fournir de produits quand elles reçoivent des critiques un peu trop négatives...
AF en a fait et en fait régulièrement les frais.
Et ne parlons pas, pour les médias qui ont un business model basé sur la publicité, des retraits de campagnes de pub quand on ne chante pas assez les louanges. De ça aussi AF a fait les frais.
Anonyme
292
Citation :
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire que le test -et toi- cherchaient à juger l'APC par ce qui lui manque (autrement dit pour reprendre tes termes vous voyez le verre 'à moitié vide').
Pour moi qu'il n'y ait pas de step-sequencer c'est une non-question (de même qu'il n'y en ait pas sur une Mackie Control). ça ne fait tout simplement pas partie des attentes que j'avais en achetant ce contrôleur.
Pour moi, l'"erreur" donc -si je peux l'exprimer ainsi- c'est de comparer l'APC avec ces produits-là (Push, Maschine) selon leurs fonctionnalités/usages qui sont différents.
Car si on juge l'APC selon d'autres critères (ceux que j'ai énoncé: nombres de paramètres en accès direct: mixer, effets, etc...) le test -et la note- seraient totalement différent.
Tout ça pour dire que c'est en effet une question de point de vue...
Concernant les tests t'a raison, sur les sites anglo-saxons quasiment tous les produits testés obtiennent des bonnes notes à tel point que c'en est ridicule
Cependant sur Audiofanzine l'APC mk2 doit être le produit (ou le contrôleur midi en tout cas) le plus mal noté de tout le site, je trouve juste ça un peu dur en effet...
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Et c est si grave que ça que le test vous paraisse dur ? 
Tant mieux ça fait baisser la côte en occase 
Perso j ai testé vite fait donc je n ai pas un avis hyper éclairé , et je ne suis pas DJ ou apparenté mais je trouve que la mk2 est bien fichue pour du remix en live avec ableton , base sur des stems et clips audio , des bus d fx soigneusement préparés ou en complément d une bonne mixette DJ façon piopio ou allen and heath, ou un rack d effets/pédales hardware .
Par contre si j envisage la possibilité de jouer en live et écrire des mélodies ou des béats à la volée par dessus des stems etc j irai direct sur une maschine Ou un push.
Mais dans l ombre de ces géants se cache un autre monstre qu on a tendance à oublier et qui pourtant est le contrôleur le plus vendu au monde : le launchpad !
La version pro mk3 avec ses Possibilités de templates custom éditables en deux clics faut absolument que je teste .
Tant mieux ça fait baisser la côte en occase Perso j ai testé vite fait donc je n ai pas un avis hyper éclairé , et je ne suis pas DJ ou apparenté mais je trouve que la mk2 est bien fichue pour du remix en live avec ableton , base sur des stems et clips audio , des bus d fx soigneusement préparés ou en complément d une bonne mixette DJ façon piopio ou allen and heath, ou un rack d effets/pédales hardware .
Par contre si j envisage la possibilité de jouer en live et écrire des mélodies ou des béats à la volée par dessus des stems etc j irai direct sur une maschine Ou un push.
Mais dans l ombre de ces géants se cache un autre monstre qu on a tendance à oublier et qui pourtant est le contrôleur le plus vendu au monde : le launchpad !
La version pro mk3 avec ses Possibilités de templates custom éditables en deux clics faut absolument que je teste .
Thom'
Anonyme
292
Citation :
Et c est si grave que ça que le test vous paraisse dur ?
Non tu as raison, et ça n'enlève rien au plaisir que j'ai à l'utiliser.
C’était juste histoire de discuter, aussi par rapport à cette ‘objectivité’ du test que je contestais car je l’ai trouvé quand même orienté du point de vue d’un certain type de pratique (groovebox/séquençage midi).
Du coup cette discussion me permet aussi de réaliser ce qui fait -pour moi- l’intérêt de l’APC comparé à d’autres solution comme le Push ou le Launchpad -Pro que j’ai utilisé aussi- :
J’ai peut-être une pratique marginale ou minoritaire de Live, je sais pas, mais pour moi qui n’utilise quasiment pas de séquences midi ni de quantisation, je trouve difficile sur ces derniers contrôleurs d’arriver à m’extraire de l’aspect ‘groovebox’ quantisé, autrement dit de sortir de la logique de ‘grille’ d’Ableton.
Je suis d’ailleurs souvent en mode arrangement, même en live, et dans ce mode par ex. ces 2 contrôleurs sont vraiment moins pertinents. On sent par ex. que le Push est carrément conçu à la base uniquement pour le mode session (d’ailleurs pendant longtemps un appui sur le bouton record ne pouvait même pas déclencher l’enregistrement en mode arrangement, ils ont rajouté la possibilité seulement récemment).
Tandis que sur l’APC les pads ne sont pas le cœur du truc, et je retrouve la liberté d’avoir tout le mixer et les effets à portée de main, sans se soucier de quel pattern ou clip est en train de tourner. Bref c’est une philosophie qui me correspond plus.
Will Zégal
75020
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
103
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
292
Citation :
ses rubans tactiles qui servent de faders multi usages
c'est là aussi je crois une des divergences qu’on a dans la manière d’envisager les contrôleurs.
Je connais mal la Jam et son intégration avec Live, mais sur le Launchpad Pro, le fait que le même pad serve à la fois à régler le volume d’une piste, doser un effet, lancer un clip, jouer une note, etc…, j’ai jamais vraiment pu m’y faire. Sur le Push aussi, le même pad peut avoir 10 fonctions différentes…
Du coup y'a pas vraiment un rapport ‘physique’ entre ce qu’on voit (un pad, un fader, un ruban…) et la fonction. Sur scène (mais aussi en studio) ça oblige à une gymnastique cérébrale et une grande concentration qui personnellement me bloque : il faut toujours savoir dans quel ‘mode’ on se trouve, sous peine de grosses bourdes, genre faire ‘rec’ à la place de ‘mute’ en plein set – expérience vécue
.Si on considère une solution avec un contrôleur 'unique' : sur un APC t'as en permanence 4 choses sous les yeux : le transport, un mixeur ultra complet avec crossfader, une section ‘pads’ (pour lancer/stopper les clips et les scènes, point barre) et les 8 potards pour contrôler tes effets (avec le ‘device lock’ bien pratique).
Pas de ‘multi-usage’ ou de fonction ‘cachée’, et tu peux faire tout ça SIMULTANEMENT (j'insiste là-dessus car pour moi ça vaut tous les step-sequencer du monde
)ça donne -dans mon cas- un côté plus spontané et direct que sur les autres contrôleurs (il faut même pas 5 minutes pour comprendre son fonctionnement).
[ Dernière édition du message le 25/07/2020 à 16:47:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte