Commentaires sur le test : Le retour de l’ancêtre
- 61 réponses
- 22 participants
- 15 642 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
je suis bien d'accord ... et peut-être aussi par rapport à une habitude du Push ?
Je pensais passer au Push pour l'affichage des noms des paramètres, mais y a-t-il vraiment une différence significative entre l'écran du Push et le bas de l'écran PC de Live (la chaîne des devices, et en Instrument Racks en particulier avec noms et couleurs et disposés correctement) ?
Tu y crois vraiment ?
Je veux bien croire qu'il y a des gens qui veulent du tout prémâché, mais si quelqu'un s'arrête à la note du test et ne le lit même pas ou au moins ne lit même pas sa conclusion et les +/-, je te dirais bien que je ne n'ai aucune pitié pour lui s'il se plante dans son achat.
J'arrête là la discussion. J'ai dit tout ce que j'avais à dire et c'est pas mon boulot de défendre quiconque.
C'est juste que je me tiens au courant de ce qui se fait et que, oui, à la lecture du test et compte tenu du prix de l'engin à l'époque, la note ne me semble pas anormale. Akai avait qu'à se sortir un peu les doigts. Vous avez le droit de ne pas être d'accord.
J'ai dit qu'il cherchait à être objectif. Je pense qu'on sait tous que l'objectivité n'existe pas. Par ailleurs, les pratiques musicales sont tellement diverses qu'il est impossible de toutes les concevoir.
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Effectivement, en tant qu'utilisateur, tu te fiches des manques du produit si ceux-ci ne te concernent pas directement ou restent pour toi acceptables par rapport à ce que le produit t'apporte.
Le testeur doit, lui, relever ces manques.
Tu cites l'avis de SOS. Mais chez SoS, tout est bien. Sérieux, je ne les ai jamais vu descendre un produit, y compris certains que je savais bien pourris.
Je ne connais pas assez les reviews de MusicRadar ou de RA pour juger de leur style, voire de leur honnêteté. Donc, pas de commentaire. Mais oui, si on juge le verre à moitié plein, l'APC est probablement très bien.
Mais il y a quand même un paquet de "reviewer" qui ont la particularité de se focaliser quasi exclusivement sur le positif. Et quand on sait que les marques (ou leurs distributeurs) sont assez promptes à ne plus fournir de produits quand elles reçoivent des critiques un peu trop négatives...
AF en a fait et en fait régulièrement les frais.
Et ne parlons pas, pour les médias qui ont un business model basé sur la publicité, des retraits de campagnes de pub quand on ne chante pas assez les louanges. De ça aussi AF a fait les frais.
Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire que le test -et toi- cherchaient à juger l'APC par ce qui lui manque (autrement dit pour reprendre tes termes vous voyez le verre 'à moitié vide').
Pour moi qu'il n'y ait pas de step-sequencer c'est une non-question (de même qu'il n'y en ait pas sur une Mackie Control). ça ne fait tout simplement pas partie des attentes que j'avais en achetant ce contrôleur.
Pour moi, l'"erreur" donc -si je peux l'exprimer ainsi- c'est de comparer l'APC avec ces produits-là (Push, Maschine) selon leurs fonctionnalités/usages qui sont différents.
Car si on juge l'APC selon d'autres critères (ceux que j'ai énoncé: nombres de paramètres en accès direct: mixer, effets, etc...) le test -et la note- seraient totalement différent.
Tout ça pour dire que c'est en effet une question de point de vue...
Concernant les tests t'a raison, sur les sites anglo-saxons quasiment tous les produits testés obtiennent des bonnes notes à tel point que c'en est ridicule
Cependant sur Audiofanzine l'APC mk2 doit être le produit (ou le contrôleur midi en tout cas) le plus mal noté de tout le site, je trouve juste ça un peu dur en effet...
Non tu as raison, et ça n'enlève rien au plaisir que j'ai à l'utiliser.
C’était juste histoire de discuter, aussi par rapport à cette ‘objectivité’ du test que je contestais car je l’ai trouvé quand même orienté du point de vue d’un certain type de pratique (groovebox/séquençage midi).
Du coup cette discussion me permet aussi de réaliser ce qui fait -pour moi- l’intérêt de l’APC comparé à d’autres solution comme le Push ou le Launchpad -Pro que j’ai utilisé aussi- :
J’ai peut-être une pratique marginale ou minoritaire de Live, je sais pas, mais pour moi qui n’utilise quasiment pas de séquences midi ni de quantisation, je trouve difficile sur ces derniers contrôleurs d’arriver à m’extraire de l’aspect ‘groovebox’ quantisé, autrement dit de sortir de la logique de ‘grille’ d’Ableton.
Je suis d’ailleurs souvent en mode arrangement, même en live, et dans ce mode par ex. ces 2 contrôleurs sont vraiment moins pertinents. On sent par ex. que le Push est carrément conçu à la base uniquement pour le mode session (d’ailleurs pendant longtemps un appui sur le bouton record ne pouvait même pas déclencher l’enregistrement en mode arrangement, ils ont rajouté la possibilité seulement récemment).
Tandis que sur l’APC les pads ne sont pas le cœur du truc, et je retrouve la liberté d’avoir tout le mixer et les effets à portée de main, sans se soucier de quel pattern ou clip est en train de tourner. Bref c’est une philosophie qui me correspond plus.
c'est là aussi je crois une des divergences qu’on a dans la manière d’envisager les contrôleurs.
Je connais mal la Jam et son intégration avec Live, mais sur le Launchpad Pro, le fait que le même pad serve à la fois à régler le volume d’une piste, doser un effet, lancer un clip, jouer une note, etc…, j’ai jamais vraiment pu m’y faire. Sur le Push aussi, le même pad peut avoir 10 fonctions différentes…
Du coup y'a pas vraiment un rapport ‘physique’ entre ce qu’on voit (un pad, un fader, un ruban…) et la fonction. Sur scène (mais aussi en studio) ça oblige à une gymnastique cérébrale et une grande concentration qui personnellement me bloque : il faut toujours savoir dans quel ‘mode’ on se trouve, sous peine de grosses bourdes, genre faire ‘rec’ à la place de ‘mute’ en plein set – expérience vécue.
Si on considère une solution avec un contrôleur 'unique' : sur un APC t'as en permanence 4 choses sous les yeux : le transport, un mixeur ultra complet avec crossfader, une section ‘pads’ (pour lancer/stopper les clips et les scènes, point barre) et les 8 potards pour contrôler tes effets (avec le ‘device lock’ bien pratique).
Pas de ‘multi-usage’ ou de fonction ‘cachée’, et tu peux faire tout ça SIMULTANEMENT (j'insiste là-dessus car pour moi ça vaut tous les step-sequencer du monde)
ça donne -dans mon cas- un côté plus spontané et direct que sur les autres contrôleurs (il faut même pas 5 minutes pour comprendre son fonctionnement).
BodhGaya
754
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Je trouve la note de ce test un peu sévère, j'ai cette impression qu'on la note exclusivement par rapport à la précédente version. Effectivement les améliorations sont minces mais ce test semble occulter les qualités indéniables de ce contrôleur pour son prix.
La musique est un ordre de mystique, mathématiques sensuelles. Un miroir retentissant, un mode auditif de mouvement, dans sa teneur d'expression qu'elle fait appel aux émotions.
Anonyme
103
je suis bien d'accord ... et peut-être aussi par rapport à une habitude du Push ?
Je pensais passer au Push pour l'affichage des noms des paramètres, mais y a-t-il vraiment une différence significative entre l'écran du Push et le bas de l'écran PC de Live (la chaîne des devices, et en Instrument Racks en particulier avec noms et couleurs et disposés correctement) ?
Anonyme
292
AlexandreJoe
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
103
Anonyme
292
Will sous l’angle du prix je te rejoins : 400€ en effet c’est cher. Mais à la sortie des Push le prix me paraissait exorbitant aussi, et c’est un peu vrai pour pas mal de matos : il vaut mieux être patient et attendre que les prix baissent.
Pour le reste, je pense que nous n’avons simplement pas les mêmes attentes/besoins, car notre pratique est certainement différente.
Les pads ne m’intéressent pas, ni le step-sequencer : pour la phase de création je travaille essentiellement en audio (en enregistrant des instruments, samplers…), et à la souris.
Cela dit même à ce stade l’APC est super utile, comme console ‘à l’ancienne’ (alternative à une Mackie Control sans les faders motorisés).
Ensuite en live – ce qui est quand même un peu l’essence et l’intérêt de la DAW d’Ableton – je trouve encore une fois l’APC meilleure que le Push.
Le device control c’est assez génial combiné avec les 8 potards de pistes. Je peux par exemple doser l’envoi d’un send tout en réglant la fréquence de coupure d’un filtre : ça parait con mais ça n’est possible ni sur un Push ni sur un Launchpad (à moins de le programmer en user mode). Sur l’APC tout se mappe automatiquement, y’a rien à configurer, on a un accès direct à tout.
Alors oui, tu me diras c’est un peu du luxe car on peut faire la même chose en combinant plusieurs petits contrôleur avec des faders, potards (genre akai mini, etc…) mais comme machine ‘tout-en-un’ sans prise de tête au prix actuel je trouve que la APC se défend vraiment bien.
edit: pixels on dit un peu la même chose en effet
Pour le reste, je pense que nous n’avons simplement pas les mêmes attentes/besoins, car notre pratique est certainement différente.
Les pads ne m’intéressent pas, ni le step-sequencer : pour la phase de création je travaille essentiellement en audio (en enregistrant des instruments, samplers…), et à la souris.
Cela dit même à ce stade l’APC est super utile, comme console ‘à l’ancienne’ (alternative à une Mackie Control sans les faders motorisés).
Ensuite en live – ce qui est quand même un peu l’essence et l’intérêt de la DAW d’Ableton – je trouve encore une fois l’APC meilleure que le Push.
Le device control c’est assez génial combiné avec les 8 potards de pistes. Je peux par exemple doser l’envoi d’un send tout en réglant la fréquence de coupure d’un filtre : ça parait con mais ça n’est possible ni sur un Push ni sur un Launchpad (à moins de le programmer en user mode). Sur l’APC tout se mappe automatiquement, y’a rien à configurer, on a un accès direct à tout.
Alors oui, tu me diras c’est un peu du luxe car on peut faire la même chose en combinant plusieurs petits contrôleur avec des faders, potards (genre akai mini, etc…) mais comme machine ‘tout-en-un’ sans prise de tête au prix actuel je trouve que la APC se défend vraiment bien.
edit: pixels on dit un peu la même chose en effet
[ Dernière édition du message le 23/07/2020 à 12:58:18 ]
Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
292
Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
103
Oui, avec r95 on a posté à-peu-près la même chose en même temps
Je ne mets pas non plus la position de qui que ce soit en cause. Mais une note et un avis officiel doivent être objectifs dans la mesure du possible et non traduire une déception par rapport à un modèle précédent ou supérieur.
On vient sur AF et on cherche un avis (L'Avis Professionnel) sur cet APC40 mkII : on y voit globalement que c'est vraiment pas le truc à acheter et on va se tourner vers le Push. Mais à l'usage le Push, qui convient très bien si on sait à quoi s'attendre, ne va pas correspondre aux besoins "modestes" avec lesquels on était venu, et on finit par trouver des pages entières de Push en occasion. Voilà juste une hypothèse parmi d'autres, sans rien affirmer, mais il est possible que certains se détournent de l'APC pour les mauvaises raisons à cause de ce test.
Sinon, un tuyau pour lier la sélection de piste à l'armement ?
PS :
alors justement : quelle autre solution pour répondre aux points que j'ai cités (et qui n'ont rien d'extravagant) ?
Je ne mets pas non plus la position de qui que ce soit en cause. Mais une note et un avis officiel doivent être objectifs dans la mesure du possible et non traduire une déception par rapport à un modèle précédent ou supérieur.
On vient sur AF et on cherche un avis (L'Avis Professionnel) sur cet APC40 mkII : on y voit globalement que c'est vraiment pas le truc à acheter et on va se tourner vers le Push. Mais à l'usage le Push, qui convient très bien si on sait à quoi s'attendre, ne va pas correspondre aux besoins "modestes" avec lesquels on était venu, et on finit par trouver des pages entières de Push en occasion. Voilà juste une hypothèse parmi d'autres, sans rien affirmer, mais il est possible que certains se détournent de l'APC pour les mauvaises raisons à cause de ce test.
Sinon, un tuyau pour lier la sélection de piste à l'armement ?
PS :
Citation :
Et comparer aussi avec ce que la concurrence offre, le prix du produit en regard de ce qu'il offre et de ce que les autres produits concurrents offrent pour quel prix
alors justement : quelle autre solution pour répondre aux points que j'ai cités (et qui n'ont rien d'extravagant) ?
[ Dernière édition du message le 23/07/2020 à 15:39:23 ]
Anonyme
292
Anonyme
103
sympa de répondre, merci :
- X-Touch et Icon : à-peu-près les seuls que je n'ai pas testé, et je n'ai trouvé aucun retour fiable pour toutes ces questions (il reste que la partie gestion de piste serait de toute manière moins complète que sur l'APC, surtout si on considère les voies A/B, sans parler de la gestion des devices et de leurs banques)
- SL Zéro mkII : j'aimais bien, mais il n'y a pas les 16 codeurs de l'APC (8 codeurs + 8 potards), les pads sont inutilisables, et les leds sont trop puissantes, la visu est brouillon, contrairement à celles du Nocturn qui sont très bien. Le soucis avec Automap (à moins qu'il y ait eu des progrès depuis) c'est que le choix du device est bordélique à l'usage, on ne sait jamais quel device est accessible par quel bouton àl'intérieur d'une des 4 banques (à moins de se limiter à 4 devices : on en aura un de bien défini pour chaque bouton user, fx, instr et mixer). Puis Automap est une encapsulation des plugs.
- Panorama P1 : superbe, mais le soft est complètement fermé, on doit se plier aux arborescences prévues par Nektar, et ça, je peux pas
Cette question ne sera jamais résolue pour le P1. Elle a été réglée pour les plus récents claviers T4 et T6 grâce au soft Nektarine (mais quand on voit la taille des petits boutons sous la visu ... si on arrive même à les distinguer). Dommage qu'il n'y ait pas de version desktop, avec des boutons de la taille de ceux du P1 s'entend. Ceci dit : encapsulation des plugs également.
Vraiment, l'APC mérite un meilleur test
... 
- X-Touch et Icon : à-peu-près les seuls que je n'ai pas testé, et je n'ai trouvé aucun retour fiable pour toutes ces questions (il reste que la partie gestion de piste serait de toute manière moins complète que sur l'APC, surtout si on considère les voies A/B, sans parler de la gestion des devices et de leurs banques)
- SL Zéro mkII : j'aimais bien, mais il n'y a pas les 16 codeurs de l'APC (8 codeurs + 8 potards), les pads sont inutilisables, et les leds sont trop puissantes, la visu est brouillon, contrairement à celles du Nocturn qui sont très bien. Le soucis avec Automap (à moins qu'il y ait eu des progrès depuis) c'est que le choix du device est bordélique à l'usage, on ne sait jamais quel device est accessible par quel bouton àl'intérieur d'une des 4 banques (à moins de se limiter à 4 devices : on en aura un de bien défini pour chaque bouton user, fx, instr et mixer). Puis Automap est une encapsulation des plugs.
- Panorama P1 : superbe, mais le soft est complètement fermé, on doit se plier aux arborescences prévues par Nektar, et ça, je peux pas
Cette question ne sera jamais résolue pour le P1. Elle a été réglée pour les plus récents claviers T4 et T6 grâce au soft Nektarine (mais quand on voit la taille des petits boutons sous la visu ... si on arrive même à les distinguer). Dommage qu'il n'y ait pas de version desktop, avec des boutons de la taille de ceux du P1 s'entend. Ceci dit : encapsulation des plugs également.Vraiment, l'APC mérite un meilleur test
... Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
On vient sur AF et on cherche un avis (L'Avis Professionnel) sur cet APC40 mkII : on y voit globalement que c'est vraiment pas le truc à acheter et on va se tourner vers le Push.
Tu y crois vraiment ?
Je veux bien croire qu'il y a des gens qui veulent du tout prémâché, mais si quelqu'un s'arrête à la note du test et ne le lit même pas ou au moins ne lit même pas sa conclusion et les +/-, je te dirais bien que je ne n'ai aucune pitié pour lui s'il se plante dans son achat.
J'arrête là la discussion. J'ai dit tout ce que j'avais à dire et c'est pas mon boulot de défendre quiconque.
C'est juste que je me tiens au courant de ce qui se fait et que, oui, à la lecture du test et compte tenu du prix de l'engin à l'époque, la note ne me semble pas anormale. Akai avait qu'à se sortir un peu les doigts. Vous avez le droit de ne pas être d'accord.
Anonyme
103
Non, j'y crois pas vraiment et je l'ai dit, si tu veux bien me relire !
Ne discute plus alors si tu veux, ok, mais ce serait bien de lire mon post juste au-dessus et que tu proposes tes réponses, merci ... puisque :
Du coup j'ai l'impression de bosser pour Akai
Ne discute plus alors si tu veux, ok, mais ce serait bien de lire mon post juste au-dessus et que tu proposes tes réponses, merci ... puisque :
Citation :
C'est juste que je me tiens au courant de ce qui se fait
Du coup j'ai l'impression de bosser pour Akai
[ Dernière édition du message le 23/07/2020 à 17:06:31 ]
Anonyme
292
Restons calmes messieurs
Will ton avis est tout aussi respectable que les autres ; par contre là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
Je le redis je suis persuadé que le testeur -comme chacun de nous- a ses pratiques, ses attentes, conscientes ou non et il ne peut pas penser à tous les usages.
Sinon tous les tests amèneraient la même note et la même conclusion non ?
Au hasard 3 tests qui ne disent pas du tout la même chose que celui-ci :
- Sound on sound : « A well-executed upgrade to the APC, bringing better layout and portability. Still the most direct hardware rendering of Live’s Session View. »
- Music Radar : 4/5
- Resident advisor : 4.5/5
Par ailleurs, je me tiens au courant aussi: que ce soit chez moi, chez des collègues ou en boutique j’ai vu ou testé à peu près tous les contrôleurs du marché depuis que je fais de la mao.
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique (pas de step-sequencer, pas telle ou telle fonction). Je trouve les tests du Launchpad Pro et du Push (4.5/5 chacuns) – qu’au passage j’ai eu tous les deux et revendus pour l’APC - beaucoup plus cléments.
Or l’APC est quand même le seul des 3 qui permet SIMULTANEMENT un accès aux fonctions de
- Transport
- Mixeur complet (rec, pan, mute, sends, etc…) avec crossfader
- Déclenchement des clips/scènes avec codage couleur
- Contrôle des plugins
Sur ce point-ci (le contrôle direct, sans passer par des modes ou des sous-menus) il enterre les 2 autres. Mais pourquoi ce critère-ci, qui moi me semble crucial sur un contrôleur dédié au ‘temps réel’ est minoré par rapport à d’autres (présence d’un step sequencer par ex.) ?
Sur ce, j’arrête aussi d’épiloguer car je suis à cours d’arguments
Bonne soirée à tous
Will ton avis est tout aussi respectable que les autres ; par contre là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
Je le redis je suis persuadé que le testeur -comme chacun de nous- a ses pratiques, ses attentes, conscientes ou non et il ne peut pas penser à tous les usages.
Sinon tous les tests amèneraient la même note et la même conclusion non ?
Au hasard 3 tests qui ne disent pas du tout la même chose que celui-ci :
- Sound on sound : « A well-executed upgrade to the APC, bringing better layout and portability. Still the most direct hardware rendering of Live’s Session View. »
- Music Radar : 4/5
- Resident advisor : 4.5/5
Par ailleurs, je me tiens au courant aussi: que ce soit chez moi, chez des collègues ou en boutique j’ai vu ou testé à peu près tous les contrôleurs du marché depuis que je fais de la mao.
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique (pas de step-sequencer, pas telle ou telle fonction). Je trouve les tests du Launchpad Pro et du Push (4.5/5 chacuns) – qu’au passage j’ai eu tous les deux et revendus pour l’APC - beaucoup plus cléments.
Or l’APC est quand même le seul des 3 qui permet SIMULTANEMENT un accès aux fonctions de
- Transport
- Mixeur complet (rec, pan, mute, sends, etc…) avec crossfader
- Déclenchement des clips/scènes avec codage couleur
- Contrôle des plugins
Sur ce point-ci (le contrôle direct, sans passer par des modes ou des sous-menus) il enterre les 2 autres. Mais pourquoi ce critère-ci, qui moi me semble crucial sur un contrôleur dédié au ‘temps réel’ est minoré par rapport à d’autres (présence d’un step sequencer par ex.) ?
Sur ce, j’arrête aussi d’épiloguer car je suis à cours d’arguments
Bonne soirée à tous
[ Dernière édition du message le 23/07/2020 à 17:50:44 ]
Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
là où je ne suis pas d’accord avec ton argumentation c’est quand tu dis que le testeur, lui, serait 'objectif' contrairement à nous utilisateurs.
J'ai dit qu'il cherchait à être objectif. Je pense qu'on sait tous que l'objectivité n'existe pas. Par ailleurs, les pratiques musicales sont tellement diverses qu'il est impossible de toutes les concevoir.
Citation :
La politique d’Akai à vrai dire je m’en fiche, je regarde juste si un produit correspond à mes attentes, sans y chercher ce qu’il n’offre pas. Or cela me semble être le biais de ce test, et de ta critique
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Effectivement, en tant qu'utilisateur, tu te fiches des manques du produit si ceux-ci ne te concernent pas directement ou restent pour toi acceptables par rapport à ce que le produit t'apporte.
Le testeur doit, lui, relever ces manques.
Tu cites l'avis de SOS. Mais chez SoS, tout est bien. Sérieux, je ne les ai jamais vu descendre un produit, y compris certains que je savais bien pourris.
Je ne connais pas assez les reviews de MusicRadar ou de RA pour juger de leur style, voire de leur honnêteté. Donc, pas de commentaire. Mais oui, si on juge le verre à moitié plein, l'APC est probablement très bien.
Mais il y a quand même un paquet de "reviewer" qui ont la particularité de se focaliser quasi exclusivement sur le positif. Et quand on sait que les marques (ou leurs distributeurs) sont assez promptes à ne plus fournir de produits quand elles reçoivent des critiques un peu trop négatives...
AF en a fait et en fait régulièrement les frais.
Et ne parlons pas, pour les médias qui ont un business model basé sur la publicité, des retraits de campagnes de pub quand on ne chante pas assez les louanges. De ça aussi AF a fait les frais.
Anonyme
292
Citation :
Tu viens de dire exactement le contraire de plus haut
Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire que le test -et toi- cherchaient à juger l'APC par ce qui lui manque (autrement dit pour reprendre tes termes vous voyez le verre 'à moitié vide').
Pour moi qu'il n'y ait pas de step-sequencer c'est une non-question (de même qu'il n'y en ait pas sur une Mackie Control). ça ne fait tout simplement pas partie des attentes que j'avais en achetant ce contrôleur.
Pour moi, l'"erreur" donc -si je peux l'exprimer ainsi- c'est de comparer l'APC avec ces produits-là (Push, Maschine) selon leurs fonctionnalités/usages qui sont différents.
Car si on juge l'APC selon d'autres critères (ceux que j'ai énoncé: nombres de paramètres en accès direct: mixer, effets, etc...) le test -et la note- seraient totalement différent.
Tout ça pour dire que c'est en effet une question de point de vue...
Concernant les tests t'a raison, sur les sites anglo-saxons quasiment tous les produits testés obtiennent des bonnes notes à tel point que c'en est ridicule
Cependant sur Audiofanzine l'APC mk2 doit être le produit (ou le contrôleur midi en tout cas) le plus mal noté de tout le site, je trouve juste ça un peu dur en effet...
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Et c est si grave que ça que le test vous paraisse dur ? Tant mieux ça fait baisser la côte en occase 
Perso j ai testé vite fait donc je n ai pas un avis hyper éclairé , et je ne suis pas DJ ou apparenté mais je trouve que la mk2 est bien fichue pour du remix en live avec ableton , base sur des stems et clips audio , des bus d fx soigneusement préparés ou en complément d une bonne mixette DJ façon piopio ou allen and heath, ou un rack d effets/pédales hardware .
Par contre si j envisage la possibilité de jouer en live et écrire des mélodies ou des béats à la volée par dessus des stems etc j irai direct sur une maschine Ou un push.
Mais dans l ombre de ces géants se cache un autre monstre qu on a tendance à oublier et qui pourtant est le contrôleur le plus vendu au monde : le launchpad !
La version pro mk3 avec ses Possibilités de templates custom éditables en deux clics faut absolument que je teste .
Tant mieux ça fait baisser la côte en occase Perso j ai testé vite fait donc je n ai pas un avis hyper éclairé , et je ne suis pas DJ ou apparenté mais je trouve que la mk2 est bien fichue pour du remix en live avec ableton , base sur des stems et clips audio , des bus d fx soigneusement préparés ou en complément d une bonne mixette DJ façon piopio ou allen and heath, ou un rack d effets/pédales hardware .
Par contre si j envisage la possibilité de jouer en live et écrire des mélodies ou des béats à la volée par dessus des stems etc j irai direct sur une maschine Ou un push.
Mais dans l ombre de ces géants se cache un autre monstre qu on a tendance à oublier et qui pourtant est le contrôleur le plus vendu au monde : le launchpad !
La version pro mk3 avec ses Possibilités de templates custom éditables en deux clics faut absolument que je teste .
Thom'
Anonyme
292
Citation :
Et c est si grave que ça que le test vous paraisse dur ?
Non tu as raison, et ça n'enlève rien au plaisir que j'ai à l'utiliser.
C’était juste histoire de discuter, aussi par rapport à cette ‘objectivité’ du test que je contestais car je l’ai trouvé quand même orienté du point de vue d’un certain type de pratique (groovebox/séquençage midi).
Du coup cette discussion me permet aussi de réaliser ce qui fait -pour moi- l’intérêt de l’APC comparé à d’autres solution comme le Push ou le Launchpad -Pro que j’ai utilisé aussi- :
J’ai peut-être une pratique marginale ou minoritaire de Live, je sais pas, mais pour moi qui n’utilise quasiment pas de séquences midi ni de quantisation, je trouve difficile sur ces derniers contrôleurs d’arriver à m’extraire de l’aspect ‘groovebox’ quantisé, autrement dit de sortir de la logique de ‘grille’ d’Ableton.
Je suis d’ailleurs souvent en mode arrangement, même en live, et dans ce mode par ex. ces 2 contrôleurs sont vraiment moins pertinents. On sent par ex. que le Push est carrément conçu à la base uniquement pour le mode session (d’ailleurs pendant longtemps un appui sur le bouton record ne pouvait même pas déclencher l’enregistrement en mode arrangement, ils ont rajouté la possibilité seulement récemment).
Tandis que sur l’APC les pads ne sont pas le cœur du truc, et je retrouve la liberté d’avoir tout le mixer et les effets à portée de main, sans se soucier de quel pattern ou clip est en train de tourner. Bref c’est une philosophie qui me correspond plus.
Will Zégal
77903
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
103
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
292
Citation :
ses rubans tactiles qui servent de faders multi usages
c'est là aussi je crois une des divergences qu’on a dans la manière d’envisager les contrôleurs.
Je connais mal la Jam et son intégration avec Live, mais sur le Launchpad Pro, le fait que le même pad serve à la fois à régler le volume d’une piste, doser un effet, lancer un clip, jouer une note, etc…, j’ai jamais vraiment pu m’y faire. Sur le Push aussi, le même pad peut avoir 10 fonctions différentes…
Du coup y'a pas vraiment un rapport ‘physique’ entre ce qu’on voit (un pad, un fader, un ruban…) et la fonction. Sur scène (mais aussi en studio) ça oblige à une gymnastique cérébrale et une grande concentration qui personnellement me bloque : il faut toujours savoir dans quel ‘mode’ on se trouve, sous peine de grosses bourdes, genre faire ‘rec’ à la place de ‘mute’ en plein set – expérience vécue
.Si on considère une solution avec un contrôleur 'unique' : sur un APC t'as en permanence 4 choses sous les yeux : le transport, un mixeur ultra complet avec crossfader, une section ‘pads’ (pour lancer/stopper les clips et les scènes, point barre) et les 8 potards pour contrôler tes effets (avec le ‘device lock’ bien pratique).
Pas de ‘multi-usage’ ou de fonction ‘cachée’, et tu peux faire tout ça SIMULTANEMENT (j'insiste là-dessus car pour moi ça vaut tous les step-sequencer du monde
)ça donne -dans mon cas- un côté plus spontané et direct que sur les autres contrôleurs (il faut même pas 5 minutes pour comprendre son fonctionnement).
[ Dernière édition du message le 25/07/2020 à 16:47:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte