Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Disques durs
Agrandir
Disques durs
Stockages internes
Disques durs
Produits 62 62
Actu 10 10
Articles 1 1
Médias 128 128
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 50 50
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 254 254

GEEK INSIDE: ntfs vs FAT 32

  • 51 réponses
  • 11 participants
  • 2 499 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion GEEK INSIDE: ntfs vs FAT 32
Bon je sais, ca fait geek de base, mais question quand meme:

est ce que si je passe mon disque FAT 32 en NTFS, ca efface les données sur mon disque dur?
Est ce que XP sait convertir du FAT 32 en NTFS,

Merci
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : héhé d'ici 2005 70% des serveur tourneront sous linux



quel humour ! oh des mouchoirs j'en peux plus... :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

l'important c d'y croire comme diraient certains !
42

Citation :
LDAP powa



Mais AD c'est beaucoup plus que LDAP !!!! (d'ailleurs, AD est basé sur le standart LDAP ... j'ouvre mon bouquin AD ... RFC 2251, la même que les services d'annuaire de SUN et netware, il me semble).

Citation :
Et plus souple que AD (et l'AD est auss un LDAP pour rappel)



Donc LDAP c'est mieux q'AD, même si AD c'est LDAP ;)

Citation :
Reste pour la gestion des FS la cohabitation Samba et Windows avec le protocol SMB qui fonctionne assez bien, mais pas trop secure encore.....



BEn actuellement, en dehors de SMB et NFS, je vois pas trop ? Et NFS, c'est pas mieux que SMB... (mais ça fait chier que microsoft ne propose pas de client nfs sur ses machines, parce que perso, j'utilise NFS sur mon "LAN" ).

C'est l'autre gros pb de microsofr, lié au premier : impossible d'avoir les specs librement de NTFS ou SMB. Pourquoi c'est pas possible de développer gratuitement en open source pour windows ? Ca me fait chier d'acheter un driver NTFS pour linux, ça me fait chier d'acheter un driver ext3 pour windows.

Et perso, c'est une des raisons qui me pousse à abandonner progressivement windows.
43
Je rejoins ton avis Gabou sur la question du licensing sur les protocole d'interconnexion entre des standart unix / linux et windows.

Seulement voilà la politique de MS a longtemp été celle de l'autruche sur l'Open. Il ne cherche meme pas a contre carré le marché, ils estiment qu'il s'etouffera de lui même.

Je suis pourtant comme toi, à l'usage chez moi pour la plupart des tache Linux rempli bien son role, et ce avec une total gratuité (enfin gnu koi)

Mais Windows existera encore et encore car cai le béa ba de l'informatique grand public. J'espérait bcp de BeOS à l"époque pour lui reveler un reel concurrent à windows. Mais les choses se sont passées autrement...

Maintenant Linux comment a attaquer tres fort ds le monde grand public. Cela reste malgré tout encore assez "underground". Je vois pas bcp de PC a auchan avec Linux pré installé... Par conséquent les néophites n'en connaissent parfois pas l'existence et se disent contraint d'achter leur OS...... Pour une fois les ignorant ne sont pas bénis :)

En revanche MS depuis commence à se pencher sérieusement sur le pbm, mais à l'heure résonne en pur marché concurrentiel. Càd concrecaré la demande, mettre des batons dans les roues, et cette méthode la plus simple pour cela est celle de ne pas fournir de protocole de communication gratuit et surtout puissant entre un monde Linux et windows... Bref c'est pas demain la veille qu'on verra se genre d'outil......quoi que......peut etre un jour....


Pour l'AD, il rejoins effectivement la meme RFC que le LDAP.
Seulement combien d'applications aujourd hui se cantonne aux RFC sans y ajouter leur propres fonction? Aucune biensur.
Moi meme je travaille actuelement sur un annuaire LDAP, développé par Critical Path.
Et même si son usage est celle d'un annuaire, ca lui empeche pas de fonctionner autrement qu'un pur et simple LDAP. Son fonctionnement n'est pas celui d'un LDAP natif encore moins ses fonctions.

Pour Active Directory c'est la meme chose. D'ailleur si tu sais faire cohabiter sans peine un LDAP "classique" et un AD , contactes moi..... Pourtant c'est la meme RFC non?
J'arrive pourtant a faire cohabiter du OpenLDAP du LDAP CPDS, et du LDAP Oracle ou Sybase et IBM..... va comprendre :bravo:
Bref MS a créer un annaire basé sur la structure d'un LDAP et fonctionnant comme l'annuaire Novell Netware mais c'est du microsoft que demander de plus.

C'est eu qui rigolaient au nez de Macintosh qd le mac OS était pourvu d'une souris ;) Ca les a pas empecher de pondre Windows 2 ans plus tard ;)
44

Citation :
En revanche MS depuis commence à se pencher sérieusement sur le pbm, mais à l'heure résonne en pur marché concurrentiel. Càd concrecaré la demande, mettre des batons dans les roues, et cette méthode la plus simple pour cela est celle de ne pas fournir de protocole de communication gratuit et surtout puissant entre un monde Linux et windows...



Je pense que c'est différent: MS a toujours fonctionné dans un environnement 100% microsoft. Dans la logique MS, tout doit être MS, et ça fonctionne. Seulement, ça marche pas, et à mon avis, si .NET se cantonera à windows, ça marchera pas (commercialement parlant). Dommage, car les web services, c'est un truc qui va dans le bon sens, je trouve, les trucs que je vois à propos de Longhorn sont assez pertinentes de ce côté là (je parle de l'idée...).

Le problème restera le même tant que linux ne parviendra pas à prendre disons 10, 20, 30% du marché de l'utilisateur lambda (parce qu'à part linux, je vois rien. BeOS l'aurait mérité, il allait à mon avis dans la bonne direction, OS X est élitiste). Mais pour ça, il faut un changement de mentalité, car linux a a mon avis actuellement un problème fondamental pour fonctionner en grand public, pbs que Miguel de Ikaza résume très bien :

http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html

Maintenant, ce qui serait génial, c'est une ouverture de windows telle que celle de mac OS X. Un noyau ouvert, open source, un accés aux api de base pour tout le monde et gratuitement, et le reste fermé (genre DirectX et cie). Au moins l'API ouverte.

Putain, si demain, c'est possible de faire un driver open source de XFS, ReiserFS ou Ext3 POUR WINDOWS, je me lancerais direct à la tâche. Pareil pour un driver NFS. Une vraie CLI (imagine un bash sous windows, qui puisse vraiment controler le truc )Et j'utiliserais beaucoup plus windows... Car il a de sérieux avantages par rapport à linux dans certains domaines.
45
Rah l'espoir fait vivre :bravo: Tout est beau tout est rose :bravo:

Non sérieusement je demande que ça moi aussi...... Mais j'ai pas encore assez de stockoptions Microsoft pour poussé la politique du pole Windows en ce sens :mdr:

Bref j'apprécie de discuter dans ces conditions. C'est Geek sans être trop nerdz :8)

Autres chose à ajouter Gabou, perso je vois pas :lol:
46

Citation : Autres chose à ajouter Gabou, perso je vois pas



java, ça pue.

Le C, c'est le seul vrai langage.

FreeBSD, c'est meilleur que linux.

Et... Solaris est plus scalable que linux.

Ils reviennent toujours, ceux là :surpris: Faut que je fasse gaffe, moi, je viens de me faire "engueuler" par mail par un représentant de mandrake Soft pour un de mes commentaires pas très subtils sur un forum de nerds :oops:
47
Ouahou ca sent le rebel ! :bravo:
48

Citation : java, ça pue.

Le C, c'est le seul vrai langage.

FreeBSD, c'est meilleur que linux.

Et... Solaris est plus scalable que linux.


Sérieux si j'ai un mec qui me dis ca les yeux dans les yeux, je lui fou mon poing dans la geule... :oo: :oops: :furieux: :mdr:

Ludo
49
Ben je vois que ca balance fort

moi je m'en fous je prefere le BASIC

IF soleil
THEN ski
ELSE dodo


:)
50
Je préfère le java au C (dois-je dire aussi?)... mais je trouve de plus d'avantage au java...

maintenant si y'a moyen de se battre, je suis pret à etre plus radical :bravo:

la license BSD, elle autorise le non distribution des sources non?