Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PSI Audio A21-M V4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PSI Audio A21-M V4
Photos
1/4
PSI Audio A21-M V4

Enceinte de monitoring active de la marque PSI Audio

Remplacé par PSI Audio A21-M V5.

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news PSI peaufine son enceinte de monitoring A21-M

  • 37 réponses
  • 11 participants
  • 4 607 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion PSI peaufine son enceinte de monitoring A21-M
PSI Audio A21-M V4
Les suisses PSI annoncent le lancement aujourd’hui de la quatrième génération d’enceintes de monitoring de deux voies actives A21-M.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de Danbei :
DownSideUp pourquoi tu semble allergique aux mesures ? Ça m'as l'air très pertinent étant donné la fiabilité de nos oreilles.
Au sujet de la latence, il y a en forcement, mais assez faible pour ne pas être gênante manifestement sur ce modèl, faut pas dire qu'il n'y en a pas. Et pas besoin de DSP pour avoir de la latence ;).

Et bien non il n'y a pas de latence quand on est en analogique, et les écoutes PSI sont 100% Analogique. Depuis quand il y a de la latence dans un circuit électrique? Si j'ai tors, je veux bien une explication ;-)
22

J'ai eu les paires de A21 et A25 au studio afin de comparer les 2 modèles avant achat.

Evidemment, la réponse en fréquence est + étendue sur les A25, le redement également, mais ce qui m'a décidé, en + de la précision accrue, c'est que les A25 sont des 3 voies, et par exemple, les voix ressortent beaucoup mieux. Elles se détachaient + facilement alors que j'ai eu l'impression que les A21 les rentraient beaucoup (trop pour moi). Le redu global était très nettement à l'avantage des A25 .... tellement que ce sont elles que j'ai finalement acheté.

Pour mixer, il faut aussi se faire plaisir, et pousser quelques fois le volume permet de bien rentrer dans un mix. Et les A25 ont du coffre !!! avec un bas précis, et pas de fatigue meme pendant de longues heures de travail dessus (le haut est vraiement précis ... les A21 le sont (en bas et en haut). Cependant, les A25 sont aussi redoutables à petit volume. Ma cabine immense, et le fait d'avoir de grosses caisses n'est pourtant pas du tout un soucis ..

J'ai écouté des monitors interessants chez Meyer, PMC, KH, Ampion, Adam, Focal, ... -> les A25 étaient (pour moi) les + précises dans leur budget et me correspondait mieux pour travailler. Leur précision me fait gagner un temps fou -> la prise de décision est hyper rapide et j'ai confiance en elles. Je n'aurai pas eu le meme rendement et qualité de travail avec les A21. Vive les A25 !! ;)

Caca In -> Caca Out

23
Bonjour,
J'aimerai apporter quelques informations concernant les écoutes PSI. Tout d'abord, elles sont toutes fabriquées en Suisse à la main (circuits imprimés, test des composants, assemblage, etc...) dans les locaux de PSI Audio. Seul les HP sont fabriqués par des entreprises extérieurs sur cahier des charge PSI. Il y a une exception, c'est le tweeter des A25 qui est fabriqué par PSI. Ils ne trouvaient pas ailleurs ce qu'ils cherchaient! Ils le fabriquent donc sur place. Ce sont des enceintes 100% analogique, donc pas de latence. Pour le reste, linéarité de phase, adaptation d'impédance, etc, je vous conseille d'aller sur leur site: https://www.psiaudio.com/en/ Pour moi les grandes qualités des écoutes PSI sont le respect des timbres, une image stéréo exceptionnelle et un plaisir d'écoute comme je n'ai jamais eu jusqu'a maintenant. Pour info j'ai personnellement une paire d'A17-M, un Sub A125-M et 2 AVAA (bass-trap actif PSI). un régal pour mes oreilles et un confort de travail en mix redoutable. Du coup, je ne doute pas de mes choix, donc je mixe plus vite et sans fatigue.

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 15:17:36 ]

24
Je n'ai pas la ( pas encore mais ça viendra ;-) ) la chance comme François Marine de pouvoir bosser sur une paire de A25 , mais il décrit assez exactement ce que j'ai ressenti. Cet avantage " structurel" des 3 voies sur les 2 voies ( toutes choses étant égales par ailleurs ) c'est également ce qui m'a été relaté à de multiples reprises par les gens qui bossent dessus à longueur de journées.

Cela dit, la paire de PSI A25 est aux alentours de 7000€ Ht, contre 3500 pour les A21 : ya donc une certaine cohérence entre l'investissement financier et le service rendu.
Mais entre une paire de A21 + subs ( 2500 HT ) et une paire de A25, je ne réfléchis même pas ;-)

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 16:07:37 ]

25
Citation de miconmac :
Depuis , j'en ai parlé à des collègues qui bossent quasi quotidiennement sur des grosses config ATC qui trouvent également que les 3 voies de chez PSI sonnent différemment et beaucoup mieux que leurs 2 voies.

Question de goûts effectivement. Les deux voies+sub procurent un son moins flatteur, plus difficile à driver (elles n'enjolivent rien), et c'est justement ce que je recherchais.
Déjà 5 ans de parfait amour. :mdr:

http://www.schizoidsoundstudio.com/

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 16:05:38 ]

26
Oui t'as raison Schizoide : mieux vaut les avoir qu'en rêver :-)
Et puis il faut aussi prendre en compte le boulot qu'on fait avec
Pour certains styles de musiques , un couple A21 + Sub A225 ça doit bien bastonner :-D

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

27
Citation de soniste :
Et bien non il n'y a pas de latence quand on est en analogique, et les écoutes PSI sont 100% Analogique. Depuis quand il y a de la latence dans un circuit électrique? Si j'ai tors, je veux bien une explication ;-)

Le déphasage induit par un filtre analogique peut être vu comme un retard. On pourra lire l'article de Wiki sur le sujet.
Sur le site de PSI il y a une petite description de leur système de compensation de la phase qui explique l'idée : certaines bandes de fréquences sortent plus tard que les autres, on retarde celles qui sortent en premières afin que toutes sortent en même temps.
Dans cette vidéo ou Alain Roux explique pleins de choses intéressantes sur les enceintes PSI, il précise qu'ils obtiennent une latence de l'ordre de 0,6ms pour leur modèle trois voies. Assez faible pour que ce soit inaudible, plus faible que ce qu'on pourrai espérer avec un DSP.

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 17:28:29 ]

28
Danbei
J'ai assisté à l'une des conf d'Alain Roux. Je me rappelle qu' il insistait beaucoup sur le fait que son choix d'avoir concu un circuit purement analogique s'expliquait essentiellement dans sa volonté de ne pas introduire de temps de latence ( incontournable quand utilisation d'un DSP )
C'est l'information essentielle à retenir ici : dans les PSI , pas de temps de latence car il n'y a pas de DSP

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

29
*il insistait beaucoup sur le fait que son choix d'avoir concu un circuit purement analogique s'expliquait essentiellement dans sa volonté de ne pas introduire de temps de latence trop long

Tu as lu et écouté les liens que j'ai donné ?
30
Oui Banbei : le procédé analogique de PSI induit un temps de lattence pour réaligner aigus , médiums et graves en phase
D'un autre côté accepte que ce n'est pas faire un contre-sens que dire qu'il n'y a pas de latence , en sous-entendant latence induite par un DSP.
D'ailleurs, je crois me rappeler qu'il explique que l'ordre de grandeur de ces temps de latence n'est pas le même, non ?

a 33 40 il dit à peu près : "Même si la temps de latence restait le même il faut y ajouter les temps de calculs et les temps de conversions induit par l'utilisation du numérique"
" Donc on arrive de toutes façon à des temps de latence BEAUCOUP plus importante , d'un TOUT AUTRE ORDRE de grandeur"

Je crois qu'on ne peut pas être plus clair ?
Je te propose cette synthèse :
L'information essentielle à retenir ici est ; dans les PSI , il n'y a pas de temps de latence significatif car il n'y a pas de traitement numérique dans le circuit du son.
Est-ce que c'est bon pour toi ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:18:31 ]