< Retour vers Encodeurs MP3

Agrandir

Articles

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 39 39

Quel est le meilleur encodeur MP3

68 réponses
23 participants
16 985 vues
2 followers

Yorrwell

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 23/01/2004 à 16:53:37

Hell...o

Ben c'est simple chaque fois que j'encode en MP3 je trouve ca pourri sauf à 320 kps biensur

J'utilise soundforge pour encoder; y'a mieux ? ou ily a une procedure particuliere pour un resultat optimum

PS: no comment pour l'orthographe please :8)

Merci

Afficher le sujet de la discussion

Yorrwell

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

41 Posté le 27/01/2004 à 19:34:22

Blade ,vqf :???:

je vais devenir fou , qualité? mieux ? pas mieux? :ptdr:

Anonyme

521410

42 Posté le 27/01/2004 à 19:37:08

Le vqf est un format de chez yamaha. à l'époque c'était pas mal mais il y avait un gros problème: l'encodage était hyper long! Maintenant ça n'a plus de raison d'être.

par contre qqun aurait des infos sur le AAC? c'est un peu HS mais bon...

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

43 Posté le 27/01/2004 à 19:48:54

Citation :
Je viens de faire un test 128 avec Soundforge puis CDex (lame) et ya pas photo, Soundforge est mieux, c'est plus brillant. On a l'impression qu'avec le CDex c'est carton

Alors il me semble, mais je suis pas sûr à 100%, que SF utilise LAME ! AH, non, c'est wavelab 4, en fait. Bref, comme l'a fait remarquer qqn, il faut comparer ce qui est comparable, ie avec les même paramètres. Comme dire que vorbis c'est mieux, ça veut rien dire, ça dépend des taux (moyens) de compression. En bas débit, le MP3 ou le ogg se font écraser complètement par les derniers codecs de MS, par exemple (WMA), et c'est souvent bien suffisant pour les baladeurs.

L'AAC, c'est un des trucs le plus récent en codage audio. Faut pas oublier que le MP3 a plus de dix ans, aujourd'hui, dans les techniques utililisées...

C'est con, j'avais un site qui donnait tous les détails techniques sur les différentes techniques, et je l'ai paumé !

Anonyme

521410

44 Posté le 27/01/2004 à 19:56:37

Citation : et je l'ai paumé !

dommage... mais ça doit pouvoir se trouver (encore que c'est pas si évident de faire des tests vraiment objectifs)

Anonyme

521410

45 Posté le 27/01/2004 à 20:02:49

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?cat=3&config=hardwarefr.inc&post=40367&page=1&p=1&sondage=0&cache=&owntopic=0&theme=

en voilà un mais ils comparent à des bitrates assez élevés...

Anonyme

521410

46 Posté le 27/01/2004 à 20:08:25

Un test intéressant, ne reposant pas sur des mesures mais sur "l'écoute":
https://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A55501-2001Jul12¬Found=true
le wma apparait comme le favori des auditeurs (musiciens, ingénieurs du son) interrogés.

http://opm.panicnow.net

Yorrwell

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

47 Posté le 27/01/2004 à 21:04:36

Merci SpankM....., ben je m'envais faire un essai avec le format a Billou

mp3,mpc,aac ..... :rocket:

db amp ,itunes ........ :rocket:

piaz

1645

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

48 Posté le 27/01/2004 à 21:59:20

Je confirme que le WMA sonne très bien à faible taux, et très bien en VBR lossless (mais 20 Mo le morceau, euh...intérêt)

Et vive le VQF (je m''en remettrai jamais, de celle là)

Piaz

Anonyme

521410

49 Posté le 27/01/2004 à 22:34:14

Citation : Merci SpankM....., ben je m'envais faire un essai avec le format a Billou

ben pas la peine de me remercier... moi je l'utiliserai jamais ce format, je boycott. :diable: