Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Photos
1/516
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496

Egaliseur paramétrique de la marque Behringer

32 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 210 €
Présentation du produit Présentation
Avis 32 32
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 78 78
Tutoriels 2 2

Sujet Egalisation numérique avec DEQ2496

  • 87 réponses
  • 14 participants
  • 21 333 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Egalisation numérique avec DEQ2496
Bonjour,

Je ne viens pas de l'audio professionnel, donc "tapez pas" si ma question est une évidence....

J'ai aujourd'hui un drive  et un DAC séparés. Ce dernier est excellent et je souhaite continuer à l'utiliser en tant que tel (et donc ne pas le remplacer par un autre convertisseur, c'est toujours lui qui doit alimenter mon préampli).
Je voudrais savoir si le DEQ2496 peut s'intercaler entre mon drive et mon DAC, dans le but d'utiliser ses fonctions d'égaliseur paramétrique, et ce dans le domaine numérique, avant le DAC. Mon objectif est d'appliquer les corrections d'égalisation uniquement dans le domaine numérique si cela est faisable.

Merci friends,
N.



[ Dernière édition du message le 23/05/2010 à 21:07:38 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
BNC pour véhiculer de l'audio ?
22
Citation de loicm :
C'est pas normal du 50 ohm pour du SPDIF sur RCA.
exact, désolé, 75ohms... (il existe même des connecteurs RCA respectant parfaitement ce 75 ohms...)

Citation :
Le DEQ n'a pas de RCA mais du XLR qui accepte le SPDIF ou l'aes.
Il y a je crois de mémoire un changement d'impédance quand tu sélectionnes l'un ou l'autre.

exact, mais je ne suis pas sûr non plus de ce changement d'impédance... je crois avoir vu aussi un changement de résistance mentionné quelque part, mais je ne me rappelle plus très bien. Au pire, les adaptateurs avec adaptation d'impédance (j'ai donné les liens plus haut) sont une solution sure.

Citation :
Perso je sors en AES mais j'ai essayé le SPDIF avec adaptateur ... Ca ne change rien sur une petite distance. La désadaptation d'impédance fait des réflexions parasites qui sont gênantes sur des grandes distances.

tu as surement raison, mais le système dans lequel il va être inséré est réglé aux petits oignons (je ne viens pas du monde pro, je suis un "idiophile"..., ben oui nobody is perfect...) et donc je suis un peu (beaucoup...) trop perfectionniste dans ma tête !

Citation :
Je suis intéressé par ton retour à l'écoute des pertes ou gain que tu peux avoir avec le DEQ.
Bien volontiers: comme dit plus haut, le système est aux petits oignons, donc le DEQ va devoir faire du bon boulot pour ne pas détériorer le résultat final... Je te donnerai avec grand plaisir tous les résultats d'écoute, lesquels seront effectués à la fois chez moi et chez un ami avec un système aussi aux petits oignons...

Citation :
Le placement dans la pièce est très important et surtout l'acoustique.

Les vérités sont toujours bonnes à rappeler ... +1.

Citation :
Tu peux corriger pas mal de chose mais attention ce genre d'équa modifie la phase du signal. Voir ce qui est le plus important.

C'est effectivement une de mes craintes vu le soin apporté au système qui le recevra (enceintes soignées question phase...). Les corrections seront dans un premier temps "très légères", juste un poil dans l'aigu, pour voir si la cohérence est préservé: si oui, on tweakera le DEQ pour l'amener au nirvana, sinon... R.I.P.
Citation :

Je fais mes mesures maintenant avec le logiciel ARTA. Tu pourras avoir une idée des prbs de ta pièce.

c'est l'étape d'après, pour peaufiner (je veux d'abord savoir s'il me massacre la cohérence globale de la reproduction ou pas...). Je suis intéressé par en savoir plus sur ton logiciel ARTA, mais dans quelques semaines, pas le temps en ce moment.

Citation :
Plus simple prend un CD de sweep et écoute là ou tu as des creux de plus de -10 dB. Pas besoin de micro pour l'entendre.

Heuh... c'est quoi un CD de sweep... (pas taper, pas taper,...Lol) je viens pas du monde pro moi !

Citation :
Ca sort quoi ton Transport ??? c'est quoi un "Transport" ??? Rarement vu du BNC ...

ouf, si je réponds à ta question, tu me dis ce qu'est un CD de sweep (1 partout, mon honneur est sauf ! Lol): un transport c'est un drive,  un "tourne CD" qui ne sort qu'un flux digital que tu envoies vers un convertisseur. L'avantage du BNC par rapport au RCA est que ça tient mieux les hautes fréquences: pour un flux digital, y'a bon. En pro, avec le XLR aucun pb of course...

Citation :
Tu peux trouver un câble avec toslink vers ST. J'ai même la sertisseuse qui va bien au taf pour faire cela.
Ce que je ferai perso.

J'ai cherché chez www.Thomann.de et je n'ai pas trouvé ! si tu m'en trouves un chez eux je l'achète vu que je dois leur passer commande du DEQ.... c'est effectivement une solution simple pour un petit test préliminaire ! Si tu connais un autre site qui en vende, j'en commanderai un...

Mille mercis, et à bientôt,

23
hello,

Ok pour ton transport ... J'avais compris comme cela mais tu as mis un T majuscule donc j'ai compris que c'était peut être une marque que je ne connais pas ... ;-)

Tu m'as pas dit ce qu'était ton DAC et ton transport.  

Pour le câble optique : on en trouve que dans le monde de l'optique ... pas dans le monde du son.
J'ai une pince a sertir ce genre de truc au boulot.  Mais je crois plus avoir de prise toslink vierge.

Sinon, pour le BNC vs rca ... c'est probable mais pas à ces fréquences.

Le BNC passe max 3 GHz et le RCA n'a pas de spécif précise sur ce sujet.

Le débit du numérique est bien plus faible et les fronts de montées du signal numérique a des composantes fréquentielles à cette fréquence extrêmement faible. Tu seras incapable de l'entendre. J'ai des mesures sur ce genre de truc si tu veux en parler un jour.

Un sweep est un balayage en fréquence. Une onde monofréquentielle qui va glisser de 20 Hz à 20 KHz doucement : tu vas pouvoir entendre les fréquences de résonance de ta pièce avec le filtrage en peigne.
C'est terrible ... des creux de plsu de 15 dB ... tu te diras alors que tes corrections de +-3 dB avec le DEQ sont très vaines ... Fait des essais. Ce que je suis convaincu, c'est que tu pourras étendre un peu ton système à ton oreille et gagner un peu dans le grave et aigu ...

Il existe bien du BNC 75 ohms et du 50 ohms. On peut les reconnaitre à l'oeil avec habitude. (pas facile ...)

@+
Loïc
24

Alors ? Ce DEQ ? Musical ou pas ?

25

Citation de Kriktop :

Alors ? Ce DEQ ? Musical ou pas ?

Il est pas musical car il ne touche en rien à la musique !

Il ne fait que la retransmettre, bêtement mais exactement, sans rien rajouter ni retirer.

Du moins tant qu'on ne lui demande pas de faire des modifications, équalisations, etc, ce qu'il fait aussi d'une manière très neutre, du moins à mon avis.

Maintenant, il ne faut pas lui demander à la fois de torturer la courbe de réponse et de ne pas modifier la phase. Ça il ne sait pas faire et, si c'est ce que tu cherches, il faut que tu t'adresses au magasin d'en face, en passant d'abord par ta banque pour prendre les munitions nécessaires.

Par contre, il sait assez bien donner une forme de courbe de réponse qui ressemble à ce qu'on lui demande, sans les suites de creux et bosses des équaliseurs 1/3 d'octave ordinaires.

Avec son bruit rose, son analyseur et un micro de mesure il sait tracer des courbes de réponses utilisables qui permettent déjà de bien dégrossir les problèmes.

Le micro Behringer ECM-8000 n'est pas mauvais dans cet exercice, inutile de dépenser plus.

Mais rien ne remplace l'oreille. L'expérience montre d'ailleurs que si on veut "applatir" à tout prix la courbe de réponse, on arrive assez facilement à "applatir" la musique, avec un son forcé et étriqué.

Souvent la recherche de la perfection dans ce domaine est pire que de ne rien faire.

Bref, à utiliser avec sagesse et modération.

Comme de toutes les bonnes choses

26

j'en ai un sur la face et c'est un outil indispensable quoi que disent des sonorisateurs qui ne veulent pas entendre parler de Behringer car je trouve que ça vaut largement du DBX . après vous avez du Klark , BSS , TC Electronic ......... y a pas photo, je préfère,  mais c'est pas le même prix !

 

Too many chiefs , not enough indians .

J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde  , mais j'aime ça !

J'utilise le pingoin sur mes ordis !

MES PHOTOS ICI !

[ Dernière édition du message le 14/07/2010 à 22:05:47 ]

27

Bravo, oxyde31  icon_coucou.gif

Ça faut 15 ans que je prêche dans le désert en faveur de l'UltraCurve, et enfin quelqu'un est d'accord avec moi.

Chut, ne le disons pas aux "pros", ils ne sont pas dignes de partager ce secret.

 

Perso, j'en ai 1 sur la face et 1 autre sur les retours pour profiter de la fonction antilarsen plus fréquente sur les retours.
Que du bonheur.

La gestion de l'équalisation est différente sur les retours, j'en ai parlé sur d'autres forums.

28

J'ai une question : pourquoi suréchantillonner ?

P.S. : le toslink fonctionne très bien.

29

on sur échantillonne pour éviter le repliement de spectre dans la bande audible avec un filtrage analogique de mauvaise qualité.

Pour éviter cela; on place normalement un filtre passe bas analogique mais le problème est de le rendre très raide et sans déphasage dans la bande audio (transparence dans les aigus). Comme c'est difficile a faire et que ça coute cher en composants on suréchantillone puis on effectue ce filtrage dans le domaine numérique. (ça ne coute rien car c'est une opération logique (zéro ou un ...)).  Il suffit ensuite de décimer (prendre un seul échantillon parmi tous ceux suréchantillonné ou de faire une moyenne.

Tous les convertisseurs ou presque marche comme cela.

Sinon :

------

Il ne fait que la retransmettre, bêtement mais exactement, sans rien rajouter ni retirer.

-----

 

Oui et non : un appareil a toujours sa propre signature sonore : dans notre cas, le DEQ manque un peu de clarté dans le grave comparé a des convertisseurs haut de gamme. Pourtant, en écoute AB, il est déjà très difficile de le reconnaitre à coup sur. On entend des différences. Après les reconnaitres à froid est très dur.

J'ai plusieur DAC dont du LUCID et du LAVRY très haut de gamme et finalement le petit behringer s'en sort très bien en DA. Sur des écoutes classiques tu n'entendras pas de différence. J'entendais aucunes différences avec des dynaudio BM15A. J'entends avec les Westlake les petites subtilités.

 

On reste dans le domaine des subtilités et donc pour de la sono tu feras pas de différence. Seul la fiabilité, la robustesse, l'ergonomie ou le SAV fait une différence.

 

30

Les convertisseurs suréchantillonnent déjà en interne depuis pas mal d'années.

Quel est ton modèle de convertisseur ?