Citation de mulanee :

J'ai un DEQ2496 avec un micro ECM8000 .

Je n'arrive pas à trouver un résultat d'égalisation satisfaisant alors je jette l'éponge.

Dommage !

J'ai expliqué sur d'autres forums comment utiliser cet outil merveilleux. Voir mes très longs articles à ce sujet il y a plusieurs années. Je ne vais pas réécrire ici plusieurs pages.

Le problème vient en général qu'on cherche à obtenir une courbe de réponse parfaite alors que notre matos est incapable de reproduire les extrémités du spectre. Il y a souvent une très grosse différence entre les caractéristiques commerciales et les capacités réelles des enceintes (c'est le maillon faible de tout système).

Plus les enceintes sont économiques et plus on voit écrit: courbe de réponse 20 à 20kHz. J'ai même vu un petit HP marqué 2W dans une enceinte vendue pour 50W ! il suffisait de l'ouvrir pour découvrir la supercherie.

Même sur un très bon système, il est toujours décourageant de tracer la courbe de réponse réelle du système tellement on y découvre de défauts. Les constructeurs de haut-parleurs et d'enceintes masquent ces défauts en utilisant une procédure de test qui moyenne les bosses et les creux de leurs courbes de réponses. Sinon personne n'achèterait jamais d'enceintes, même les meilleures.

Donc il faut rester raisonnable et savoir limiter ses prétentions.

La première chose à faire est d'envoyer le bruit rose et voir la courbe de réponse obtenue sans aucune égalisation.

Il ne faut surtout pas chercher à élargir cette courbe de réponse: il est inutile d'envoyer de la puissance à une enceinte à une fréquence qu'elle est incapable de reproduire. Au mieux elle donnera un son dégueu, au pire on risque de la griller.

Il faut ensuite supprimer les modes propres de la salle et des membranes de haut-parleurs. Ça se fait avec la fonction FeedBack Destroyer (suppresseur de Larsen) et pas avec l'équaliseur.

Cette opération nettoie déjà bien le son entendu à l'oreille sans modifier la courbe de réponse, sauf aux fréquences très étroites où il y a des résonances parasites qui donnent une sensation de traînage et d'imprécision.

Ensuite, quand on a éliminé ces gros défauts très localisés, on peut commencer à utiliser l'équalo 31bandes 1/3 d'octaves pour réduire les défauts restants dans la bande passante que les enceintes veulent bien reproduire.

La règle d'or est de réduire les bosses qui dépassent, jamais augmenter les creux, ou alors de très peu (+3dB jamais plus).

La comparaison à l'oreille avec et sans égalisation est très importante: si on demande trop à un mauvais système, l'analyseur donnera une belle courbe bien plate mais un son étroit, pincé et désagréable. Sans égalisation le son sera nettement plus naturel et aéré.

Finalement, le résultat sera d'autant meilleur que le matos est de qualité, et donc que l'égalisation est moins nécessaire. Dans ce cas, on corrige principalement l'acoustique de la salle, ce qui déjà très important pour le résultat final.

Tu peux toujours venir avec ton DAC de qualité pour faire ce travail...

Le problème pour moi n'est pas du tout de suivre une courbe de réponse donnée.

Simplement j'ai beau faire , le son est bien meilleur  (surtout en haut) quand je passe en mode hors correction.

J'avais acheté ce deq surtout pour corriger ma salle d'écoute.

Je n'ai pas la prétention de comparer un DAC avec un DEQ

As-tu supprimé les modes propres de ta salle d'écoute et des membranes de haut-parleurs avec la fonction Feedback Destroyer (antilarsen) ?

C'est déjà la base.

Je viens d'installer le DEQ. Mes premiers tests sont très encourageants ! En conversion simple (sortie analogique vers l'ampli, entrée optique), le son est déjà plus intéressant que ce que j'obtiens avec un lecteur nad de bonne qualité (nad 542). Il est aussi supérieur à la sonorité obtenue avec un de mes DAC chinois à 300 € : moins raide, plus ouvert et ample,  médium plus chaleureux.

J'ai aussi essayé une petite égalisation à l'oreille, sur de la musique classique (mon domaine). Souple, transparent et très fin.

Je crois que cet outil me permettra de garder mes enceintes (des monitor audio GS10) que je trouvais une peu raides pour du classique.  C'est enthousiasmant ! Demain, je passe aux mesures avec le micro Beh qui me permettra de passer à la vitesse supérieure.

La pièce est assez bien remplie, tendance un peu claire mais mate, pas de problème d'onde stationnaire dans le grave, mais une tendance aux flutters, qui n'aident pas la réponse un poil agressive des enceintes.

A l'occasion, je testerai aussi avec cet appareil mon système hifi principal, dans le salon, qui me satisfait sans être le meilleur du monde.

Je pourrai aussi éventuellement, comme me l'a suggéré Loïc, m'en servir comme convertisseur pour mes petites prises de son classiques... Que d'expériences !

As-tu supprimé les modes propres de ta salle d'écoute et des membranes de haut-parleurs avec la fonction Feedback Destroyer (antilarsen) ?

Non , il faut le faire en temps réel en laissant le micro branché en permanence?

Je viens de tester les fonctions d'analyse et d'auto EQ avec un omni apex (en attendant le micro de mesure !).

Le mode opératoire de l'appareil est assez spectaculaire et c'est plutôt réjouissant d'entendre la correction en temps réel ! Les mesures, avec l'apex, sont à mon avis très largement faussées par la courbe de réponse particulière du micro : creux après 10K et un gros dôme entre 40 et 80 Hz. J'avoue que j'ai hâte d'aller plus loin !

Citation de mulanee :

As-tu supprimé les modes propres de ta salle d'écoute et des membranes de haut-parleurs avec la fonction Feedback Destroyer (antilarsen) ?

 

Non , il faut le faire en temps réel en laissant le micro branché en permanence?

Il faut créer des larsens. S'il s'agit d'une écoute chez soi, il faut se munir d'un micro + préampli. Le micro est à positionner à l'emplacement habituel des oreilles.

Brancher ce signal sur une entrée du DEQ (Droite ou Gauche, pas les 2), sa sortie va vers l'ampli qui va alimenter une enceinte (même côté). Mettre en mode FB Destroyer, 1 seul canal (les filtres seront légèrement différents pour les canaux gauche et droite), et libérer les filtres pour qu'ils puissent se mettre en automatique.

Monter très lentement le gain du micro jusqu'à arriver au 1er larsen qui se fait sur une bosse de la courbe de réponse, en général dans l'aigu à la première transition du mode de vibration de la membrane sur elle même.

On entend que le filtre antilarsen s'installe pile-poil à cette fréquence très précise car le larsen disparait. Monter à nouveau le gain très lentement.

Soit le larsen se creuse à la même fréquence et le DEQ fait ce qu'il faut, soit un nouveau larsen se crée à une autre fréquence, et le DEQ va interposer un nouveau filtre très étroit pile-poil à cette nouvelle fréquence.

Les larsens dans les aigus correspondent aux pointes de résonances des membranes de haut-parleurs. Ces pointes sont très étroites et peuvent faire +5 à +10dB sur quelques 10èmes de Hertz. Personne ne parle ce ces résonnances, mais elles existent bel et bien (le système les détecte aisément et les supprime) et elles enlèvent de la cohérence au son.

Puis apparaissent les larsens dans le grave qui correspondent aux résonances de la salle sur ses modes propres. Ce sont des pointes dans la courbe de réponse tout aussi pointues et étroites.

Il suffit en général de laisser mettre 6 à 8 filtres pour supprimer les principales pointes de résonances qui font traîner le son et le rendent imprécis.

Il faut bien sûr recommencer la procédure pour l'autre enceinte sur l'autre canal du DEQ.

Une fois ces filtres mis en mémoire, l'appareil les conserve en permanence et le micro ne sert plus à rien.

Une fois le signal ainsi nettoyé, on peut commencer à redresser la courbe de réponse avec l'équaliseur 31 bandes 1/3 d'octaves pour réduire les bosses les plus importantes.

Ne pas essayer la fonction automatique AutoEQ qui demande beaucoup d'expérience pour donner des résultats cohérents.

Si on constate un trou flagrant à une fréquence donnée, il peut s'agit d'un hors phase à la fréquence de raccordement entre 2 haut-parleurs par inversion de 2 fils (fréquent pour les enceintes faites maison, mais ça se voit aussi sur quelques unes du commerce).

Intéressant, ce réglage sur les modes propres de la salle ! On doit donc laisser le Larsen s'installer, dans la salle silencieuse pour que l'appareil parte en chasse ? Pas besoin de générer de signaux ? (pardon, tu as déjà peut-être expliqué ce point ailleurs en détail). Quel type de micro à utiliser pour cette partie de chasse ? Le micro de mesure Behringer (en ce cas, n'est-il pas risqué de lui envoyer un +48 en alim phantom du préampli externe ? Et si c'est un micro de prise de son, son diagramme non neutre n'est-il pas sujet à l'erreur ?

Hier, tard, j'ai essayé de nombreuses fonctions d'égalisation et de géométrie du DEQ, au casque, en envoyant le flux numérique vers un dac externe me servant d'ampli casque. C'est rudement bien fichu ! Et j'entrevois là des outils de mastering qui peuvent être bien sympathiques. J'ai aussi essayé le compresseur (précis) et le limiteur. Ah, je trouve bien pensé qu'ils aient intégré une fonction de limiteur. Cela permet d'égaliser sans crainte pour les HP, sans aller dans la saturation trop prononcée.

La vache tout de même... Pour le prix !

Citation de Kriktop :

On doit donc laisser le Larsen s'installer, dans la salle silencieuse pour que l'appareil parte en chasse ?

Effectivement, l'appareil considère qu'il y a un larsen lorsqu'un son (dépassant un certain seuil) dure un certain temps à une fréquence fixe. Il va alors intercaler un filtre de 1/60° d'octave pile-poil à la fréquence concernée.

Ce filtre est tellement étroit qu'on ne risque absolument pas d'entendre le creux introduit dans la courbe de réponse.

Par contre, comme on n'envoi plus d'énergie dans le système, la résonance de la salle (ou de la membrane) à cette fréquence ne se produit plus et il n'y a pas de traînage ou de réverbération qui masque le son.

Je rappelle que quand on excite une résonance, par exemple quand on lâche une corde de guitare ou qu'on frappe sur une cloche, le son au départ est important, puis il se réduit lentement et met un certain temps à disparaître.

On appelle Coefficient de surtension (Q) l'amplification apportée par la résonance. Pour les résonances de salle et celles des membranes de haut-parleurs on mesure couramment des coefficients de 5 à 10 fois, si ce n'est plus. D'où des bosses tres pointues dans la courbe de réponse.

Plus le Q est élevé, plus la pointe est élevée (par définition) sur une bande de fréquences d'autant plus étroite, et plus la résonance dure longtemps.

Le DEQ supprime ainsi les résonances principales qui ne sont plus excitées et qui ne gênent donc plus.

Mon expérience en sonorisation dans des salles très réverbérantes, c'est qu'en supprimant ces résonances on arrive encore à sonoriser là où les copains se cassent le nez.

Et dans les salles correctes on obtient une netteté et une précision du son très appréciable.

Pour l'instant, ma tentative de l'utilisation du tueur de larsen n'est pas probante.

Je n'arrive pas à dissocier les pistes à analyser (mais ça doit être écrit quelque part sur le mode d'emploi).

D'autre part, j'ai eu quelques larsen traités, mais je n'ai pas dû établir les bons seuils car certains autres semblent avoir la peau dure et m'obligent à couper l'ampli de peur de tout bousiller.

Je n'ai pas encore assez d'heures de vol sur l'appareil pour me lancer dans cet exercice !

Citation de Kriktop :

je n'ai pas dû établir les bons seuils car certains autres semblent avoir la peau dure et m'obligent à couper l'ampli de peur de tout bousiller

Prélablement tu dois libérer les filtres pour qu'ils puissent être disponibles. Tu a 10 filtres de chaque côté, qui peuvent chacun être mis en PARAMétrique, SNGL, AUTO ou OFF.

PARAM ne sert à rien sauf en studio quand on veut modifier un son.

En salle d'écoute il vaut mieux choisir SNGL. En sono avec micros baladeurs choisir AUTO.

Au départ, on peut mettre les fréquences au minimum et les gains à zéro. C'est un peu fastidieux à faire, mais on voit mieux les filtres se mettre en place.

Si un larsen s'obstine sans être supprimé et risque de bousiller le matos, il faut réduire le réglage THRESHOLD (seuil absolu de déclenchement) et éventuellement SENSibilité (rapport niveaux larsen/musique).

En allant trop loin, on risque que l'appareil confonde une note soutenue avec un larsen. D'où l'intérêt de verrouiller si on est en salle d'écoute.

La remarque à propos de THRESHOLD me fait rappeler qu'il s'agit d'un appareil numérique et qu'il faut savoir ajuster le niveau qu'on lui envoie.

Si on lui envoie un signal numérique, en principe le niveau a été adapté avant le DEQ.

Si on lui envoie un signal analogique, celui-ci peut éventuellement être assez faible et ne pas déclencher le larsen (THRESHOLD n'est jamais atteint). La sortie analogique est au même niveau que l'entrée, on met l'ampli de puissance à fond et on ne s'aperçoit de rien...

...sauf que l'appareil utilise très peu de bits et qu'on perd la qualité sonore.

Sans le faire saturer, il est bon de lui envoyer un signal suffisant pour qu'il puisse utiliser toutes ses capacités numériques. Les LEDs de l'afficheur de gauche doivent s'éclairer sans toutefois arriver au Clip.

Ensuite si le son et trop fort, il faut le réduire sur l'amplificateur.

C'est mieux. J'arrive à un résultat exploitable (entrée numérique puisque j'ai aussi une sortie numérique sur mon préamp micro).

Mais je n'ai pu utiliser que 5 des 10 filtres en chasse au larsen. Curieux.... Je vais mijoter tout ça.

Sinon, j'utilise tout de même le paramétrique après avoir appliqué l'auto EQ, pour affiner l'écoute à mon goût. En fait, j'ai donc cumulé l'anti larsen, l'auto EQ et le paramétrique. Ce dernier est en pente assez douce pour culminer à -3 db à env. 7K et remonter doucement. C'est à l'oreille le meilleur compromis pour une écoute à la fois vivante et non agressive.

Ma conclusion provisoire rejoint tes observations : un petit zeste d'adaptation manuelle après avoir déployé l'arsenal automatique.

bon là il commence à y avoir des questions utiles.

Citation de Kriktop :

 

Mais je n'ai pu utiliser que 5 des 10 filtres en chasse au larsen. Curieux.... Je vais mijoter tout ça.

 

 en fait les filtres sont partagés entre les modes paramétrique et AL (FBD). Il faut le sortir d'un mode pour l'utiliser dans l'autre ; mais ils se visualisent dans les deux, comme le dit achaud. Pour cela en détails, tu passes en mode égalisation paramétrique et tu modifie les modes pour les "libérer", avant de revenir et de les mettre en mode antilaarsen auto ou single shot.

Ensuite je te conseille une fois tes filtres al positionnés, d'essayer de les convertir en paramétriques, pour qu'ils ne risquent plus de bouger ; sauf si tu veux une égalisation évolutive. D'ailleurs une astuce pour ceux qui veulent pousser à bout ces bébètes, il vaut mieux pour leur fonctionnement anti larsen ne pas mettre de compression avant l'analyseur, ils perdent leurs moyens.

Ok merci. Je teste ça à mon retour.

J'ai compris. Il suffisait en effet de libérer les filtres dans la partie PEQ.

J'ai passé un peu de temps à rechercher à nouveau un bon réglage et suis arrivé à quelque chose de très bien. Par contre, j'ai un peu cafouillé en réglant l'anti larsen sur Auto au lieu de Signal. Du coup, je m'étonnais d'une dégradation progressive du résultat : normal, l'appareil assimilait le signal musical à des larsens qu'il cherchait à tuer au fur et à mesure !

Je dois donc noter les différents paramètres avant de recommencer l'antilarsen... Ou tout recommencer à 0.

En attendant, je vais tester le convertisseur sur un enregistrement de mon piano.

Adopté aussi en convertisseur ! Merci Loïc pour le conseil !

Le convertisseur me semble vraiment bon, meilleur que ceux de ma carte son (fa101) et meilleur aussi que ceux intégrés à mon préampli Joemeek Twin Q. Très énergiques, très droits, rapides, transparents. C'est bien simple, je récupère une dynamique vraiment incroyable en passant par le deq et je crois qu'il me suivra lors de mes prochaines prises de son hors les murs. Il va me falloir un car régie pour tout transporter.

Du coup, le signal entre dans mon joemeek à partir des préamplis, puis est exporté en XLR vers le DEQ qui converti, recrache l'audionumérique en optique vers ma carte son. (à noter les possibilités d'échantillonnage nombreuses, ainsi que des options de dithering, ainsi bien-sûr que tout les autres traitements offerts par le deq, bypassables !)

Je me demandais si le limiteur intégré au deq était activé quand on entre directement en XLR, dans la première position du réglage d'entrées, sensé bypasser les effets ? Je n'en ai pas l'impression.

héhé ! tu arrives à la même utilisation que moi pour de la prise mobile légère !

Si tu as le temps un jour, compare avec le Lavry DA11 ou autres trucs réputé très sérieux à 5 ou 10 fois le prix de DEQ et dit nous ce que tu en penses ... Il y a des différences mais il faut des sacrées bonnes enceintes pour les entendres. Et francehement, dans un mix c'est très minime. Il suffit de bouger un micro ou changer une équa pour que ça change le résultat bien plus que le convertisseur !

Je suis très heureux pour ton achat. Tu pourras le modifier si un jour tu as le courage pour gagner encore un peu sur les entrées analog. Ca vaut le coup même si ça ne change pas fondamentalement l'appareil.

tu pourras aussi pour tes mastéring sortir le signal vers le DEQ pour les options de visualisation. Un plug genre ozonne fait quand même mieux que le DEQ.

Pour les GEQ et PEQ, je baisse le niveau entre -10 et -15 dB dans utility pour ne pas faire saturer les convertos après des corrections violentes dans le grave pour mon écoute plaisir (cinéma par exemple ou je rajoute plus de 10 dB dans l'infra ....) J'ai fait pleins de preset selon la musique que j'écoute mais c'est une très mauvaise habitude de changer sur les enceintes principales de mix. Il faut conserver sa mémoire et rester droit sinon attention aux catastrophes !

Si un jour tu as le temps, regarde le DCX pour une config multicanal. Rien qu'un caisson de grave va te changer la vie et les sensations pour écoute de musique moderne.

Ilne te manque plus que deux très bons micros pour faire du super boulot dans ta pièce et en concert. Ca m'a changé le vie de passer au C414 et Shoeps MK4 après les oktava MK12 ... C'est le plus grand changement que j'ai eu !

Pour le limiteur, tu peux chainer dans presque le sens que tu veux les modules. regarde la doc, je ne sais plus par coeur.

Amitié,

Loïc

Salut Loïc et merci pour ton attention à mes krisprollseries

J'ai moi aussi baissé un peu le niveau dans utilité, car un bon réglage en cumulant les mesures automatiques et une égalisation manuelle de mes enceintes m'amène à un tout petit gonflage du médium (plus 2 db). J'ai enregistré quelques paramètres que je désactive également lorsque je veux me servir des enceintes comme témoins d'une balance ou d'un "mixage" (dans mon cas, en classique, le mot mixage n'est pas le plus pertinent).

En bref, je trouve cet appareil absolument incroyable, d'une richesse fantastique, pouvant transformer à l'envie l'écoute, soit vers plus de neutralité, soit au contraire vers plus de subjectivité. Ca semble sans limité et malgré tout très naturel.

HS. Question micros, c'est vrai que les AKG 414 me font tout de même bien envie, même si les différents exemples écoutés ici ou là me semblent toujours un peu agressifs. (exemples mal enregistrés probablement). En tout cas disons sans concession. C'est en tout cas un micro valeur sure et assez universel pour le sortir sur un concert classique sans trop de surprises. Mais je continue de bien aimer les oktavas qui sont assez enjôleurs, plutôt doux. Les 414 représentent tout de même un investissement conséquent pour une paire (je ne peux me contenter d'un seul), et ça n'est pas actuellement dans mes priorités (malheureusement).

Citation de : oxyde31

j'en ai un sur la face et c'est un outil indispensable quoi que disent des sonorisateurs qui ne veulent pas entendre parler de Behringer car je trouve que ça vaut largement du DBX . après vous avez du Klark , BSS , TC Electronic ......... y a pas photo, je préfère,  mais c'est pas le même prix !

 

je remets ça pour tous ceux qui n'ont pas tout lus !

oui le C414 est cher mais tu peux entrouver d'occaz ou au US ou angleterre.

J'avais acheté les miens 1000 euros la paire appairé d'occaz a un mec qui faisait du classique : utilisé que 5 fois ...

C'est un investissement de premier choix avec le recul.

La paire de MK4 schoeps d'occaz m'a aussi couté 1000 euros. C'est moins agressif vers 4 kHz mais tu as alors un médium 1,25 à 2,5 plus gonflé. Surement très bien pour le classique. Avec ce genre de micro et le reste de ton matos tu auras l'impression d'entendre la même chose que tes oreilles dans une salle de prise. Avec les oktavas tu entends direcetement une grosse coloration. J'ai 7 oktava MK012 que je suis entrain de vendre ...

Par contre pour la musique amplifié, les micros plus cheap sont souvent bien meilleur : un SM57 ou un M160 pour un amp de guitare c'est quasiment toujours mieux avec un dynamique qu'un statique. Un basse rock avec un MD421 ca sonne presque toujours ....

Le DEQ est certe vraiment incroyable pour le prix. Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi bien des pro boudent ce genre d'appareil et passent des heures a parler du matos haut de gamme. Les raisons commercialles sont quasi toujours le vrai argument. Mais pas le son. L'amateur si il sait maitriser correctement son matériel comme un pro peut arriver a de très bons résultats. Tu es entrain de faire le même chemin que j'ai fait à mes début sur AA. Par contre, il faut juste comprendre suffisament tot dans le milieu pro que l'on ne peut pas remettre en question les dogmes et les équilibres de ce petit monde au risque de se faire virer. La discution est vite difficile dans ces domaines.

Essaye de dire aux autres que cette machine est formidable ! Je l'ai depuis 2002 je crois. et à l'époque j'avais que du petit matos. Et même maintenant sur des enceintes à 14 000 $ ça marche au top même face a mes convertisseurs Lavry et LUCID. En aveugle chez moi, certains de la communauté AA n'ont pas non plus fait la différence en aveugle.

J'utilise du BSS, du Klark en sono souvent et le behringer est aussi bien que pleins d'équa analog. Le BSS OPAL est par exemple une merde. Les KLARK DN tombent en panne de temps en temps. Je ne vois pas de raison objective de vraiment dire que l'un est mieux que l'autre.

Mon DEQ est tombé du haut d'un escalier et il marche toujours ...

Krispol, si tu veux un jour comparer tu es le bienvenu à la maison et sinon, je peux te prêter un jour le lavry, les mk4 et les 414 pour faire un test. L'avis d'un audiophile musicien de haut niveau est toujours bon a prendre car vous avez les oreilles non pollué par la technique ;-)

Citation de loicm :

Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi bien des pro boudent ce genre d'appareil et passent des heures a parler du matos haut de gamme. Les raisons commercialles sont quasi toujours le vrai argument. Mais pas le son.

C'est ce que je m'escrime à dire partout, y compris dans les forums d'AudioFanzine et de SonoMag depuis une quinzaine d'années.

Je me fais régulièrement sortir comme quelqu'un de pas sérieux...

On m'objecte des raisons farfelues comme la fiabilité du matos Behringer... Complètement idiot.

C'est peut-être vrai pour d'autres produits, ça a pu être vrai dans le temps, mais ça ne s'applique pas à cette merveille.

Tant pis pour les "Pros" qui décident se priver de cette merveille, c'est leur problème.

Mes amis sonorisateurs qui m'ont vu travailler avec cet engin m'en empruntent un pour essayer (j'en ai plusieurs) puis l'achètent et l'adoptent.

En salles à mauvaise acoustique, c'est un must pour supprimer les réverbérations gênantes à l'aide de la fonction FB-Destroyer. J'en ai longuement parlé sur les forums et ne vais pas recommencer ici.

Ce n'est pas donné à tout le monde de comprendre l'amélioration très nette obtenue dans les mauvaises salles. Je passe là où les sonorisateurs pros se cassent les dents.

Ce n'est pas un problème de technique, les gens ont les connaissances suffisantes pour comprendre. Non, c'est un postulat, une rigidité psychologique: il ne peut rien sortir de bon d'un appareil qui porte une étiquette Behringer!

Et pourtant, comme disait Galilée en son temps, cet appareil tourne et fait des merveilles !

Bonjour,

Je préviens tout de suite, je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps ^^ J'ai pratiquement lu tous les sujets du DEQ2496 passionnément mais un peu en diagonale car je ne suis qu'un amateur. J'ai lu aussi la notice qui parle surtout des fonctions. Mais bon je réclame quand même votre aide. je suis Dj généraliste, je ne sonorise que mon matos ( 2x725a rcf + 2x 8003 as rcf + table A&H xone 42 + 2 cdj800 mk2 pioneer + sm58 ) comme ça vous savez tout. Je possède actuellement un equaliseur graphique Alesis DEQ230. Mon problème, c'est que je me retrouve souvent dans des salles avec une mauvaise acoustique. L'equaliseur actuel me permet de régler certains défauts mais ma piètre expérience en réglage ne me permet pas d'obtenir un son satisfaisant. Sur les conseils d'un confrère j'ai acheté le DEQ2496 et son micro. Le but étant simplement de régler le son avec une base théorique à l'aide du bruit rose. Excusez mon ignorance, mais qu'elle est la procédure point par point exacte pour réaliser une bonne equalisation. Je ne sais pas ce que signifie une courbe cible.

Merci

Une bonne equalisation, je ne sais pas, mais une équa automatique, c'est simple :

tu places le micro de mesure au point central du lieu à sonoriser, puis dans le menu source, tu choisis le bruit rose. Il faut alors augmenter son gain.

Le micro doit être sélectionné dans une des pages suivantes du même menu (celle où tu détermine la source de mesure RTA).

Ensuite, tu presses le bouton RTA qui te propose l'auto EQ. Là, s'ouvre une page où tu détermine les bandes à traiter automatiquement.

Un appui sur le bouton 'page' et la mesure commence. D'abord du bruit de fond, puis une analyse du bruit rose avant de passer à la correction automatique.

Une fois cette correction validée, un autre appui sur le bouton Page et tu peux valider la correction, puis l'enregistrer au moyen du bouton memory

Je pense qu'un tel traitement est insuffisant. L'usage du tueur de larsen est sans doute utile comme l'explique avec virtuosité A chaud. De mon côté, j'évite de trop pousser les correcteurs automatiques (pas plus de 3db, mais je préfère égaliser à l'aide des filtres paramétriques, qui ont une incidence plus douce et moins localisée sur la courbe. La réponse sonore peut ainsi être doucement corrigée selon les envies.

Pour utiliser le paramétrique, il faut ouvrir le menu PEQ (je crois) puis positionner l'origine du curseur dans la zone fréquentielle à modifier. Ensuite, la grosse molette te permet de baisser ou d'augmenter le gain. La petite inférieure détermine la largeur de la correction.

Enfin, avant de sauvegarder un réglage, il est prudent de baisser un peu le gain si la correction a été poussée, dans le menu 'utilities' pour éviter de saturer les sorties. Mais je pense qu'il y a un limiteur automatique assez efficace.

Je n'ai pas le biniou sous les yeux et j'écris ça de mémoire. Si jamais je me trompe ou si ça ne donne rien , n'hésite pas à me le faire savoir.

Ah. Une courbe cible est une courbe idéale qu'on cherche à obtenir à partir des réglages auto. On peut par exemple dessiner une courbure physiologique plaisante ou à l'inverse une courbe plate (!). L'idée est de faire sonner un système comme on aime.

Je ne suis ni DJ ni sonorisateur. J'utilise l'appareil pour mes écoutes hifi ou pour des enregistrements persos dans ma pièce à musique. C'est un superbe outil !

Citation de loicm :

Par contre, il faut juste comprendre suffisament tot dans le milieu pro que l'on ne peut pas remettre en question les dogmes et les équilibres de ce petit monde au risque de se faire virer. La discution est vite difficile dans ces domaines.

tu exagère un peu là.. Maintenant pour le DEQ2496 malgré une courte utilisation, effectivement c'est une bonne machine. Juste les roues codeuses mon parus un (gros) poil fragiles, enfin il suffit de faire attention..