Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Weiss Engineering EQ1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Weiss Engineering EQ1
Photos
1/6
Weiss Engineering EQ1

Egaliseur paramétrique de la marque Weiss Engineering

2 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2

Version standard pour mastering?

  • 59 réponses
  • 12 participants
  • 4 558 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Version standard pour mastering?
Bonjour est ce que la version standard suffit pour le mastering? Ou vaut mieu utiliser l'une des 3 autres versions?
Afficher le sujet de la discussion
21
Je pense que l'unique avantage du hardware est son interface utilisateur. Quand on tourne un vrai bouton et qu'il n'y a quasi pas de latence entre l'action et ce qu'on entend, le réglage est facile à obtenir avec précision. Je comprends l'attachement de certains à ce détail qui peut faire toute la différence à l'usage.
Mais ce luxe a un prix en poids, encombrement, consommation électrique, espace et euros. J'arrive à vivre sans.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 09:15:02 ]

22
J'ai écouté bon nombre de mastering réalisés soit avec ProQ, Weiss ou Massive Passive et j'ai toujours préféré Weiss. Meilleur son et fin des questions, chest ce qu'on cherche après tout, l'action est meilleure que la réflexion.

Moi je suis d'accord pour sortir une mesure pour voir lequel est meilleur!

Mais doit elle être mathématique ou musicale? :)
23
Globutu, apprit du moment où tu dit tout et son contraire dans le même post..... je pense que tu manques peut être cruellement d'expérience et tes idées ont l'air vraiment très arrêtées!

"Qu'on me sorte une mesure qui prouve que Weiss est meilleur.... encore faut t'il qu'elle soit audible..."

On fait appel aux maths ou à l'oreille?
Schoenberg ou Satie?
Choisis ton camp camarade
24
Non, c'est juste que si je prends par exemple un PRO Q j'ai 0,006382% de distorsion THD - 167.8db 20hz-48Khz +/-0db ce qui est par rapport au logiciel d'analyse du VST les EQ sont encore plus clean, c'est la même valeur que ce soit pro Q ou l'eq de Reaper
Mais si le weiss sort je ne sais pas un 0,007% , pour moi c'est équivalent, et c'est pas ca qui va me faire dire que le weiss est moins bon.
Et je n'ai pas dit que le weiss est pas bon, juste qu'il est maintenant dépassé niveau prix/perf
Citation :
ProQ, Weiss ou Massive Passive

Est ce que c'étais exactement les même courbe d'eq, car Pro Q le paramètre Q est pas le même que d'autres EQ, donc ne pas se fier aux chiffres

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 17:14:39 ]

25
Citation :
Choisis ton camp camarade
:mdr::mdr::mdr:

Selon moi il n'y a pas photo.

Je ne vais pas dire que je me fous des chiffres, mais la musicalité d'une machine ne se mesure pas. Une bonne bécane analogique par exemple, amène habituellement plus de souffle et de disto qu'une bécane numérique, pourtant elle possède de réelles qualités musicales. C'est pour cela que dans tous les gros studios de mastering du monde, on rencontre (outre les Weiss) des bécanes analogiques (GML, Manley, Maselec, Tube-Tech et des tas d'autres). Je ne sais plus si c'est Georges Massemburg ou David Manley qui précisait que c'était la manière dont la phase était distordue qui amenait une certaines musicalité.

J'ai vraiment l'impression que globutu parle sans jamais avoir réellement bossé avec la machine en question, sur des écoutes pro.
Zebib résume très bien cela globutu : tu dis tout et son contraire.

J'utilise quotidiennement du plug in, de l'analogique et des bécanes numériques. Et sérieusement, face au Weiss, je ne connais aucun eq qui tienne la comparaison au mastering.

Je suggère que globutu achète un Weiss, l'utilise quelques temps, et nous fasse un compte-rendu détaillé. Parce que parler sans utiliser, cela manque à mon sens de crédibilité.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 17:57:17 ]

26
bon pas la peine de parler plus. un bell de 6 db a 1000hz avec courbe identique que ce soit le vst EQ reaper ou le weiss ca sera la meme pas question de musicalité c'est du traitement de signal rien de magique et heureusement car on maîtrise des choses bien plus compliqué que du traitements de signal audio de 20hz a 20Khz. les 2 sont du digital sauf que pour le weiss je dois sortir le son le passer dans le weiss le récupérer en line avec les defaults de la carte son.
Alors que le EQ du DAW je sort rien , j'ai même pas obligation a voir si je rentre un peu trop fort dans l'eq (gloire au 32 bit virgule flottante) et ca sort de l'eq comme c'est rentré parfaitement.
Donc meme si on me donne un weiss je le revendrais sans problème, et je me payerais des choses qui apportent un plus

Mais bon l'auto persuasion est toujours bonne , comme la psychanalyse (pas psychiatrie qui est la de la médecine) l'important pour le client est le fait de payer

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 18:32:54 ]

27
Salut tout le monde!

Citation :
bon pas la peine de parler plus. un belle de 6 db a 1000hz avec courbe identique que ce soit le vst EQ reaper ou le weiss ca sera la meme pas question de musicilité c'est du traitement de signal rien de magique et heureusement car on maîtrise des choses bien plus compliqué que du traitements de signal audio de 20hz a 20Khz


Je viens de faire un petit test à l'instant dans Protools. J'ai appliqué les même paramètres à trois EQ numériques différents. (EQ intégré de Protools, le Q4 de chez Wave et le Fabfilter proQ 2). Par exemple 7dB à 1000Hz Q=1. En les faisant travailler cote à cote sur deux pistes audio identiques et en inversant la phase d'une des deux pistes audio, je m'attendais à une disparition totale du signal. Hors , il y a toujours un petit reliquat de son quelque soit les combinaison. En faisant varier le Q d'un des deux EQ (car visiblement les Q ne sont pas calibrés sur la même base) le son diminue encore plus mais jamais jusqu'à disparition totale ( et ce même en affinant le Q à 0.01 près...). Pourquoi cela?:???:
28
Citation :
Mais bon l'auto persuasion est toujours bonne

Tu parles de toi, je suppose? :mdr::mdr::mdr:
Rroland www.studiolair.be
29
Je connais pas l'eq de pro tools, mais si je fais un fabfilter pro 500hz -5db Q 0,873 et de l'autre coté un melda prod 500hz -5db Q 0,62= silence parfait
et cela pour pas mal d'autres EQ melda prod 500hz -5db Q 0,62 , l'autre piste Izotope ozone 6 EQ bell peak 500HZ -5db 0.62= silence absolue, donc fabfilter ozone ca le fera Egalement et j'ai tester d'autres marques cela marche tres bien comme rea EQ vs izotope ozone 6 (meme parametre ozone) et rea EQ env 500hz -5db Q 2.13 ( a affiner encore dans les 0,01 voir moins) silence
etc.
Ce sont les memes algo partout si le développer est un minimum sérieux, dans ceux de certain DAW ce sont des EQ vite fait (comme celui de presonus certainement cubase protools on garde les vieux algo d'eq des première version ca fait le job recherché et pas le temps de mettre quelqu'un dessus c'est pas l'essentiel du DAW et les gens utilisent d'autres eq en grosse majorité), il se peut que la réponse phase soit pas bonne donc on entend , mais un eq vst un minimum sérieux (meme gratuit comme celui de Reaper) silence absolu.

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 20:08:13 ]

30

Bon, faut que je pousse un peu les tests alors. En soustractif, en additif, avec des Q plus larges et aussi en rajoutant des fréquences à traiter.