Soumission de 3 propositions
- 150 réponses
- 20 participants
- 3 668 vues
- 18 followers
Choc
Citation : Technique (0/10)
C'est nul à chier.......et en plus tu te prosternes devant tf1 universal nrj et consoeurs....mais t'es une une serpilliere !!!
Artistique (0/10)
Créativité ? aucune..........et je pése mes mots !!!!
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Anonyme
Anonyme
Citation :
Je ne m'intéresse pas à ceux quis sont "contre" moi mais seulement "pour" moi. On n'évolue pas musicalement avec ceux qui n'aiment pas ce qu'on fait
Tout cela est trop schématique. Les quelques propos cités en exemple ne font que démontrer la nullité de celui qui les a tenus ; une critique valable doit être argumentée. Quand on croit un peu à ce qu'on fait, on apprend à donner le poids qu'il faut à chaque intervention. Et alors, certaines critiques négatives argumentées *peuvent* être utiles ! C'est du moins mon avis... si tu permets
En plus je n'ai pas compris ce que tu disais sur l'absence d'un droit de réponse : dès lors que tout un chacun peut poster une critique, qu'est-ce qui t'empêche de poster une réponse ?
Public/privé, ne jouons pas sur les mots : quand on publie dans un certain cercle, on s'expose au réactions des membres de ce cercle. Si on n'aime pas cette idée, il vaut mieux garder la pièce dans un tiroir chez soi.
Anonyme
Citation : certaines critiques négatives argumentées *peuvent* être utiles ! C'est du moins mon avis... si tu permets
Pourquoi ne le permettrais-je pas
? Je te réponds simplement que si une critique est utile, par définition, elle n'est pas négative. Enfin, c'est mon avis. J'ai reçu une fois une critique du genre "Le son de la gratte est horrible. C'est dommage car il gache le morceau". Cette critique était positive pour moi. Une critique du genre "Le sax arrive comme un cheveux sur la soupe" est négative. Pour toi, ça peut être exactement le même genre de critique pourtant, dans la première, on sent qu'il y a adhésion implicite au côté artistique du morceau alors que dans la seconde critique, aucune adhésion. Ce dernier avis ne m'intéresse pas alors que je referais peut-être la gratte suite au premier avis (en fait, je l'ai refaite 
). Bizarre, hein...Citation : En plus je n'ai pas compris ce que tu disais sur l'absence d'un droit de réponse : dès lors que tout un chacun peut poster une critique, qu'est-ce qui t'empêche de poster une réponse ?
Tu n'es pas locataire d'un espace compos et donc tu ignores sans doute que quand on te met un avis avec des notes en petites étoiles jaunes, c'est comme une étoile jaune (désolé pour le très mauvais jeu de mot
) ; c'est à dire que tu l'as sur toi d'office et tu ne peux la retirer que si un modo te l'accorde. Ce n'est pas comme sur un thread où tu peux répondre directement à un avis. Si tu veux répondre, il faut que tu ouvres un thread et que tu copies/colles l'avis et que tu apportes des arguments. C'est souvent polémique. Je ne suis pas favorable à l'idée de polémiquer sur le côté artistique de mes compos. C'est idiot, ça me bouffe de l'énergie et ce n'est pas pour ça que j'ouvre un compte compos sur AF. De plus, le fait d'ouvrir un thread pour répondre ne garantit pas que l'aviseur en prendra connaissance. Citation : Public/privé, ne jouons pas sur les mots : quand on publie dans un certain cercle, on s'expose au réactions des membres de ce cercle. Si on n'aime pas cette idée, il vaut mieux garder la pièce dans un tiroir chez soi.
je me répète mais je ne remets pas en cause le principe des réactions critiques à condition qu'elles se fassent sur un lieu public (et non sur une page de membre qui, je le répète, est privée pour moi). Donc, quand quelqu'un n'aime pas ce que fait un tel, il ouvre un thread. Si ce tel a envie de répondre, il peut le faire. Cela dépendra de l'ampleur du thread, de la valeur des arguments... Le pb, c'est qu'ouvrir un thread pour un détracteur est difficile, surtout si l'argumentation est faible. Beaucoup plus difficile que les petites étoiles jaunes.
Anonyme
Will Zégal
Will Zégal
Will Zégal
Nyl auster
Billy, tu veut pas me laisser un avis compo sans concession pour voir? sur "j'enterre les dollars" ou "shamans"?
et que ça saigne
Will Zégal
Nyl auster
Hors sujet : nan mais te casse pas la tête si t'as pas le temps
. pour les tags je sais, mais justement je sais pas comment on fait.
Will Zégal
Nyl auster
Hors sujet : oué vas-y fais moi mal
je connais certains défauts mais un ou deux détails me seraient très utiles.
merci pour le tuyaux du freeware, je vais voir si je peux me charger de ça rapidement.
Will Zégal
Hors sujet : C'est loin d'être pourri, hein ;-)
Juste quelques trucs à corriger, amha.
On va peut-être arrêter le H.S.
Anonyme
Citation : Maintenant, si ce que tu cherches, c'est à avoir une page pour te mettre en valeur et montrer au monde combien il y a tant de gens qui kiffent à mort ta musique, ben je ne suis pas certain qu'AF soit l'endroit approprié
Ce n'est pas ce que je cherche et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Il y a une différence de taille entre ne pas vouloir se faire descendre sur sa page et prendre celle-ci comme une fenêtre d'exposition de son narcissisme.
Une critique constructive ne peut pas être assortie d'une note minable. Ce qui est "déprimant", c'est pas tant la critique mais le choix de la note. Ta critique de la chanson de lucarne, par exemple, était certes argumentée (même si je ne partage pas du tout ton avis sur son contenu), constructive dans l'intention mais très cassante dans la note donnée. Un avis, sur AF, c'est des mots et des notes (d'où ma proposition de supprimer ces dernières). Evidemment, quand tu remets en cause la justesse du chant, tu te dis que très logiquement, que ça ne mérite pas la moyenne. Quand j'écoute du Renaud, par exemple, c'est très souvent "faux" (au sens du diapason) ; pourtant j'estime qu'il n'y a pas d'autres façons correctes (et donc justes, au sens de l'interprétation) de chanter ses chansons (autrement dit, ce qui fait la couleur de lucarne c'est présémment sa façon particulière de chanter les notes, et le "manque de justesse" est une composante de sa personnalité. Ce n'est pas exactement du chant. Ce sont des chansons "dites" ). En fait, on pourrait discuter des plombes sur la pertinence d'un avis, on se perdrait en polémique et c'est la raison pour laquelle j'en suis à remettre en cause leur place sur la page du membre (y compris les avis ++++). Quand j'aime un chanteur ou un musicien, je remarque que je n'ai jamais procédé à une analyse détaillée préalable de sa technique. Ca me touche ou pas et ça se résume, en définitive, seulement à cet aspect là.
Citation : Juste une question... quand tu vas sur la fiche de PT 7 ou de Wavelab 4 (que tu utilises), est-ce que tu estimes être dans l'espace privé de Digi ou Steinberg ?
Quelle curieuse comparaison avec une page compos sur AF
. Admettons. PT7 est un logiciel que j'utilise pour les fonctions qui m'intéressent. Si PT7 ne fonctionne pas correctement et que c'est bien le logiciel qui plante, je me sens lésé par Digi et je leur envoie des doléances. C'est ma façon de leur préciser que j'ai acheté le logiciel et qu'à ce titre je suis propriétaire de son utilisation. C'est devenu mon logiciel à moi qui est le mien.Nyl auster
Anonyme
Will Zégal
Je ne suis pas d'accord avec toi et il me semble que tu es un peu seul. Mais ton avis n'en reste pas moins intéressant.
Je suis pour revoir le système de notation des avis. Mais pas dans ton sens ;-)
Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points (qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc.) et mauvais / moyen / bon, ou mauvais / médiocre / moyen / bon / excellent.
Le tout en conservant des champs de texte libre.
Idem pour la notation artistique où il faudrait notamment plus différencier la part "objective" (pour peu qu'il puisse y avoir de l'objectivité) genre originalité et la part "subjective" (ça me plaît / ça me plaît pas).
Et enfin, que tout ça soit en référence avec un objectif qualitatif. Personnellement, quand il n'y a pas de référence (genre "c'est pour notre démo" ), je note par rapport à une qualité album pro. Je me rends bien compte que c'est pas forcément juste, mais en même temps, je pense qu'une majorité des membres espèrent +/- atteindre ce niveau. En tous cas, il me semble problématique de mettre 9 ou 10 à un truc qui sonne comme une bonne maquette par rapport aux notes que je mets au gens qui ont produit un album.
Par contre, ça ne me gènerait pas de mettre 9 ou 10 à une truc déclaré comme démo ou maquette et qui sonne super bien.
Bref, le système est clairement perfectible. Là dessus, on est tous d'accord, je crois.
Hors sujet : Pour en revenir au morceau de Lucarne, je persiste et signe. Si pour toi chanter faux, c'est un style, c'est bien. Pour moi, ça n'en est pas un. C'est un défaut. Citation : Là, tu as su éviter tous ces écueils pour donner un texte émouvant, simple (la simplicité, c'est la classe) et beau. Pas de formule qui tue, mais la simple expression du vide laissé. Bravo, bravo, bravo (trois fois ).
Dans l'état, je n'ai pas de plaisir à écouter la chanson de Lucarne dont j'ai pourtant dit :
La comparaison avec Renaud... 
Honnêtement, j'ai été fan de Renaud. Enfin, fan est exagéré, mais il a fait partie des artistes que j'aimais bien et dont j'ai acheté des albums. Pourtant, depuis boucan d'enfer, s'il mettait ses compos sur AF, je ne lui donnerais pas la moyenne. En tous cas en technique. Je peux même te dire qu'en tant qu'ancien fan, j'ai honte pour lui.
Hors sujet : Nyl : ayé, j'ai mis les avis.
Pour les tags, tu as AudioTag Editor, un shareware à 15 $ (15 jours d'essais gratos)
Choc
Citation : Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points (qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc.) et mauvais / moyen / bon, ou mauvais / médiocre / moyen / bon / excellent.
Ouaih, beihn, y a des gars qui t'ont devancé Billy...
Citation : Technique
Précision ...82%...
transitions ...49%...
jeu ...31%...
Artistique
Créativité ...69%...
Vu sur une de mes compos, mais bon, niveau critique constructive c'est pas top
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Will Zégal
C'est un peu carricatural, là.
Je ne dis pas non plus que le QCM soit la solution ultime. J'ai l'impression que ça encouragerait plus à donner des avis parce que ce serait plus guidé et plus rapide à remplir.
Ça n'empêcherait pas de remplir aussi les champs texte. ;)
Mais bon, je ne suis pas accroché à cette idée. Je cherche des solutions pour améliorer le système. D'autres peuvent être bien meilleures.
On ne sait pas trop non plus les raisons pour lesquelles il y a si peu d'avis postés par rapport au nombre de membres, comme l'a souligné ADT. Voilà un truc sur lequel il serait intéressant de faire un sondage.
En ce qui me concerne, déjà, je ne poste rien sur les trucs que je trouve trop pourris.
Mais peut-être y a t-il plein de membres qui ne postent pas d'avis, soit parce qu'ils n'osent pas, soit parce qu'ils ne s'estiment pas assez compétents pour donner un avis. Certains m'ont déjà dit des trucs dans le genre. A quoi j'ai répondu qu'il n'y avait pas besoin d'être ingé son pour savoir si un morceau nous plaît et s'il sonne bien ou pourri. Mais bon. Peut-être que ça bloque beaucoup de gens.
Je pense aussi que les gens ne veulent pas poster d'avis négatifs, soient qu'ils aient peur que ça suscite des fights ou des représailles dans leurs propres avis compos, soit qu'ils ne veuillent pas faire de peine à l'auteur de la compo. C'est entre autres la raison pour laquelle je ne poste pas sur des trucs que je trouve pourris et rarement (sauf demande) sur ce que je ne trouve même pas bien.
Pourtant, il y en a !
Anonyme
Nyl auster
Anonyme
Citation : Je ne suis pas d'accord avec toi et il me semble que tu es un peu seul.
Pour l'instant, nos divergences ne portent essentiellement sur la possibilité de pouvoir refuser un avis/commentaire sur notre page. Je ne pense pas être vraiment seul (ou un peu seul) à penser dans ce sens. Un sondage permettrait de le vérifier mais encore faudrait-il le mettre en place et je ne suis pas certain que ce soit dans la politique d'AF de consulter ses membres avant de décider. Je constate simplement, que dans ce cas particulier, un des sites le plus important au niveau mondial, si ce n'est le plus important (myspace), permet à ses membres de faire un tri préalable aux commentaires posés. On peut même virer un commentaire sans tri préalable ; c'est un droit. J'en conclus donc, au moins provisoirement, que cette politique du tri des commentaires n'est pas le fruit d'une élucubration onaniste mais qu'elle est, au contraire, très largement partagée.
Citation : Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points
J'y avais songé mais je pense que plus on augmente le nombre de points, moins on a de chance de trouver des spécialistes pour chaque point ("qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc".) Pour noter, il faudrait avoir fait polytechnique-musicale. Je n'y suis donc pas favorable.
Citation : Bref, le système est clairement perfectible. Là dessus, on est tous d'accord, je crois.
Ca me rassure
Hors sujet : Citation : Si pour toi chanter faux, c'est un style, c'est bien. Pour moi, ça n'en est pas un. C'est un défaut. Citation : Pourtant, depuis boucan d'enfer, s'il mettait ses compos sur AF, je ne lui donnerais pas la moyenne. En tous cas en technique.
Je n'ai pas dit que chanter faux était un style. J'ai dit que lucarne chantait juste dans son style. C'est très différent. Lorsque les blancs ont entendu du blues pour la première fois, ils disaient que les noirs ne savaient pas chanter juste. On sait, à présent, qu'il n'y a pas d'autre façon "juste" de chanter le blues. De la même façon, il n'y a pas d'autre façon juste de chanter du lucarne autrement que par lucarne lui-même. On aime ou on n'aime pas. C'est une autre question mais c'est peut être la seule question valable.
C'est très intéressant que tu écrives ça. Ca relativise considérablement l'objectivité d'une notation .
Anonyme
Citation : Je préfère courrir le risque du manque de courtoisie, pire je le renvendique! Si le mec trouve un truc bison, qu'il me le dise de façon cru; à moi de faire voir si il a raison ou pas. C'est pour ça que je viens sur AF. même si je préfère bien sur des avis constructifs, mais l'important reste pour moi de me remettre en cause à 100% entre les morceaux.
C'est un choix que je respecte si tu y trouves ton compte in fine. Il n'est cepandant pas opposable à ceux qui ne souhaitent pas que ces remarques "sans courtoisie" soient publiées sur leurs pages. Si je suis d'accord que la chanson que je mets en ligne est une merde, je peux simplement regretter de ne pas m'en être aperçu suffisamment tôt. Evidemment, une merde, il vaut mieux la retirer. Le pire, c'est quand tu te rends compte que tu as fait une merde mais que tu as plein d'avis qui disent que c'est super bien. Alors, là, ça commence à devenir compliqué
.Je pense qu'un artiste authentique est rarement satisfait de son travail. Il est en doute permanent et dévalorise souvent ce qu'il fait. Il cherche une perfection impossible. Il lui faut donc apprendre à être imparfait et perfectible et pour cela, il demande le concours d'amis pour l'aider à garder confiance en lui et peut-être aussi lui ouvrir des pistes de travail qu'il n'avait pas envisagées. Il n'a pas besoin qu'on lui brosse dans le sens du poil mais n'a pas besoin non plus qu'on lui dise qu'il a raison de douter de lui et qu'il ferait mieux de faire autre chose. Qui, mieux que lui, sait quels conseils lui vont et ceux qui ne lui vont pas ? Personne. D'où le tri. CQFD
Will Zégal
Citation : je ne suis pas certain que ce soit dans la politique d'AF de consulter ses membres avant de décider
Et le présent forum, il est là pour faire joli ?
J'arrête là la discussion. Ça ne sert à rien. Je ne connais pas beaucoup de sites comme AF où les membres peuvent autant s'exprimer sur le site, sa politique, etc. Souvent pour en foutre plein la gueule ceux qui s'en occupent. Parfois (rarement) pour dire bravo et merci.
En tous cas, il y a de larges discussions sur le site, sa politique etc. Modos et admins y passent un temps non négligeable. Qu'ensuite, on vienne nous dire "vous ne consultez pas les membres", c'est vraiment n'importe quoi.
- < Liste des sujets
- Charte