Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 672 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 203 3,2k

Sujet Soumission de 3 propositions

  • 150 réponses
  • 20 participants
  • 3 095 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Soumission de 3 propositions
J'ai essayé, en vain, que puisse se constituer sur AF un réseau relationnel de personnes acceptant de s'investir dans l'écoute et la critique des compos. Passons. Je souhaite proposer ici 3 fonctionnalités que je vais essayer d'argumenter.

1) Ne serait-il pas possible qu'un avis émis sur une compos soit d'abord présenté à l'appréciation du membre compositeur avant qu'il soit posté (le membre pourrait alors accepter ou refuser la diffusion de l'avis) ? Pourquoi ? Alors qu'il existe une modération des threads pour faire retirer des propos injurieux ou désobligeants, il n'existe rien en ce qui concerne les avis dont certains sont injurieux ou désobligeants. Alors je vois ici venir les détracteurs de la proposition "Lorsqu'on met ses compos sur AF, on s'expose à la critique, bonne ou mauvaise". Je dis non. Si je suis venu sur AF, c'est pour rencontrer des personnes qui partagent avec moi des affinités musicales, un sens du respect de l'autre et l'intention d'apporter une aide constructive au travail de l'autre quand il le demande (d'où mon thread sur la constitution d'un réseau "d'amis" ). Sur 1 million et demi de membres fréquentant le site par moi, je peux espérer en trouver quelques-uns qui sont dans ce cas. En clair, je ne souhaite pas que quelqu'un vienne sur ma page compos écrire que je fais de la merde sans avoir la possibilité de réagir. La critique, lorsqu'elle veut être cinglante, peut-être faite sur un thread que le détracteur pourrait ouvrir sur le forum compos et l'intituler : "voilà pourquoi je trouve que les compos de X sont de la merde". Ce thread autoriserait un droit de réponse, ce qui n'est pas le cas dans les avis.

2) Ne serait-il pas possible de supprimer, des avis, cette notation ridicule, à peine digne d'une école de musique de collège et inacceptable pour des adultes, et la remplacer par des appréciations du type : - Points négatifs + ¨Points positifs, à partir de quoi on donne une appréciation globale sur trois niveaux : 1) Plutôt mauvais, 2) plutôt moyen et 3) Plutôt bon. Il serait alors possible d'apprécier les valeurs sur la base des points positifs et/ou négatifs. Bien entendu, ces appréciations seraient soumises au compositeur avant la diffusion.

3) Ne serait-il pas possible enfin de supprimer ce top 10 également ridicule, uniquement basé sur une comptabilité de points pris sur le nombre d'avis, à peine une dizaine dans le meilleur des cas, et mélangeant des styles qui n'ont rien à voir les uns les autres et de le remplacer par la proposition suivante : Le "top 10" serait supprimé et remplacé par un top X (X est un nombre à définir) qui serait une liste diffusée sur la radio Indéson dans une playlist quelconque (par exemple, pop rock). La compos du membre est d'abord proposée en écoute (par le membre qui en fait explicitement la demande) et d'autres membres votent en mettant simplement "oui" ou "non". Il faut obtenir un minimum de "oui" (minimum à déffinir) pour être diffusé dans ce top. L'avantage est que la compos passe sur Indéson uniquement si le compositeur le souhaite ET si d'autres membres sont d'accord pour qu'elle le soit.

Voilà, c'était un peu long, excusez-moi. Il s'agit de 3 propositions que je soumets à AF (et sur le thread d'Indéson où je mets un lien) mais également à l'appréciation des membres.
Afficher le sujet de la discussion
41
Je viens de me faire descendre sans argumenttion sur une compo.
L'avis disait "faut arrêter la beuh. artistique:ouf..." genre 2/10.
Ca m'a réveillé et j'ai supprimé ce morceau car il était largement en-dessous de mes capacités.

Mon site

42

Citation : Evidemment il se peut qu'il y ait là une simple intention d'être désagréable, mais, vu la façon qu'ont plein de gens de s'exprimer de nos jours, ce n'est même pas sûr ! Et si on te disait plutôt, en reprenant ton exemple :
"Ta pièce y gagnerait avec une meilleure transition vers l'intervention du saxo" ? Cela serait plus correct (moins "négatif", et au fond, cela voudrait dire la même chose AMHA.



Ca me parait évident que tout est dans la façon de s'exprimer. Et c'est précisémment dans la façon de dire les choses qu'on sent (ou croit sentir) l'intention. Je reconnais qu'il n'est pas simple de donner un avis. Personnellement, j'essaye de faire très attention à ce que j'écris dans les avis pour éviter l'ambiguité des propos mais je ne suis pas certain de réussir. Paradoxalement, la note, dans ce cas là pourrait aider. Si je dis "c'est bien" en mettant 8/10, ce n'est pas la même chose que "c'est bien" avec un 10/10. La différence de note pourrait être interprétée comme une incapacité à exprimer avec des mots ce qui fait cette différence. Mais la note a l'inconvénient de "sanctionner", ce qui n'est pas non plus souhaitable.

On peut penser que je donne beaucoup d'importance à pas grand chose et trouver ça, à la limite, ridicule. Mais nous sommes là dans le cadre d'argumentations qui ne servent à rien à mon avis. Le principe n'est pas tant d'argumenter en faveur de telle ou telle chose. Au départ, le thread est simplement une "proposition". AF est libre d'en tenir compte ou pas et il m'appartient de m'en arranger ou non. Dans l'immédiat, je poste toujours des compos, ce qui signifie que le principe de notation actuel ne m'indispose pas tant que ça. Je ne suis pas persuadé, en revanche, que je continuerais sur cette lancée pour, en définitive, y trouver peu d'intérêt. Le nombre d'avis postés est ridiculement faible eu égard au nombre d'inscrits (et je ne parle que de ceux qui sont propriétaires de compos). Mais il s'agit d'un autre débat.
43
Je trouve intéressant, au moment où AF remet à plat le système d'hébergement des compos, de discuter de tout ça et d'avoir des avis.

Je ne suis pas d'accord avec toi et il me semble que tu es un peu seul. Mais ton avis n'en reste pas moins intéressant.

Je suis pour revoir le système de notation des avis. Mais pas dans ton sens ;-)

Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points (qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc.) et mauvais / moyen / bon, ou mauvais / médiocre / moyen / bon / excellent.
Le tout en conservant des champs de texte libre.

Idem pour la notation artistique où il faudrait notamment plus différencier la part "objective" (pour peu qu'il puisse y avoir de l'objectivité) genre originalité et la part "subjective" (ça me plaît / ça me plaît pas).

Et enfin, que tout ça soit en référence avec un objectif qualitatif. Personnellement, quand il n'y a pas de référence (genre "c'est pour notre démo" ), je note par rapport à une qualité album pro. Je me rends bien compte que c'est pas forcément juste, mais en même temps, je pense qu'une majorité des membres espèrent +/- atteindre ce niveau. En tous cas, il me semble problématique de mettre 9 ou 10 à un truc qui sonne comme une bonne maquette par rapport aux notes que je mets au gens qui ont produit un album.
Par contre, ça ne me gènerait pas de mettre 9 ou 10 à une truc déclaré comme démo ou maquette et qui sonne super bien.

Bref, le système est clairement perfectible. Là dessus, on est tous d'accord, je crois.

Hors sujet : Pour en revenir au morceau de Lucarne, je persiste et signe. Si pour toi chanter faux, c'est un style, c'est bien. Pour moi, ça n'en est pas un. C'est un défaut.
Dans l'état, je n'ai pas de plaisir à écouter la chanson de Lucarne dont j'ai pourtant dit :

Citation : Là, tu as su éviter tous ces écueils pour donner un texte émouvant, simple (la simplicité, c'est la classe) et beau. Pas de formule qui tue, mais la simple expression du vide laissé. Bravo, bravo, bravo (trois fois ).



La comparaison avec Renaud... :??: Honnêtement, j'ai été fan de Renaud. Enfin, fan est exagéré, mais il a fait partie des artistes que j'aimais bien et dont j'ai acheté des albums. Pourtant, depuis boucan d'enfer, s'il mettait ses compos sur AF, je ne lui donnerais pas la moyenne. En tous cas en technique. Je peux même te dire qu'en tant qu'ancien fan, j'ai honte pour lui.



Hors sujet : Nyl : ayé, j'ai mis les avis.
Pour les tags, tu as AudioTag Editor, un shareware à 15 $ (15 jours d'essais gratos)

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

44

Citation : Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points (qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc.) et mauvais / moyen / bon, ou mauvais / médiocre / moyen / bon / excellent.



Ouaih, beihn, y a des gars qui t'ont devancé Billy... :mrg:

Citation : Technique
Précision ...82%...
transitions ...49%...
jeu ...31%...
Artistique
Créativité ...69%...



Vu sur une de mes compos, mais bon, niveau critique constructive c'est pas top :ptdr:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

45
:ptdr:

C'est un peu carricatural, là.

Je ne dis pas non plus que le QCM soit la solution ultime. J'ai l'impression que ça encouragerait plus à donner des avis parce que ce serait plus guidé et plus rapide à remplir.
Ça n'empêcherait pas de remplir aussi les champs texte. ;)

Mais bon, je ne suis pas accroché à cette idée. Je cherche des solutions pour améliorer le système. D'autres peuvent être bien meilleures.

On ne sait pas trop non plus les raisons pour lesquelles il y a si peu d'avis postés par rapport au nombre de membres, comme l'a souligné ADT. Voilà un truc sur lequel il serait intéressant de faire un sondage.

En ce qui me concerne, déjà, je ne poste rien sur les trucs que je trouve trop pourris.

Mais peut-être y a t-il plein de membres qui ne postent pas d'avis, soit parce qu'ils n'osent pas, soit parce qu'ils ne s'estiment pas assez compétents pour donner un avis. Certains m'ont déjà dit des trucs dans le genre. A quoi j'ai répondu qu'il n'y avait pas besoin d'être ingé son pour savoir si un morceau nous plaît et s'il sonne bien ou pourri. Mais bon. Peut-être que ça bloque beaucoup de gens.

Je pense aussi que les gens ne veulent pas poster d'avis négatifs, soient qu'ils aient peur que ça suscite des fights ou des représailles dans leurs propres avis compos, soit qu'ils ne veuillent pas faire de peine à l'auteur de la compo. C'est entre autres la raison pour laquelle je ne poste pas sur des trucs que je trouve pourris et rarement (sauf demande) sur ce que je ne trouve même pas bien.
Pourtant, il y en a !

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

46
Bonsoir Dumè
Je réponds à ton thread ce soir seulement car je n'étais pas chez moi ces quatre derniers jours.
Ce que tu proposes est très intéressant car j'ai moi aussi observé pas mal d'anomalies dans la façon de fonctionner des forums d'AF.
Il est écrit vers le bas de la charte:
Citation :
En règle générale, la courtoisie est de rigueur. Tout manque de respect est malvenu, vis à vis de personnes ou d'entités quelles qu'elles soient.

Et tout en bas:

Citation :
Tout propos diffamant sera systématiquement supprimmé car le contenu que tu publies demeure de notre responsabilité.


Ces deux points de la charte étant régulièrement bafoués en toute impunité par des pourrisseurs professionnels sans que personne ne s'en émeuve, il y a peu de chances pour que tes propositions aient une suite.
D'ailleurs, il suffit de lire les réactions de quelques modos pour comprendre que les choses ne sont pas près de bouger.
Cela étant, je trouve aussi le système de notation débilitant, comme si on était encore à l'école primaire.
Quant au top 10, je ne savais même pas que ça existait. J'ai cherché un peu partout sans trouver dans quel recoin d'AF ça se cache, ce truc. Et franchement, je m'en fous à partir du moment où le principe est biaisé.

Une parade serait peut-être de procéder à la manière des improsteurs: en créant un groupe d'adhérents qui réagissent sainement, sans pourrir les autres, sur un site privé "dissident" relié par un lien.
Tout le problème est de savoir si c'est réalisable.
47

Citation : Tout propos diffamant sera systématiquement supprimmé car le contenu que tu publies demeure de notre responsabilité.



le truc c'est que personnellement je tiens aux avis négatif. bien sur au début ça blesse la fierté, mais les dernieres critiques qui m'ont fait avancer sont ceux qui m'ont dit: "quelques texte bâclés" (du coup j'ai fait gaffe à celui de j'enterre les dollars), et aussi le dernier morceau que j'ai enlevé ce matin de mon profil suite à un avis parfaitement pas constructif (artistique "2 sur 10 ouf", technique "faut que t'arrêtes la beuh").
Bah n'empêche que ça m'a permis de comprendre que j'assumais pas ce morceau qui était en réalité mauvais.

Je préfère courrir le risque du manque de courtoisie, pire je le renvendique! Si le mec trouve un truc bison, qu'il me le dise de façon cru; à moi de faire voir si il a raison ou pas. C'est pour ça que je viens sur AF. même si je préfère bien sur des avis constructifs, mais l'important reste pour moi de me remettre en cause à 100% entre les morceaux.

Mon site

48

Citation : Je ne suis pas d'accord avec toi et il me semble que tu es un peu seul.



Pour l'instant, nos divergences ne portent essentiellement sur la possibilité de pouvoir refuser un avis/commentaire sur notre page. Je ne pense pas être vraiment seul (ou un peu seul) à penser dans ce sens. Un sondage permettrait de le vérifier mais encore faudrait-il le mettre en place et je ne suis pas certain que ce soit dans la politique d'AF de consulter ses membres avant de décider. Je constate simplement, que dans ce cas particulier, un des sites le plus important au niveau mondial, si ce n'est le plus important (myspace), permet à ses membres de faire un tri préalable aux commentaires posés. On peut même virer un commentaire sans tri préalable ; c'est un droit. J'en conclus donc, au moins provisoirement, que cette politique du tri des commentaires n'est pas le fruit d'une élucubration onaniste mais qu'elle est, au contraire, très largement partagée.

Citation : Je serais plus pour une notation type QCM avec de multiples points



J'y avais songé mais je pense que plus on augmente le nombre de points, moins on a de chance de trouver des spécialistes pour chaque point ("qualité de jeu & interprétation, orchestration, timbres, prise de son, largeur et prodondeur du mix, égalisation général, dynamique, etc".) Pour noter, il faudrait avoir fait polytechnique-musicale. Je n'y suis donc pas favorable.

Citation : Bref, le système est clairement perfectible. Là dessus, on est tous d'accord, je crois.



Ca me rassure :lol:

Hors sujet :

Citation : Si pour toi chanter faux, c'est un style, c'est bien. Pour moi, ça n'en est pas un. C'est un défaut.


Je n'ai pas dit que chanter faux était un style. J'ai dit que lucarne chantait juste dans son style. C'est très différent. Lorsque les blancs ont entendu du blues pour la première fois, ils disaient que les noirs ne savaient pas chanter juste. On sait, à présent, qu'il n'y a pas d'autre façon "juste" de chanter le blues. De la même façon, il n'y a pas d'autre façon juste de chanter du lucarne autrement que par lucarne lui-même. On aime ou on n'aime pas. C'est une autre question mais c'est peut être la seule question valable.

Citation : Pourtant, depuis boucan d'enfer, s'il mettait ses compos sur AF, je ne lui donnerais pas la moyenne. En tous cas en technique.



C'est très intéressant que tu écrives ça. Ca relativise considérablement l'objectivité d'une notation :clin: .

49

Citation : Je préfère courrir le risque du manque de courtoisie, pire je le renvendique! Si le mec trouve un truc bison, qu'il me le dise de façon cru; à moi de faire voir si il a raison ou pas. C'est pour ça que je viens sur AF. même si je préfère bien sur des avis constructifs, mais l'important reste pour moi de me remettre en cause à 100% entre les morceaux.



C'est un choix que je respecte si tu y trouves ton compte in fine. Il n'est cepandant pas opposable à ceux qui ne souhaitent pas que ces remarques "sans courtoisie" soient publiées sur leurs pages. Si je suis d'accord que la chanson que je mets en ligne est une merde, je peux simplement regretter de ne pas m'en être aperçu suffisamment tôt. Evidemment, une merde, il vaut mieux la retirer. Le pire, c'est quand tu te rends compte que tu as fait une merde mais que tu as plein d'avis qui disent que c'est super bien. Alors, là, ça commence à devenir compliqué :lol: .

Je pense qu'un artiste authentique est rarement satisfait de son travail. Il est en doute permanent et dévalorise souvent ce qu'il fait. Il cherche une perfection impossible. Il lui faut donc apprendre à être imparfait et perfectible et pour cela, il demande le concours d'amis pour l'aider à garder confiance en lui et peut-être aussi lui ouvrir des pistes de travail qu'il n'avait pas envisagées. Il n'a pas besoin qu'on lui brosse dans le sens du poil mais n'a pas besoin non plus qu'on lui dise qu'il a raison de douter de lui et qu'il ferait mieux de faire autre chose. Qui, mieux que lui, sait quels conseils lui vont et ceux qui ne lui vont pas ? Personne. D'où le tri. CQFD
50

Citation : je ne suis pas certain que ce soit dans la politique d'AF de consulter ses membres avant de décider


Et le présent forum, il est là pour faire joli ? :mrg:

J'arrête là la discussion. Ça ne sert à rien. Je ne connais pas beaucoup de sites comme AF où les membres peuvent autant s'exprimer sur le site, sa politique, etc. Souvent pour en foutre plein la gueule ceux qui s'en occupent. Parfois (rarement) pour dire bravo et merci.

En tous cas, il y a de larges discussions sur le site, sa politique etc. Modos et admins y passent un temps non négligeable. Qu'ensuite, on vienne nous dire "vous ne consultez pas les membres", c'est vraiment n'importe quoi.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======