réactions à la news Gibson sera au NAMM, mais pas que pour présenter des guitares

Citation :

Tu confonds formes, noms et logos!

Tout le monde peut fabriquer et produire des t-shirts et des espadrilles de forme identique à Nike et consorts, mais ce sont les logos/noms que nous ne pouvons mettre dessus!

En l'occurrence, il est possible de protéger l'exploitation d'une forme d'une multitude de manière :
- droit d'auteur (forme considéré comme une oeuvre type "sculpture")
- marque tridimensionnelle
- dessins et modèles industriels
- voire brevet si la forme a une finalité pratique dans une invention (c'est là que les patent troll s'en donnent à coeur joie, du type brevet sur les coins arrondi d'un smartphone).

Un même objet peut recouvrir plusieurs protections, comme le rubikcube ou la brique Lego

Citation de Kid_1604 :

En l'occurrence, il est possible de protéger l'exploitation d'une forme d'une multitude de manière :
- droit d'auteur (forme considéré comme une oeuvre type "sculpture")
- marque tridimensionnelle
- dessins et modèles industriels
- voire brevet si la forme a une finalité pratique dans une invention (c'est là que les patent troll s'en donnent à coeur joie, du type brevet sur les coins arrondi d'un smartphone).

Un même objet peut recouvrir plusieurs protections, comme le rubikcube ou la brique Lego

Tu as raison Kid_1604, mais tu noteras que dans la majorité des cas il s’agit de trucs complètement nouveaux (Rubik's cubes) et/ou de marques/logos associées à un nom et/ou d’oeuvres d’art.

Mais pour ce qui est des trucs qui par nature se doivent de posséder une forme similaire (comme des blocs « Lego » à jouer ) pour être utilisé, suffit qu’il y ait de petites variations (comme pour les Mega Bloks) pour que ça passe.

Bien sûr, ça n’empêche pas les entreprises, contre toute logique, de tenter d’intimider (comme le mentionne Will) en faisant des procès aux autres, mais il y a des types de produits dont leur forme générale peuvent difficilement être protégée.

Comment protéger la forme d’un T-shirt en forme de « T » puisque son utilisation sert expressément à des êtres qui ont un tronc et deux bras? Idem pour des espadrilles! Comment protéger la forme d’un marteau puisque ce dernier doit servir à cogner des clous et à pouvoir les arracher avec ses 2 lames arrière?



Bref, pour revenir aux guitares, oui, il y en a des myriades qui ressemblent aux strats/Les Paul, mais dans la plupart des cas, il y a de petites différences, que ce soit en taille, épaisseur, courbes, tête. etc. Par exemple, tu prends une ESP Eclipse et la pointe est moins arrondi qu’une Gibson Les Paul (et seulement 3 potards) :




Voilà, ce n’est pas tout à fait identique et basta! ...tout comme la vingtaine de t-shirts que je possède et qui sont tous relativement identiques (forme) malgré les différentes marques.

Bref, je ne nie aucunement que n’importe quelle entreprise peut tenter de coller un procès au cul d’une autre (il y a des précédents, oui, et c’est surtout un jeu de rapport de force et d'intimidation, comme le mentionne Will), mais mon propos consiste à partager que je n’approuve pas du tout et que je trouve ça absurde pour des objets comme des instruments de musique.

D'ailleurs, la forme ronde d'une LP n'est rien d'autre qu'une adaptation de la forme des guitares sèches/classiques traditionnelle inventée par un quidam il y a plusieurs siècles.

Si les guitares électriques avaient toujours été de forme triangulaire ou rectangulaire et que Gibson venait tout juste de sortir une toute nouvelle forme révolutionnaire et complètement différente, je pourrais comprendre l'idée, mais ce n'est pas du tout le cas puisque les LP ne font que reprendre la forme traditionnelle des guitares classiques. Et c'est pareille pour les Strat de Fender qui s'inspire lui aussi de la forme traditionnelle dans les grandes lignes (en ajoutant 2 pointes rondes). Les vrais « innovateurs », ce sont ceux qui ont fait des formes plus exotiques, comme B.C Rich avec ses Warlock/Ironbird, entre autres.

Citation :

Bref, pour revenir aux guitares, oui, il y en a des myriades qui ressemblent aux strats/Les Paul, mais dans la plupart des cas, il y a de petites différences, que ce soit en taille, épaisseur, courbes, tête. etc. Par exemple, tu prends une ESP Eclipse et la pointe est moins arrondi qu’une Gibson Les Paul (et seulement 3 potards) :

Oui, mais ça ne marche pas comme ça, le droit des marques et modèles. La contrefaçon est toujours appréciée par un juge, éventuellement sur la base d'avis d'experts. Ce qui caractérise une contrefaçon en droit européen (et c'est à peu près kif-kif en droit américain, même s'il y a des nuances), c'est quand une personne non experte peut confondre la copie avec l'original.
Pour en savoir un peu plus, cette vidéo est pas mal :

Citation de Will :

Oui, mais ça ne marche pas comme ça, le droit des marques et modèles. La contrefaçon est toujours appréciée par un juge, éventuellement sur la base d'avis d'experts. Ce qui caractérise une contrefaçon en droit européen (et c'est à peu près kif-kif en droit américain, même s'il y a des nuances), c'est quand une personne non experte peut confondre la copie avec l'original.

Je suis d'accord et je connais le principe. Mais les juges tranchent (généralement, parce des cons, il y en a partout!) en fonction du contexte. Qu'est-ce qu'on fait pour une flute à bec ou une trompette puisque leur forme est directement tributaire de leur son? Et pour les marteaux?



....et toutes les guitares sèches/classiques/folk qui ont presque (enfin, plusieurs) toutes exactement la même forme?



Bref, pour les instruments, comme le mentionne DistopIA, ce sera surtout la police de caractère, l'angle d'inclinaison du nom, les divers « ornements » (inlay diamond, etc.), bref tout ce qui se rapporte surtout au nom et aux divers logos associés au nom Gibson. Mais pour ce qui est de la forme « LP » de la guitare en elle-même, qui n'est en fait rien d'autre qu'une reprise de la forme des guitares sèches/classiques amincis et sans le trou/rosace , je doute qu'un juge tranche en faveur de Gibson puisque cela créerait un précédant qui permettrait à une entreprise de pouvoir revendiquer la forme en « T » de tous les chandails sans manches qui existent sur la planète, de toutes les cuillères et fourchettes, des marteaux, etc., bref ça n'aurait plus aucun sens!

Darkmoon : j'ai apporté une précision sur le droit des modèles. Je n'ai jamais dit penser que Gibson pouvait être ici dans son bon droit.

Déjà, il y a un truc qui les laminerait devant un juge, c'est que le grand public ne connaît pas Gibson.

ça peut nous sembler hallucinant à nous, musiciens, tellement cette marque est légendaire. Seulement, parlez de Gibson a des personnes lambda autour de vous, vous verrez qu'il y en a plein qui ne connaissent pas. A la rigueur, il connaissent le nom de Marshall parce que c'est écrit en gros sur les façades d'amplis, mais Gibson, c'est écrit en petit sur les têtes de manches de guitare et personne qui ne soit pas musicien ne regarde ça.

Au pire, s'il connaîssent le nom de Gibson, demandez-leur de vous citer un modèle de chez Gibson. Ou essayez de leur parler de la Stratocaster de Gibson. Vous aurez des surprises.

Donc, en matière de droit des modèles, c'est difficile de dire qu'un péquin lambda pourrait confondre une Gibson et une autre guitare de forme LP alors que le péquin lambda n'est déjà pas capable de reconnaître une Gibson.

Il faut donc un péquin moins lambda, c'est à dire un musicien. Et là, je ne pense pas qu'il y en ait aucun (à part peut-être un môme de 11 ans qui découvre la guitare) qui ne soit pas capable de différencier une Gibson d'une autre marque, fut-elle de forme LS ou SG.