Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares
Agrandir
Guitares
Instruments et matériels audio
Guitares
Produits 44 564 44,6k
Actu 13 280 13,3k
Articles 1 145 1,1k
Médias 1 519 575 1,52M
Tutoriels Tutos 1 162 1,2k
Avis 67 501 67,5k
Petites annonces Annonces 6 222 6,2k
Forums 81 648 81,6k

Amplis à lampes : le marketing du siècle...

  • 49 réponses
  • 17 participants
  • 8 587 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Amplis à lampes : le marketing du siècle...

Bonjour à tous, après beaucoup de tests à l'oscilloscope, etc.... je peux vous annoncer que les détracteurs du POD XT sont bel et bien des victimes du marketing de l'amplification.
J'ai moi même acheté un Engl Screamer dont je suis très content (50 Watts tout lampes) et après plusieurs test avec le POD (avec l'amplification lampe / en passant par un ampli a transistor de 100 watts puis dans le baffle de l'ampli..) je peux vous assurer que ce qui joue le plus sur la chaleur et le claquant, (argument principal de l'achat d'un ampli lampe)  c'est bien le baffle.
Les baffles inclus dans les amplis lampes sont de très bonne qualité ,(contrairement à ceux inclus dans les amplis transistors, volontairement à chier pour continuer à justifier la vente d'amplis à lampes coûteux, si on exclut Randall bien sûr) et ces baffles sont VOLONTAIREMENT MODIFIES pour booster certaines fréquences entre les médiums et les aigus, donnant un ainsi une très grosse réactivité à la baffle et donc une attaque claquante et chaude.

Je vias tout de même continuer à utiliser mon ENGL car ma hantise est d'avoir avec le POD XT un son de guitare trop dénaturé à force de trifouillage, et je veux avoir un son "typique". Mais après avoir lu tous les messages des détracteurs du POD XT, je tenais à lancer ce sujet certes un peu "choc" et qui va surement en faire troller plus d'un, pour dire qu'il faut absolument pour comparer deux choses lles comparer à moyens égaux. C'est sûr que si l'on met le POD XT sur une chaine hifi et que l'on compare a un ampli a lampe (fonctionnant sur son baffle dédié) on compare l'incomparable....
Il n'y a aucune raison pour que le numérique ne puisse pas reproduire la courbe sonore d'un ampli à lampe, le tout est d'utiliser ca sur un baffle qui aura du répondant pour une guitare.

Bon pour un de mes premiers posts j'ai conscience d'attaquer fort et mon but n'est pas de faire rager les puristes qui de toute facon n'admettront jamais mes conclusions (que je ne considère pas comme universelles étant donné que je pense avoir de bonnes oreilles mais tout le monde n'a pas les mêmes impressions).
Cependant j'aimerais avoir vos avis à tous, et donc je vous conseille à tous d'essayer de jouer avec votre pod sur un tres bon HP de guitare, genre Celestion 12"" ou autre je ne suis pas expert dans le domaine.
Vous constaterez la différence avec un haut parleur de chaîne hifi, et peut être que pour certains ce sera une révélation.

Après je ne reviendrais pas sur la qualité des simulations, je n'ai pas testé le vrai matos pour comparer et il est certain que le POD a son propre son, de la a dire qu'il est froid et sans vie etc.... je pense que c'est un ramassis de conneries, sur du matos adéquat, on peut avoir le répondant, le claquant et la chaleur du son d'un véritable ampli à lampe en réglant bien le bidule...
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de fuzzstone :
j'avoue pas bien saisir le but de la discussion....

+1

JMZ www.mazamusic.fr

42
x
Hors sujet :
En tout cas l'arbitre de Portugal - Côte d'ivoire a mal démarré la rencontre.

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

43
De la part de tout ceux qui te lisent, et qui apprécient le foot Doc Plus, merci bravobravobravo
44
Citation de LORENZOOLSEP :
C'est sûr que si l'on met le POD XT sur une chaine hifi et que l'on compare a un ampli a lampe (fonctionnant sur son baffle dédié) on compare l'incomparable....
Il n'y a aucune raison pour que le numérique ne puisse pas reproduire la courbe sonore d'un ampli à lampe, le tout est d'utiliser ca sur un baffle qui aura du répondant pour une guitare.

justement,je possède 2 têtes à lampe + un 2x12" en V30 et un 4x12" (2V30 + 2 Greenback) et il fût un temps ou je possédait un POD 2 et un GT-8.
A titre de comparaison vraiment comparable,je m'amusais à brancher directement le POD et GT-8 dans le return de la boucle d'effet des amplis.

Donc non seulement les simulateurs bénéficiaient des lampes de la section puissance des amplis mais surtout des 2 baffles concernés.
Résultat: ben le POD et GT-8 peuvent aller se coucher bien loin icon_confused.gif ,y a pas photo,surtout concernant la palette des divers sons crunch.
Ces 2 simulateurs donnent le meilleur d'eux même sur un système full range.
Donc en restant polis,je dirais LORENZOOLSEP que tu est complètement à coté de la plaque,mais cela n'engage que moi bien sûr. icon_wink.gif

Le Darwinisme postule la survivance du plus apte,or quel est le plus apte ?... celui qui survit. Le Darwinisme postule donc la survivance des survivants ;

45
Un temps, j'ai utilisé un POD. Pour aller dans ton sens, le son était bien meilleur sur un AER, donc un système proche de la hi fi, que dans la boucle du Shiva.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

46
Citation de gurdil :
Oui mais dans les exemples que tu prend on a pas du tout  a faire a des modèles qui se valent . La série MG c'est un peu le marshall de tout le monde j'entend par la que c'est pas forcément de très bons amplis , ils sont surtout destinés au débutants qui on vu que leurs guitars heroes jouer sur des marshall ( enfin c'est mon avis personel) mais prend un bon amplis transistor avec préamp a lampes tu verra que c'est pas mauvais du tout

ben justement si, enfin en terme de cout un JTM30 sur le marché de l'occase oscille entre 300 et 400 € pour un modèle en excellent état , souvent retuber avec des lampes de qualité. un MG100 chez marshall toujours vaut aujourd'hui dans les 350€, et pour avoir jouer sur les deux, le MG est quand même une bouse sans nom!
Et lorsque la serie JTM est sortie, c'etait loin d'etre le haut de gamme des amplis tube..plutot l'inverse meme ( dans les 4000 Francs je crois me souvenir...)

alors, c'est sur tu pourra me citer plein de contre exemple, n'empeche dans un meme ordre d'idée, pour qui a jouer sur un vox VT60 et un AC 30, y'a quand meme une sacré difference en terme de perception du rendu sonore, meme si le VT 60 m'avais plutot agréablement surpris.


Tout le monde veut sauver la planète, mais personne veut descendre les poubelles.

47
Je suis parfaitement d'accord avec toi et des contre-exemple figure toi que je n'est pas temp que sa car il vrai que pour moi ( car après tout c'est un avis personel)  le sons des lampes et meilleur , mais il y a certaint qui prèfère les transistor pour exemple le feu mr dimebag darrell qui les trois quarts de sa carrière a jouer sur du transistor . Mais après tout est une question de préférence et sa c'est propre a chaque personne .
48
Hier en repete dans notre salle le proprio a installé des têtes Marshall MG100 avec des baffles de 4x12, je confirme il faut vraiment avoir de la merde dans les oreilles pour acheter cette pourriture, c'est juste inécoutable, mon gratteux a mis les treble a 0 et meme comme ca ca arrachait les oreilles tellement l'attaque était laide et le son sans consistance... Une horreur...
Moi par contr ej'avais un Fender transistor (je sais plus le modele), un combo 2x12, eh bah c'était vraiment super agréable!!! et ca mettait une sacrée misère au 100w de chez marshall niveau présence... Le Mg 100 on dirait que tu passe ta guitare par une ligne téléphonique, RI-DI-CULE ! à vomir vraiment... N'achetez jamais cet ampli!!!!!!!!!!
49
^^ Moi j'ai un exelent hughes&kettner dont je vais malheureusement me débarrassé , mais il met la patée a tout les amplis transistors que j'ai pu jouer ( c'est un hybride en meme temp ) , il a des sont clair super cristallins et des crunch et des les tout simplement puissant .. 
Mais bon pour ce qui est du "cas"  MG  j'en revient a ma première idée c'est vendre du marshall a des débutant qui ne s'y connaisse pas forcement mais qui on vu leur idoles jouer dessus ," le prix parait attractif c'est marshall je fonce sa peut etre que bien" .... domage
50
Tout ça dépend fortement du style de zik pratiqué et des sonoritées recherchées.
Moi je pense que les transistors ou les numériques s'en tirent très bien sur les sons clairs ou encore à bas volume. Ce qui, à mon sens, en font de très bons outils d'apprentissage et une aubaine pour maquetter.

Cela à déjà été évoqué et je suis d'accord : dès qu'il s'agit d'aller chercher du haut volume, de la dynamique, de la réponse en attaque sous les cordes, de la nuance de jeu.... le break-up des lampes est quasi indispensable. Mais forcément la question ne se posera pas si le but est de tronçonner froidement du saturax à fond, tout le temps. Aucun intérêt.

Concernant le marketing, à quelques exceptions près, je trouve que bcp de marques historiques s'y fourvoient depuis déjà longtemps. Mais c'est le jeu pour rester dans la course. Faut pas oublier que dans les 80's (vive le transistor) beaucoup d'amplis ou marques mythiques ont pratiquement disparus et ont bien failli ne jamais réapparaitre...

Aujourd'hui, dans le haut de gamme quelques efforts sont quand même faits pour satisfaire les pros et les gratteux exigeants, heureusement. On va quand même pas s'en plaindre!
De là à les comparer au marketing Line6 ou Behringer... faut pas non plus exagérer.