Mais bon, on est mieux avec un i7 et Cubase Pro 10 quand meme....
Ce genre d'argument me fait sourire, il revient a chaque changement d'OS ou de soft!!!
Mais Cubase pro 10 ne ferait pas mieux le grand bleu de Serra que sur le SE30 d'époque...
Ça reste donc très subjectif...
je cite ce groupe de post, juste pour situer ma pensée.
d'autres posts avant auraient mérité d'être cité, bien sur.
je voulais juste dire que la nostalgie est souvent une illusion.
même un falcon atari, fantasme courant chez les musiciens, qui étaient déjà en train de passer sur pc ou mac, ou restaient avec leur STE quand le falcon est enfin sorti, .. même un falcon donc est environ 200 fois moins rapide (en mips) qu'un pc avec un Ryzen 7 actuel.
et je ne parle pas de la ram (un falcon monte à 16mo sans cartes compliquées et bricolage) mon pc actuel a 40gigas.
j'affiche sur trois écrans (en 1920*1080 et 2560*1440) quand le même falcon fait au mieux du vga (640*480)
le tout en 256 couleurs au mieux, quand on a des couleurs infinies depuis très longtemps.
le dsp du falcon ne le sauve en rien, c'est pas avec cette machine que vous feriez de l'enregistrement audio en multi pistes... ni même lire vos 15 ou 20 pistes en qualité cd :D
je n'ai rien contre le falcon, j'aurais bien craqué mes économies pour en avoir un.
à l'époque de sa sortie, j'avais un 1040STE, que j'ai gonflé à 4mo de ram et cubase.
franchement, si vous trouvez que les daw actuels ne font pas mieux, ben, trouvez vous un falcon, il y a en pleins sur ebay :D
mon post ne veut pas relancer une polémique, je ne veux pas froisser untel ou un autre, et je ne parle ici que de gens (moi et la plupart de mes potes) qui utilisent en hyper majorité des VST.
et je sais aussi que j'ai au moins 30 pages de retard ....
oui, c'est un peu ce que je voulais dire.
le midi pur peut parfaitement se satisfaire d'un bon vieil 1040 STE, mais dès qu'on fait autre chose, le pc actuel est un grand plaisir.