Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

  • 71 315 réponses
  • 1 945 participants
  • 10 187 518 vues
  • 2 130 followers
Sujet de la discussion Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Aaaaah merci mon gars !!! :D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::8)

Afficher le sujet de la discussion
71301
Citation de sonicsnap :
Ça, pour les disques commerciaux, à chaque réédition on a en effet droit à un nouveau mastering. Et ce qu'on gagne à chaque fois de manière évidente, ce sont des dBs dont on se passerait aisément.

+1
Je me méfie des rééditions remastérisées, la plupart du temps ça conduit à un nivelage par le haut du niveau sonore, donc un nivelage par le bas de la dynamique, et l'esprit "rock'n roll" est souvent perdu, on a un produit parfaitement lisse et propre, bon pour la consommation en supermarché.
71302
Citation de sonicsnap :
Ça, pour les disques commerciaux, à chaque réédition on a en effet droit à un nouveau mastering. Et ce qu'on gagne à chaque fois de manière évidente, ce sont des dBs dont on se passerait aisément.

Pour les premiers CD, qui ont été faits a partir des master vinyl, c'est sur qu'il y a un intérêt a faire un remaster .
Mais c'est sur que faire de la loudness juste pour ça....

Et puis au début du direct to disc il y avait les débuts du " combat" analo vs digital.
Et dans mes souvenirs d'interview de Nuno Bettencourt, il déclarait préférer enregistrer en analo pour des histoires de fréquence qu'on entendrait pas, mais que le mastering gagnait a être digital.

D'ailleurs dans les CD, sur la pochette, on avait les mentions DDD, ADD ou encore AAD suivant si la prise, le mixage et le mastering était fait en analo ou en digital.

(Dans mes blagues nulle du boulot, je dit que j'ai un thermomètre digital pour la nourriture, mes doigts savent si c'est trop chaud ou trop froid...)
71303
digital... :mrg::bravo:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

71304
Citation de JohnnyG :
D'ailleurs dans les CD, sur la pochette, on avait les mentions DDD, ADD ou encore AAD suivant si la prise, le mixage et le mastering était fait en analo ou en digital.

Oui, et contrairement à ce qu'on voulait bien laisser croire, "DDD" n'était pas forcément de meilleure qualité à la sortie..
71305
Citation de KURZ67 :
Continuons à nous amuser avec nos moyens "humains" et matériel (limité par nos moyens financiers), mais utilisons ces moyens au maximum de leurs capacités.
Pour le reste, laissons tout cela aux "pro" qui sont , pour la majorité d'entre nous, d'un autre niveau. Ceux d'entre nous qui les côtoyons de temps en temps, le savent bien .


C'est comme ça que je vois les choses personnellement, car je suis un simple amateur. Cependant je comprends que d'un point de vue professionnel il y a des critères différents au niveau du matériel. Mais ne comparons pas ces deux mondes qui d'une part n'ont pas les mêmes moyens d'investissements financiers et d'autre part n'ont pas les mêmes compétences, la même expérience et le même temps disponible (et au passage, la même ambition).
En tant qu'amateur que sais pertinemment que mes productions gagneraient grandement en qualité si j'avais de meilleures connaissances pour tirer parti de mon matériel (qui, au passage, est loin d'être pourrave :clin:) et faire de meilleurs mixages en apprenant à mieux me servir des outils déjà à ma disposition, plutôt que d'acheter du matériel haut de gamme que je serais incapable d'exploiter correctement.
Évidemment je n'en fais pas une règle générale, certains d'entre-nous ici ont probablement acquis un degré de maîtrise leur permettant de passer à l'étape suivante, à savoir acheter du matos supplémentaire et/ou monter en gamme. Alors pour résumer : il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs :mrg:

Citation de sonicsnap :
Ça, pour les disques commerciaux, à chaque réédition on a en effet droit à un nouveau mastering. Et ce qu'on gagne à chaque fois de manière évidente, ce sont des dBs dont on se passerait aisément.


Mais alors là franchement +1000 :bravo:

Comme beaucoup j'imagine, j'ai eu ma période "remasters" et j'ai acheté nombre de CD vendus comme "en plus mieux, d'une qualité encore plus géniale pour vos oreilles" avec du Led Zep, du Pink Floyd, Canned Heat, Hendrix (dès les années 90) puis ensuite du Stooges, du Cure etc. (quand on est fan on plonge facilement dans ce genre d'argument qui se veut "technique") Pour certains je connaissais les albums "originaux" bien avant les remasters, les ayant écoutés en vinyle ou en cassette, pour d'autres je découvrais directement la musique avec la version remasterisée. Eh bien dans tous les cas j'en suis revenu (ou simplement venu) aux versions originales, à savoir les premières éditions CD les plus fidèles aux mixages originaux.
Vouloir moderniser la musique finalement c'est comme vouloir coloriser les vieux films en noir et blanc ou faire des traductions édulcorées et "politiquement correctes" de (pas si vieux) vieux livres. Restaurer une œuvre dans son état original : oui, mais aller au-delà pour "l'améliorer" selon les critères (subjectifs et destructifs) "modernes" : NON !

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 02/09/2024 à 17:19:32 ]

71306
Voilà. Plutôt que de remastériser à tout va des vieux enregistrements, on ferait mieux de s'occuper des nouveautés.
71307
x
Hors sujet :
Citation de kosmix :

Citation de sonicsnap :
Ça, pour les disques commerciaux, à chaque réédition on a en effet droit à un nouveau mastering. Et ce qu'on gagne à chaque fois de manière évidente, ce sont des dBs dont on se passerait aisément.


Mais alors là franchement +1000 :bravo:

Comme beaucoup j'imagine, j'ai eu ma période "remasters" et j'ai acheté nombre de CD vendus comme "en plus mieux, d'une qualité encore plus géniale pour vos oreilles" avec du Led Zep, du Pink Floyd, Canned Heat, Hendrix (dès les années 90) puis ensuite du Stooges, du Cure etc. (quand on est fan on plonge facilement dans ce genre d'argument qui se veut "technique") Pour certains je connaissais les albums "originaux" bien avant les remasters, les ayant écoutés en vinyle ou en cassette, pour d'autres je découvrais directement la musique avec la version remasterisée. Eh bien dans tous les cas j'en suis revenu (ou simplement venu) aux versions originales, à savoir les premières éditions CD les plus fidèles aux mixages originaux.
Vouloir moderniser la musique finalement c'est comme vouloir coloriser les vieux films en noir et blanc ou faire des traductions édulcorées et "politiquement correctes" de (pas si vieux) vieux livres. Restaurer une œuvre dans son état original : oui, mais aller au-delà pour "l'améliorer" selon les critères (subjectifs et destructifs) "modernes" : NON !

Faut tout de même savoir que pour faire vivre un glorieux groupe, bien au-delà de sa séparation, rien ne vaut une petite "remasterisation" tous les cinq ans, avec bonus, gros livrets emplis de nouvelles photos, goodies et autres conneries qu'il m'arrive d'acquérir, j'avoue.
Il y a parfois de belles surprises, notamment le travail de Steven Wilson sur quelques pépites d'antan.
Mais la pire arnaque vécue, c'est fin 80 et les rééditions de CD pourris vendus une fortune (130 francs en moyenne), si médiocres que le gramophone passerait pour de la Haute Fidélité. .
71308
Quelqu'un met une photo ? :mrg:
71309
Je me lance...
J'ai changé les boutons de ma BOR. C'étais pas cher. Ça brille dans le studio !

6193120.jpeg
71310
des Marshall! (Valvestate?)

Alain Souchon n'est pas un film

[ Dernière édition du message le 02/09/2024 à 18:04:38 ]