[TEST] La boite à plug-ins
- 93 réponses
- 33 participants
- 12 500 vues
- 27 followers
Red Led
3239
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/03/2010 à 17:03:09[TEST] La boite à plug-ins
Si la musique assistée par ordinateur a de multiples avantages, elle peut avoir aussi quelques défauts, liés à la stabilité de l’ordinateur, son encombrement ou encore son clavier et sa souris qui retiennent certains musiciens ou ingénieurs du son de l’utiliser dans certaines situations comme le live. C’est pourquoi Muse Research propose le Receptor, une machine hardware permettant de charger vos plug-ins préférés et de les emporter avec vous. Revue en détail de la bête.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
guitoo
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
91 Posté le 14/03/2010 à 16:07:19
Je ne pense pas qu'ils aient touché un iota au code de wine ou du noyau, en revanche ils ont probablement inclues certaines librairies windows native pour augmenter la compatibilité avec certains plug-ins. Ils ont aussi écrit un driver pour gérer les dongles ilok.
J'ai testé un bon nombre de plugin vst et il arrive parfois qu'une librairie soit absente ou que le support soit partiel. Wine permet de remplacer la libraire intégré par une librairie native microsoft.
Coté optimisation il doit juste s'agir d'un noyau avec un patch rt et une bonne selection des options du noyau.
L'essentiel du travail coté software à du se faire sur le logiciel hôte vst.
J'ai testé un bon nombre de plugin vst et il arrive parfois qu'une librairie soit absente ou que le support soit partiel. Wine permet de remplacer la libraire intégré par une librairie native microsoft.
Coté optimisation il doit juste s'agir d'un noyau avec un patch rt et une bonne selection des options du noyau.
L'essentiel du travail coté software à du se faire sur le logiciel hôte vst.
[ Dernière édition du message le 14/03/2010 à 16:08:38 ]
macrophone
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
92 Posté le 14/03/2010 à 16:11:33
Citation de Silicon Machine Extended :
Oué, sauf que s'il a besoin de peripherique serieux, ou s'il veut pas que ses rythmiques passent dans la meme reverbe que ses nappes, il l'a dans le genou...
Pour les périphériques, les sorties ADAT permettent un routing externe jusqu'à 8 pistes.
Pour les effets, chaque piste du mixer permet deux départ d'effets, donc offre la possibilité de traitements internes différenciés.
Citation de Will Zégal :
Et confier le contrôle du mixeur par MIDI à l'ingé son façade ne me semble pas évident techniquement. Or, ce n'est pas sur scène que tu es le mieux à même de juger de l'équilibre de différentes pistes.
Je ne pensais pas à ça
Je me mettais plus à la place du musicien qui veut "scuplter" son son et le faire evoluer sur son set:
A l'aide d'un pédalier midi par exemple il peut muter à façon une ou plusieurs pistes, faire varier le volume d'une nappe, charger des "scènes" avec des réglages différents...
Citation de Will Zégal :
Mais surtout, c'est pour les ingés son que ça semble un peu couillon. Notamment pour ceux qui bossent avec une console analo, disposer de plus d'E/S aurait sans doute permit d'utiliser le Receptor comme X effets différents dans un unique rack, ce qui aurait été un bon plan.
Effectivement, c'est un usage intéressant.
C'est là qu'on se rend compte que le Receptor2 pour le live est un instrument plus orienté pour les musiciens.
Anonyme
2063
93 Posté le 01/06/2010 à 15:51:53
Très bonne idée
Très bien pour la scène
Très bien pour les musiciens qui ne sont pas tous des geeks
Mais sérieusement, Wine, l'émulateur de windows sous linux est connu pour son instabilité, surtout avec des softs bossant en temps réel comme les VST
Ca marche vraiment ce truc?
En tant qu'informaticien j'en doute, mais je demande pas mieux qu'à être convaincu !
Très bien pour la scène
Très bien pour les musiciens qui ne sont pas tous des geeks
Mais sérieusement, Wine, l'émulateur de windows sous linux est connu pour son instabilité, surtout avec des softs bossant en temps réel comme les VST
Ca marche vraiment ce truc?
En tant qu'informaticien j'en doute, mais je demande pas mieux qu'à être convaincu !
macrophone
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
94 Posté le 01/06/2010 à 20:04:23
Citation de genirich :
Mais sérieusement, Wine, l'émulateur de windows sous linux est connu pour son instabilité, surtout avec des softs bossant en temps réel comme les VST.
Citation de françois-uk :
" En attendant, chacun de mes Receptor me permet d'ouvrir jusqu'à 8 instances de Kontakt sans coupure de son, craquement, drop-out ou latence."
"[...] Je ne connais pas une seule autre machine, PC ou Mac ou autre, qui continue à délivrer un signal audio sans craquement ni latence avec un CPU utilisé à 95%. C'est pourtant le cas du Receptor. "
Citation de Wozzeck :
"Et Bien moi j'en ai un depuis un an, et voici mon point de vue qui rejoint le sien sur quelques points :
- Effectivement, c'est d'une puissance et d'une stabilité redoutable. De ce fait, c'est très agréable à jouer et à manipuler, surtout sur scène : on branche, on joue, ça tourne, comme un expandeur.
- effectivement, la CPU peut monter à 95%, et jamais un craquement."
- < Liste des sujets
- Charte