réactions au dossier Sondage sur l'évolution de votre pratique musicale
- 69 réponses
- 39 participants
- 3 633 vues
- 332 followers
Afficher le sujet de la discussion
En plus de deux décennies avec pratique quotidienne, tu finis par accumuler de l'expérience et avoir le temps de tester beaucoup de choses. Les plugins sont tous accessibles avec des temps de démo généreux voir infinis (mais agrémenté de noise ou coupure pour ceux là). Donc oui testable sans soucis, question de temps et d'envie. Pour ce qui est du hardware j'ai beaucoup bourlinguer depuis cinq ans pour tester beaucoup de machines haut de gamme. D'ailleurs ça peut demander un certain temps, on accroche pas toujours vite. Certaines machines demandent un temps d'adaptation de par leur topologie ou parce que c'est eloigné de nos habitudes. On peut aussi lutter parfois parce que certaines machines sont excellentes sur certaines applications, beaucoup moins sur d'autres.
Je rappelle que je parle ici de traitement audio majoritairement (mais on peut recentrer sur instrument virtuel à l'occasion puisque ça semble être ton domaine).
Pour ce qui est des plugins, honnêtement, je comprend ça donne une illusion convaincante; mais c'est relatif. Tu remarqueras que les influenceurs youtube qui cherchent à convaincre que le plugin est aussi bon, vont faire des comparatifs avec des settings très doux... il y a quelque chose qui cloche en digital pour le traitement audio. Déja pour des traitements poussifs, ça montre vite ses limites surtout comparé au hardware que c'est censé émuler. Ensuite soniquement il y a quelque de désagréable dans le digital, et c'est pas de rajouter des pseudos thd/satu d'inspirations hardware qui améliore le truc, au contraire c'est pire.
Il y a effectivement des comparaisons qui sont flagrantes: c'est sûr 1db de boost sur un eq ou de GR sur un comp c'est pas très parlant. Mais si tu fais un mix assez poussé et complexe en analo, là la différence risque d'être très flagrante. Tu risque de peiner a reproduire la même chose avec des plugins et ce n'est pas d'en coller encore plus pour un peu de saturation ou de clipping qui améliorera les choses. Tu risques d'avoir beaucoup plus de dynamique pour garder le même punch et le même équilibre que ton mix hardware; tu risques de lutter pour équilibrer le haut et le bas qui sonneront vraiment pas bien, les médiums manqueront de vie et de mordant également Le rendu spectral en full digital est vraiment pas ouf. Et ceux qui arrivent à s'en sortir ITB le font sur des sources qui ont été tracké avec du matos haut de gamme et qui ont déjà une patine, un bon rendu spectral excitant, une dynamique cohérente etc.
Perso même juste mettre un plugin avant même qu'il traite quoi que ce soit, ok c'est infime mais c'est déja en train d'enlever de la vie, de la cohésion au son. Je comprend que peu le perçoivent mais c'est là. Et donc de les empiler à gogo sur toutes les pistes, tous les bus etc va juste aggravé ce phénomène.
Il y a des exemples très parlant si tu doutes des limites du digital: amuse toi a rentrer un peu fort dans un magnéto vintage haut de gamme. Ça va t'écraser un peu la dynamique, changer un peu le timbre etc. Test tous les plugins que tu veux, tu ne trouveras rien qui tienne vraiment la route. De loin.
Donc ce n'est pas de dire, jette tout tes plugins à la poubelle. Ça dépend de ce que tu fais, de l'ensemble de tes processus etc. Ça dépend aussi surtout de la vocation finale. Si tu fais ça le dimanche pour égayer tes jours de repos sans intention de diffusion, et que tu es 100% satisfait de ton son, très bien.
Mais quelqu'un qui diffuse, n'est pas satisfait de son rendu et qui est full ITB a tout intérêt à commencer à aller en analo. Ça va pas apparaître en deux jours, mais je t'assure qu'au fil des mois il est probable qu'il y ait une nette amélioration de sa qualité de son et de ses skillz.
Et perso quelqu'un avec une certaine expérience, voir professionnel et qui affirme ne pas entendre de différence; ceux qui affirment avoir revendu le hardware tellement le plugin sonnait pareil, il y a un soucis je dirai. Qu'à un niveau débutant on entende pas de subtilité ou qu'on ait pas l'expérience pour discerner, ok... Mais passer un certain cap, ou en se faisant rémunérer c'est douteux.
Il y a un autre point: il y a une frénésie de consommation au niveau des plugins parce que ça coûte "pas cher". Déja c'est à nuancer, parce que 200 balles pour un simple plugin c'est le prix d'un daw complet hein. Et il suffit de voir que deux ans après ton plug est en promo à -90% pour comprendre que les prix pratiqués sont une belle arnaque. Bref des business modèles agressifs et bien pensés.
Si tu t'es acheté quelques plugins et ça te suffit, super. Mais la plupart en achètent beaucoup, et se retrouvent avec 200, 500, 1000 plugins et des milliers d'euros dépensés au bas mot. Je pense que quelques machines aurait été un bien meilleur investissement. Ça paraît cher sur le coup, mais dans la longueur??
Pareil on pourrait rétorquer qu'avec une tonne de plugins t'as un choix infini de possibilité; la réalité c'est que tu risques de tourner beaucoup avec les mêmes ou alors te perdre dans ta liste etc.
Il n'y a pas à se sentir frustré ou visé si on est full ITB. Il y a des situations qui l'expliquent:
-c'est juste un hobby
-c'est pratique en terme de place, d'investissement et autres pour juste un peu d'amusement.
-on se doit d'être très mobile
-on gagne pas suffisamment pour pouvoir justifier des investissements massifs en hardware et on se contente de quelques plugs pour compléter son daw sans en avoir des dizaines ou des centaines
-on travail sur des sources qui ont déjà bénéficié de matériel analogique et ne nécessite pas de traitement lourd. De plus on travail pour des gens qui n'ont ni les moyens ni l'ambition pour réclamer plus.
Et on pourrait trouver d'autres exemples.
Tu as déjà vus un studio d'un certain calibre qui n'a que des plugins et aucune machine??? Ça doit pas courir les rues.
Ça se saurait si le digital avait réussi à supplanter et battre l'analo. Les avantages du digital sont clairs: la praticité, la précision dans la réplication (entre les deux channels, en recall, entre deux bounces, duplication parfaite de fichiers à l'infini), l'absence de noise, l'absence de distortion, les capacités multipliées même avec un ordi humble (nombre de pistes possibles, nombre de traitements sur chaque pistes toute en même temps etc).
Donc en gros on peut résumer ça en deux mots praticité et précision (en sachant bien de quoi in parle en disant précision). C'est bien pour l'aspect quantitatif des choses.
L'analo est meilleur en terme d'usage (tourner des boutons c'est simple et déconcentre moins qu'un écran) et surtout soniquement ou il est beaucoup plus efficace, cohérent avec un autre type de précision. on est ici dans l'aspect qualitatif.
Donc si tu veux discuter et alimenter une vraie discussion, allons-y... Commence avant tout par exposer quels sont tes activités au niveau du son et tes priorités, ça permettra de poser le décor.
Maintenant faire du sarcasme à trois francs six sous, pour juste me viser et faire le malin c'est hors sujet et c'est juste de l'attaque personnelle. Argumente intelligemment et ouvre le débat si le sujet t'intéresse, tu as le droit de ne pas être d'accord et d'avoir des pratiques et un parcours différent du mien.
Mais là ça sent juste la frustration à plein nez et le manque d'expérience sur les domaines qui sont les miens (mixage, mastering). Je pense qu'on a déjà pas du tout les mêmes pratiques, les mêmes objectifs. Et je pense que égaliseurs et compresseurs de studio haut de gamme, tu ne sais pas vraiment ce que c'est, t'as sûrement jamais mis un doigt dessus. Et je pense que c'est toi qui n'a jamais fait de comparatif et donc te permet de permet de répondre de manière hautaine sur un sujet qui t'est totalement inconnu.
Tu t'es senti visé par mes propos et probablement à tort. Très certainement pas spécialisé en mix ou mastering; tu n'es probablement pas un studio pro. Donc il est où le problème, t'es full ITB pour faire du son donc t'as cru que je traitais de gros nul? Bah non tu comprends juste pas ce que je raconte. Je pense que t'es coté instrument et production. Et si tu sais jouer différents instruments et que tu pourtant tu me soutiens que faire jouer des notes de notes de guitare ou de piano virtuellement par un ordi ça sonne mieux qu'une vraie gratte par un être humain qui sait jouer correctement, là je vais avoir du mal à te suivre. Si t'es musicien, je comprends que tu sois grisé par le fait de pouvoir être un homme orchestre avec ton ordi, mais c'est trompeur, c'est ton ordi l'orchestre en fait, tu ne fais que le programmer. D'ailleurs certains artistes (prince en tête) se sont illustrés pour tout jouer et être le techs de leurs oeuvres, de A à Z et pas besoin de plugins ou de vsti pour ça.
Et oui j'ai tendance à penser que de programmer son ordi plutôt que de se prendre la tête des années à apprendre à jouer des instruments et jouer avec d'autres personnes (=> groupes) c'est choisir la facilité (tout le monde peut programmer un ordi, mais tout le monde sortira pas un bon son d'une guitare c'est beaucoup plus difficile), la paresse etc. Ça nous éloigne des vraies pratiques musicales (on ne joue plus, on programme l'ordi pour jouer à notre place; on reste seul dans son coin au lieu de jouer à plusieurs etc) et c'est en train de savater la qualité de la musique violemment.
Bonne continuation dans tes pratiques
Ben...du coup ,quand on passe à autre chose...Je me demande si le HS sur la sémantique n'est pas la partie la plus intéressante du topic
Anonyme
Citation de VSTI :
@Musicaddikt :
Autant de certitudes et de sentences dans un même commentaire ça force l'admiration (je parle du dernier en date, même si les precédants sont tout aussi nuancés...)
À te lire, tu as pu tester et comparer toutes les configs possibles , ainsi que l'entiereté des machines analogiques du marché et leurs émulations respectives (et puis en passant tout les restos de france aussi) afin de nous prodiguer tes verdicts en la matière... Merci pour le partage de ta sacrosainte expérience... je m'en vais desinstaller tout mes plugins et détruire toute la médiocrité musicale que j'ai eu l'audace de commettre avec
En plus de deux décennies avec pratique quotidienne, tu finis par accumuler de l'expérience et avoir le temps de tester beaucoup de choses. Les plugins sont tous accessibles avec des temps de démo généreux voir infinis (mais agrémenté de noise ou coupure pour ceux là). Donc oui testable sans soucis, question de temps et d'envie. Pour ce qui est du hardware j'ai beaucoup bourlinguer depuis cinq ans pour tester beaucoup de machines haut de gamme. D'ailleurs ça peut demander un certain temps, on accroche pas toujours vite. Certaines machines demandent un temps d'adaptation de par leur topologie ou parce que c'est eloigné de nos habitudes. On peut aussi lutter parfois parce que certaines machines sont excellentes sur certaines applications, beaucoup moins sur d'autres.
Je rappelle que je parle ici de traitement audio majoritairement (mais on peut recentrer sur instrument virtuel à l'occasion puisque ça semble être ton domaine).
Pour ce qui est des plugins, honnêtement, je comprend ça donne une illusion convaincante; mais c'est relatif. Tu remarqueras que les influenceurs youtube qui cherchent à convaincre que le plugin est aussi bon, vont faire des comparatifs avec des settings très doux... il y a quelque chose qui cloche en digital pour le traitement audio. Déja pour des traitements poussifs, ça montre vite ses limites surtout comparé au hardware que c'est censé émuler. Ensuite soniquement il y a quelque de désagréable dans le digital, et c'est pas de rajouter des pseudos thd/satu d'inspirations hardware qui améliore le truc, au contraire c'est pire.
Il y a effectivement des comparaisons qui sont flagrantes: c'est sûr 1db de boost sur un eq ou de GR sur un comp c'est pas très parlant. Mais si tu fais un mix assez poussé et complexe en analo, là la différence risque d'être très flagrante. Tu risque de peiner a reproduire la même chose avec des plugins et ce n'est pas d'en coller encore plus pour un peu de saturation ou de clipping qui améliorera les choses. Tu risques d'avoir beaucoup plus de dynamique pour garder le même punch et le même équilibre que ton mix hardware; tu risques de lutter pour équilibrer le haut et le bas qui sonneront vraiment pas bien, les médiums manqueront de vie et de mordant également Le rendu spectral en full digital est vraiment pas ouf. Et ceux qui arrivent à s'en sortir ITB le font sur des sources qui ont été tracké avec du matos haut de gamme et qui ont déjà une patine, un bon rendu spectral excitant, une dynamique cohérente etc.
Perso même juste mettre un plugin avant même qu'il traite quoi que ce soit, ok c'est infime mais c'est déja en train d'enlever de la vie, de la cohésion au son. Je comprend que peu le perçoivent mais c'est là. Et donc de les empiler à gogo sur toutes les pistes, tous les bus etc va juste aggravé ce phénomène.
Il y a des exemples très parlant si tu doutes des limites du digital: amuse toi a rentrer un peu fort dans un magnéto vintage haut de gamme. Ça va t'écraser un peu la dynamique, changer un peu le timbre etc. Test tous les plugins que tu veux, tu ne trouveras rien qui tienne vraiment la route. De loin.
Donc ce n'est pas de dire, jette tout tes plugins à la poubelle. Ça dépend de ce que tu fais, de l'ensemble de tes processus etc. Ça dépend aussi surtout de la vocation finale. Si tu fais ça le dimanche pour égayer tes jours de repos sans intention de diffusion, et que tu es 100% satisfait de ton son, très bien.
Mais quelqu'un qui diffuse, n'est pas satisfait de son rendu et qui est full ITB a tout intérêt à commencer à aller en analo. Ça va pas apparaître en deux jours, mais je t'assure qu'au fil des mois il est probable qu'il y ait une nette amélioration de sa qualité de son et de ses skillz.
Et perso quelqu'un avec une certaine expérience, voir professionnel et qui affirme ne pas entendre de différence; ceux qui affirment avoir revendu le hardware tellement le plugin sonnait pareil, il y a un soucis je dirai. Qu'à un niveau débutant on entende pas de subtilité ou qu'on ait pas l'expérience pour discerner, ok... Mais passer un certain cap, ou en se faisant rémunérer c'est douteux.
Il y a un autre point: il y a une frénésie de consommation au niveau des plugins parce que ça coûte "pas cher". Déja c'est à nuancer, parce que 200 balles pour un simple plugin c'est le prix d'un daw complet hein. Et il suffit de voir que deux ans après ton plug est en promo à -90% pour comprendre que les prix pratiqués sont une belle arnaque. Bref des business modèles agressifs et bien pensés.
Si tu t'es acheté quelques plugins et ça te suffit, super. Mais la plupart en achètent beaucoup, et se retrouvent avec 200, 500, 1000 plugins et des milliers d'euros dépensés au bas mot. Je pense que quelques machines aurait été un bien meilleur investissement. Ça paraît cher sur le coup, mais dans la longueur??
Pareil on pourrait rétorquer qu'avec une tonne de plugins t'as un choix infini de possibilité; la réalité c'est que tu risques de tourner beaucoup avec les mêmes ou alors te perdre dans ta liste etc.
Il n'y a pas à se sentir frustré ou visé si on est full ITB. Il y a des situations qui l'expliquent:
-c'est juste un hobby
-c'est pratique en terme de place, d'investissement et autres pour juste un peu d'amusement.
-on se doit d'être très mobile
-on gagne pas suffisamment pour pouvoir justifier des investissements massifs en hardware et on se contente de quelques plugs pour compléter son daw sans en avoir des dizaines ou des centaines
-on travail sur des sources qui ont déjà bénéficié de matériel analogique et ne nécessite pas de traitement lourd. De plus on travail pour des gens qui n'ont ni les moyens ni l'ambition pour réclamer plus.
Et on pourrait trouver d'autres exemples.
Tu as déjà vus un studio d'un certain calibre qui n'a que des plugins et aucune machine??? Ça doit pas courir les rues.
Ça se saurait si le digital avait réussi à supplanter et battre l'analo. Les avantages du digital sont clairs: la praticité, la précision dans la réplication (entre les deux channels, en recall, entre deux bounces, duplication parfaite de fichiers à l'infini), l'absence de noise, l'absence de distortion, les capacités multipliées même avec un ordi humble (nombre de pistes possibles, nombre de traitements sur chaque pistes toute en même temps etc).
Donc en gros on peut résumer ça en deux mots praticité et précision (en sachant bien de quoi in parle en disant précision). C'est bien pour l'aspect quantitatif des choses.
L'analo est meilleur en terme d'usage (tourner des boutons c'est simple et déconcentre moins qu'un écran) et surtout soniquement ou il est beaucoup plus efficace, cohérent avec un autre type de précision. on est ici dans l'aspect qualitatif.
Donc si tu veux discuter et alimenter une vraie discussion, allons-y... Commence avant tout par exposer quels sont tes activités au niveau du son et tes priorités, ça permettra de poser le décor.
Maintenant faire du sarcasme à trois francs six sous, pour juste me viser et faire le malin c'est hors sujet et c'est juste de l'attaque personnelle. Argumente intelligemment et ouvre le débat si le sujet t'intéresse, tu as le droit de ne pas être d'accord et d'avoir des pratiques et un parcours différent du mien.
Mais là ça sent juste la frustration à plein nez et le manque d'expérience sur les domaines qui sont les miens (mixage, mastering). Je pense qu'on a déjà pas du tout les mêmes pratiques, les mêmes objectifs. Et je pense que égaliseurs et compresseurs de studio haut de gamme, tu ne sais pas vraiment ce que c'est, t'as sûrement jamais mis un doigt dessus. Et je pense que c'est toi qui n'a jamais fait de comparatif et donc te permet de permet de répondre de manière hautaine sur un sujet qui t'est totalement inconnu.
Tu t'es senti visé par mes propos et probablement à tort. Très certainement pas spécialisé en mix ou mastering; tu n'es probablement pas un studio pro. Donc il est où le problème, t'es full ITB pour faire du son donc t'as cru que je traitais de gros nul? Bah non tu comprends juste pas ce que je raconte. Je pense que t'es coté instrument et production. Et si tu sais jouer différents instruments et que tu pourtant tu me soutiens que faire jouer des notes de notes de guitare ou de piano virtuellement par un ordi ça sonne mieux qu'une vraie gratte par un être humain qui sait jouer correctement, là je vais avoir du mal à te suivre. Si t'es musicien, je comprends que tu sois grisé par le fait de pouvoir être un homme orchestre avec ton ordi, mais c'est trompeur, c'est ton ordi l'orchestre en fait, tu ne fais que le programmer. D'ailleurs certains artistes (prince en tête) se sont illustrés pour tout jouer et être le techs de leurs oeuvres, de A à Z et pas besoin de plugins ou de vsti pour ça.
Et oui j'ai tendance à penser que de programmer son ordi plutôt que de se prendre la tête des années à apprendre à jouer des instruments et jouer avec d'autres personnes (=> groupes) c'est choisir la facilité (tout le monde peut programmer un ordi, mais tout le monde sortira pas un bon son d'une guitare c'est beaucoup plus difficile), la paresse etc. Ça nous éloigne des vraies pratiques musicales (on ne joue plus, on programme l'ordi pour jouer à notre place; on reste seul dans son coin au lieu de jouer à plusieurs etc) et c'est en train de savater la qualité de la musique violemment.
Bonne continuation dans tes pratiques
grm
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation de slave1802 :
Sur le fond vous avez raison. Mais sur la forme vous pourriez passer à autre chose...
Ben...du coup ,quand on passe à autre chose...Je me demande si le HS sur la sémantique n'est pas la partie la plus intéressante du topic
Big Albert
833
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 2 ans
aztaride
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 2 ans
j'utilise renoise et quasiment que des effets vst freeware et pour la generation de sons mes synthé analo(tinysizer ainsi qu'un debut de modulaire et un sherman filterbank 2)
donc 50/50
donc 50/50
deb76
3739
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
jeffbassman
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
korvan
3339
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Monsieur_FyP
1262
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
deb76
3739
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
VSTI
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
@Musicaddikt
Pour être franc avec toi, j’ai bien failli jamais te répondre… Mais comme je suis d’un optimisme désespéré…
Tu as dit à Hermon de Vinon :
Ah ok, je comprends mieux, ça doit expliquer pourquoi ta prose est aussi nébuleuse... En revanche, t'es un peu culotté, car dans le genre condescendant, tu te poses là :
D’ailleurs, si il y a bien des aspects qui me fatiguent dans les divers forums que je parcours, pour moi, ça ressemble à ça :
-Les sophismes :
-Les arguments d’autorité :
-Les sensations personnelles que l’on transforme en vérités invariables, en faits intangibles :
Sinon, pour rentrer dans le vif du sujet, voici ce qui m’a fait réagir dans ton discours :
Tu sous-entends, à travers tes petites affirmations, qu’on ne peut prétendre faire de l’art « sérieux » (s’il en est) qu’avec du matériel HdG et donc de l’argent.
En gros tu nous dis : le tout digital c’est pas sérieux, c’est pour les pauvres/amateurs/débutants ; il faut s’équiper de machine analogiques à au moins 1K pour espérer faire de la musique qui sonne/valable/pro… Je pense de mon côté que c'est totalement à côté de la plaque de nos jours, mais j'y reviendrai plus loin...
D’autant plus que tu dilues ça dans un rejet plus ou moins évident de l’époque actuelle, en hiérarchisant les procédés créatifs : apparemment tout le monde peut programmer selon toi, l’informatique c’est pour les feignants car l’ordi fait tout tout seul…
Florilège :
Comme si il y avait une méthode pour créer plus noble qu’une autre..
Pour ma part, je pense au contraire, que l’avénement du Home Studio, du digital, et de tout ce qui fait, qu’aujourd’hui, le commun des mortels peut accéder assez facilement à la production musicale est une aubaine. Ça désacralise la pratique et se marie plutôt bien à l’industrie musicale de notre époque qui est diamétralement opposée à celle qui existait au 20eme siècle…
Pour résumer, ton discours m'apparait étriqué, réac, et auto-centré… surtout pour un mec qui conspue Macron et l’élite dans ses posts…
Puis sérieux, à quel moment as-tu cru que ton avis a une telle importance qu’il pourrait être une remise en question pour qui que ce soit?
Qui es-tu pour croire que ton expérience supplante forcément celle de tes prochains? C'est une vraie question.
Je veux bien discuter sérieusement mais commence déjà par faire preuve d’ouverture, de mesure, d’empathie et d'arguments factuels…
Sinon personne ne contredit le fait que passer un signal audio dans une machine analo bien spécifique, pour peu que l’on sache ce qu’on fait, où on va,, amène une couleur indéniable et un caractère très musical…
Non le problème c’est que tu scandes à qui veut l’entendre que de ne pas le faire NE PEUX DONNER QUE DU TRAVAIL MEDIOCRE :
Bon on va passer sur le fait que le son est forcément analogique puisque l’oreille humaine ne sait pas entendre le numérique :
Donc dis moi, lorsque tu récupères tes jolies petites sinusoïdales toutes bien colorée par l’EQ analo de ton choix sur Samplitude, n’y a-t-il pas échantillonnage avec ce que ça implique d’adaptation et d’approximation binaire?
Si ici le digital est capable de restituer correctement la couleur que ton eq analo a apporté, t’est-il envisageable d’imaginer qu’une émulation digitale puisse la reproduire à son tour?
Je ne vais pas me la jouer expert, je te laisse le faire, mais tout dépend de la méthode (White Box, deep learning ou un peu des 2.. J'imagine que tout ça n'a aucun secret pour toi... )
En fait, tu sous-estimes totalement l'outil informatique et sa puissance. On a déjà des IA a 8 milliards de paramètres qui fonctionnent en local sur des ordinateurs "relativement accessibles" financièrement parlant... Crois-tu sincèrement qu'un ordi soit incapable de singer tout les heureux défauts qui font le charme et la musicalité d'une machine analogique? Et c'est pour ça que ce que tu dis m'apparait à côté de la plaque. C'est comme si tu affirmais que pour faire des photos valables/professionnelles/qualitatives il fallait obligatoirement passer par l'argentique...
D’ailleurs, ça me vient en passant, connais-tu la technologie « unisson » d’Universal Audio? Bien sûr, suis-je bête tu as tout testé et comparé (Marketing? Si oui, argumente steuplait!)… Ah et que penses-tu de cette marque d’ailleurs, qui a des intérêts aussi bien en analo qu’en digital? Sont-ils bipolaires? (Ce qui est sûr c’est qu’ils ne sont pas philanthropes) :
Sinon, joli profilage de ma pomme, bravo, car je commence bel et bien la musique… depuis 25 ans.
Et surprise, je ne suis pas un ayatollah du tout digital, je suis notamment guitariste, mais je suis surtout de ceux qui pense que si vérité il y a, c’est la plupart du temps au milieu, en tout cas partisan de la mesure et donc je vote pour l’hybride…
En tout cas si il y a un truc qu’on ne peut pas t’enlever c’est que tu sembles être un vrai passionné de machines analogiques! Et, tu sais quoi? Difficile d’être à la fois rodé en matos analo et pareillement en équivalent digital… même pour la sommité que tu dis être...
Sur ce, je te souhaite moi aussi bonne continuation dans ta musique.
Bonne soirée/journée
Pour être franc avec toi, j’ai bien failli jamais te répondre… Mais comme je suis d’un optimisme désespéré…
Tu as dit à Hermon de Vinon :
Citation :
Ton besoin de supériorité m’indiffère car pour avoir fréquenté des forums depuis plus de vingt ans, il y a longtemps que j'ai compris que quel que soit les efforts faits pour être clair ou tempéré, il y en a toujours à qui ça ne plaît pas. Donc ça me passe au dessus.
Ah ok, je comprends mieux, ça doit expliquer pourquoi ta prose est aussi nébuleuse... En revanche, t'es un peu culotté, car dans le genre condescendant, tu te poses là :
Citation :
Les pros qui se rassurent en utilisant des instrus virtuels ou des plugins de traitement, en disant "workflow blabla, Time is money" ferait mieux d'aller vendre de l'immobilier.
D’ailleurs, si il y a bien des aspects qui me fatiguent dans les divers forums que je parcours, pour moi, ça ressemble à ça :
-Les sophismes :
Citation :
T’en sais juste rien, tes 95% sortent de ta tête et tu te bases simplement sur ta petite expériencePour avoir bossé dans la restauration, je peux vous dire que 95% des établissements vous servent du metro surgelé bas de gamme, en vous faisant payer cher le tout en exploitant violemment les employés sans aucun respect du code travail ni déontologie ou éthique personnelle…
-Les arguments d’autorité :
Citation :
Et donc? D’aucuns disent posséder certaines machines pour rassurer les clients et inspirer une certaine légitimité et crédibilité. Ça ne veut pas dire qu’ils ne les utilisent pas. Mais ça ne veut pas dire qu’ils n’utilisent pas de plug-ins non plusTu as déjà vus un studio d'un certain calibre qui n'a que des plugins et aucune machine???
-Les sensations personnelles que l’on transforme en vérités invariables, en faits intangibles :
Citation :
Ouep, tu as tout à fait le droit de le penser, mais ça reste que TON avis, TON expérience...Les basses manquent de profondeur de rondeur de punch, c'est jamais assez ou toujours trop. Les médiums manque de présence et de mordants. Déluge d'aigus stridents... C'est plat sans excitation. La saturation dans le monde digital, une hérésie totale……..Tout comme une batterie ou une guitare peut pas être remplacée par un truc virtuel. Déjà c'est samplé tellement des 1 et des 0 sont incapable de créer un son convaincant par eux mêmes. Ensuite pareil ce sera plat, un jeu robotique, sans défaut etc .... Beurk.
Sinon, pour rentrer dans le vif du sujet, voici ce qui m’a fait réagir dans ton discours :
Tu sous-entends, à travers tes petites affirmations, qu’on ne peut prétendre faire de l’art « sérieux » (s’il en est) qu’avec du matériel HdG et donc de l’argent.
En gros tu nous dis : le tout digital c’est pas sérieux, c’est pour les pauvres/amateurs/débutants ; il faut s’équiper de machine analogiques à au moins 1K pour espérer faire de la musique qui sonne/valable/pro… Je pense de mon côté que c'est totalement à côté de la plaque de nos jours, mais j'y reviendrai plus loin...
D’autant plus que tu dilues ça dans un rejet plus ou moins évident de l’époque actuelle, en hiérarchisant les procédés créatifs : apparemment tout le monde peut programmer selon toi, l’informatique c’est pour les feignants car l’ordi fait tout tout seul…
Florilège :
Citation :
-car étrangement la qualité musicale a proportionnellement chutée à mesure de l'avancée du digital ces 40 dernières années; pas une coïncidence à mon avis. Faire du pratique, vite fait en deux minutes l'ordi se charge de tout, c'est pas la bonne recette....
-Et oui j'ai tendance à penser que de programmer son ordi plutôt que de se prendre la tête des années à apprendre à jouer des instruments et jouer avec d'autres personnes (=> groupes) c'est choisir la facilité
-tout le monde peut programmer un ordi, mais tout le monde sortira pas un bon son d'une guitare c'est beaucoup plus difficile), la paresse etc. Ça nous éloigne des vraies pratiques musicales
Comme si il y avait une méthode pour créer plus noble qu’une autre..
Pour ma part, je pense au contraire, que l’avénement du Home Studio, du digital, et de tout ce qui fait, qu’aujourd’hui, le commun des mortels peut accéder assez facilement à la production musicale est une aubaine. Ça désacralise la pratique et se marie plutôt bien à l’industrie musicale de notre époque qui est diamétralement opposée à celle qui existait au 20eme siècle…
Pour résumer, ton discours m'apparait étriqué, réac, et auto-centré… surtout pour un mec qui conspue Macron et l’élite dans ses posts…
Citation :
PS: j'ai commenté, mais je ne vote pas, jamais eu de carte d'électeur ... Je trempe pas dans leurs magouilles à ces nigauds en costume savile row ... Manu we hate you!
Puis sérieux, à quel moment as-tu cru que ton avis a une telle importance qu’il pourrait être une remise en question pour qui que ce soit?
Citation :
Et si certains se sentent visés par mes propos, ça peut aider à se remettre en question pour peu qu'on en soit capable.
Qui es-tu pour croire que ton expérience supplante forcément celle de tes prochains? C'est une vraie question.
Je veux bien discuter sérieusement mais commence déjà par faire preuve d’ouverture, de mesure, d’empathie et d'arguments factuels…
Sinon personne ne contredit le fait que passer un signal audio dans une machine analo bien spécifique, pour peu que l’on sache ce qu’on fait, où on va,, amène une couleur indéniable et un caractère très musical…
Non le problème c’est que tu scandes à qui veut l’entendre que de ne pas le faire NE PEUX DONNER QUE DU TRAVAIL MEDIOCRE :
Citation :
Aujourd'hui je le dis haut et fort, pour le traitement audio le digital c'est médiocre au mieux
Bon on va passer sur le fait que le son est forcément analogique puisque l’oreille humaine ne sait pas entendre le numérique :
Donc dis moi, lorsque tu récupères tes jolies petites sinusoïdales toutes bien colorée par l’EQ analo de ton choix sur Samplitude, n’y a-t-il pas échantillonnage avec ce que ça implique d’adaptation et d’approximation binaire?
Si ici le digital est capable de restituer correctement la couleur que ton eq analo a apporté, t’est-il envisageable d’imaginer qu’une émulation digitale puisse la reproduire à son tour?
Je ne vais pas me la jouer expert, je te laisse le faire, mais tout dépend de la méthode (White Box, deep learning ou un peu des 2.. J'imagine que tout ça n'a aucun secret pour toi... )
En fait, tu sous-estimes totalement l'outil informatique et sa puissance. On a déjà des IA a 8 milliards de paramètres qui fonctionnent en local sur des ordinateurs "relativement accessibles" financièrement parlant... Crois-tu sincèrement qu'un ordi soit incapable de singer tout les heureux défauts qui font le charme et la musicalité d'une machine analogique? Et c'est pour ça que ce que tu dis m'apparait à côté de la plaque. C'est comme si tu affirmais que pour faire des photos valables/professionnelles/qualitatives il fallait obligatoirement passer par l'argentique...
D’ailleurs, ça me vient en passant, connais-tu la technologie « unisson » d’Universal Audio? Bien sûr, suis-je bête tu as tout testé et comparé (Marketing? Si oui, argumente steuplait!)… Ah et que penses-tu de cette marque d’ailleurs, qui a des intérêts aussi bien en analo qu’en digital? Sont-ils bipolaires? (Ce qui est sûr c’est qu’ils ne sont pas philanthropes) :
Citation :
Suis surtout assez fatigué que les entreprises du digital cherchent à venir marcher sur l'analo en proposant un truc sans vie et que beaucoup de pros se laissent tenter sous des prétextes fallacieux, car tout cela nuit a la musique. Et d'oublier que c'est surtout du business pour vendre en masse.
Sinon, joli profilage de ma pomme, bravo, car je commence bel et bien la musique… depuis 25 ans.
Et surprise, je ne suis pas un ayatollah du tout digital, je suis notamment guitariste, mais je suis surtout de ceux qui pense que si vérité il y a, c’est la plupart du temps au milieu, en tout cas partisan de la mesure et donc je vote pour l’hybride…
En tout cas si il y a un truc qu’on ne peut pas t’enlever c’est que tu sembles être un vrai passionné de machines analogiques! Et, tu sais quoi? Difficile d’être à la fois rodé en matos analo et pareillement en équivalent digital… même pour la sommité que tu dis être...
Sur ce, je te souhaite moi aussi bonne continuation dans ta musique.
Bonne soirée/journée
il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
- < Liste des sujets
- Charte