travailler en 96000Hz et 16 bits sur Cubase Studio5
- 36 réponses
- 10 participants
- 4 434 vues
- 13 followers
psykomantis
je vois que sur Fireface 400 UC on peut bosser à 96000 hz....qu'est ce que ça amènera au son? faut il un PC surpuissant pour bosser à cette résolution? j'aimerais éventuellement tester un (96khz;16bits) sur cubase studio 5.est ce que je risque de cramer mon processeurs qui est un i7 sur pc? j'ai 8 giga de mémoire vive,pour l'instant j'ai pas encore essayé.J'avous, je ne sais pas sur quoi me baser pour savoir si mon pc est assez puissant...
merci pour vos réponses.
Psykomantis
psykomantis
Psykomantis
Anonyme
sauf que comme les traitements bouffent 2x plus de ressource, au final ça fait souvent rien gagner du tout puisque tu es obliger de doubler la taille du buffer.
chacal549
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
SampleHunter
sauf que comme les traitements bouffent 2x plus de ressource, au final ça fait souvent rien gagner du tout puisque tu es obliger de doubler la taille du buffer.
Tout dépend. A ce jour nos CPU encaissent de mieux en mieux. Donc dès lors qu'on travaille sur des projets sans instruments virtuels (mixage, live, ou enregistrement multipiste), il est de plus en plus envisageable de doubler la fréquence sans doubler les buffers.
Quand on double la fréquence, le premier facteur limitant sont les périphériques d'E/S, pas la CPU. Lorsqu'on double la fréquence nos interfaces audio, consoles numériques ou cartes DSP nous imposent, en générale, de réduire de moitié les E/S disponibles.
Donc si l'on pousse nos périphériques d'E/S dans leur retranchement, si la CPU tient à 44khz, elle tiendra à 96khz (puisqu'il y a 2 fois moins de canaux à traiter).
Maintenant, ne vous y trompez pas, je ne prône pas de doubler la fréquence. Quand tout le monde bossera en 96khz, je serais toujours en 44khz....
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
piratair
je me permets d intervenir dans votre discussion car je cherche un convertisseur en 24/44.1 tres difficile a trouver a l epoque creative en avait fait avec media source5 qui n est plus distribue....
je cherche a faire de mon pc un pc audiophile au max de ses possiblilites,ayant une carte xonar deluxe,pouvant utiliser mediamonkey et foobar2000,je voudrais transformer tous mes chansons de flacs 16/44.1 en 24/44.1.
pouvez vous m aider ou me renseigner
merci d avance
mcmix
Après transformer tes flac 16 bits en flac 24 bits ne t'apportera rien de chez rien, on ne va pas créer de l'information à partir du néant... si tu veux du flac 24 bits, il faut le chercher à la source, au studio (Qobuz fait ça).
piratair
tu veux dire de ripper un cd en wav 16 bits 44,1khz,de le transformer en 24 bits 44,1 khz en terme de qualite ne change peut etre rien mais facilite la lecture de celui ci par le pc,non?en suivant son algorhytme,me semble t il mais n en suis pas sur!!
merci de vos reponses
Anonyme
non ça ne changera vraiment rien, ni en terme de qualité, ni en terme de ressource pour la lecture, la lecture d'un morceau qu'il soit en 16 ou 24 bit est insignifiante en terme de ressource.
Ensuite, même pour le fait de prendre directement des sources en 24 bit, je suis à peu près certain que tu n'entendras aucune différence avec le même titre en 16 bit, même avec du matos très haut de gamme (à moins que le titre module à -50dBfs tout le long).
L'intérêt du 24 bit, c'est surtout d'avoir un niveau de bruit de quantification le plus bas possible à l'enregistrement, pour pouvoir faire un tas de traitement derrière au mix et quand même conserver un niveau de bruit de quantification bas, afin d'avoir une résolution optimal à l'arrivée ( pour le format 16 bit du CD).
mcmix
piratair
si elle est bien presente pour toi c est que tu as des albums encodés en 24 bits,mais alors comment as tu procede pour les avoir?telecharger legalement sur qobuz??ou les as tu reencodé?
merci
- < Liste des sujets
- Charte