travailler en 96000Hz et 16 bits sur Cubase Studio5
- 36 réponses
- 10 participants
- 4 537 vues
- 13 followers
psykomantis
- 1
- 2
Fraph
psykomantis
mcmix
frantik
chacal549
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Anonyme
Citation :
en augmentant la fréquence d'échantillonage tu gagneras de la richesse harmonique
pour moi tu gagnes juste de la distorsion (augmentation de l'erreur de quantification) et le seul "vrai" gain sera de repousser l'aliasing, mais vu qu'à priori y'a un filtre anti-alisiasing, l'intérêt risque d'être très limité.
Pour avoir déjà comparé 44.1/88.2 avec une multiface, j'ai rien entendu.
Et puis de toute façon, si vraiment tu veux bosser au dessus de 44.1, 88.2 semble beaucoup plus indiqué que 96kHz, et sera déjà plus que largement suffisant.
Un peu de lecture sur le sujet:
http://www.forum.audioaddict.fr/index.php?topic=919.0
Et +1 pour le 24 bit, même si aucun convertisseur ne peut prétendre délivrer 24 bit de résolution effective, tu gagnes quand même en précision lors de la quantification (abaissement du niveau de bruit de quantification par rapport au 16 bit), ce qui te permettra de pouvoir traiter au mix tout en conservant un bon rapport signal/bruit (lors d'une compression dynamique par exemple)
[ Dernière édition du message le 03/01/2012 à 12:02:38 ]
psykomantis
psykomantis
microwAves
SampleHunter
Fab Le Noots :evil:
Seul intérêt du 96khz, le mixage live, puisqu'on divise par deux la latence (à condition que la CPU suive...)
Alors là si tu as un lien qui explique le pourquoi du comment, je veux bien
Ca m'a toujours intrigué ça...psykomantis
mcmix
Anonyme
psykomantis
Anonyme
psykomantis
SampleHunter
Fab Le Noots :evil:
Merci beaucoup pour ton explication !psykomantis
Anonyme
sauf que comme les traitements bouffent 2x plus de ressource, au final ça fait souvent rien gagner du tout puisque tu es obliger de doubler la taille du buffer. 
chacal549
SampleHunter
sauf que comme les traitements bouffent 2x plus de ressource, au final ça fait souvent rien gagner du tout puisque tu es obliger de doubler la taille du buffer.
Tout dépend. A ce jour nos CPU encaissent de mieux en mieux. Donc dès lors qu'on travaille sur des projets sans instruments virtuels (mixage, live, ou enregistrement multipiste), il est de plus en plus envisageable de doubler la fréquence sans doubler les buffers.
Quand on double la fréquence, le premier facteur limitant sont les périphériques d'E/S, pas la CPU. Lorsqu'on double la fréquence nos interfaces audio, consoles numériques ou cartes DSP nous imposent, en générale, de réduire de moitié les E/S disponibles.
Donc si l'on pousse nos périphériques d'E/S dans leur retranchement, si la CPU tient à 44khz, elle tiendra à 96khz (puisqu'il y a 2 fois moins de canaux à traiter).
Maintenant, ne vous y trompez pas, je ne prône pas de doubler la fréquence. Quand tout le monde bossera en 96khz, je serais toujours en 44khz....
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
piratair
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2