réactions à la news [NAMM] Universal Audio Apollo
- 321 réponses
- 62 participants
- 46 617 vues
- 55 followers

Banshee in Avalon

Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

reXet

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

iTiDav

A voir ce que la partie interface audio vaudra en terme de performance. Parce que dans ce domaine, il y a vraiment à boire et à manger.
Voilà, tout est (bien) dit. Et en fonction, le prix sera justifié ou pas.
Bon, vu la réactivité du site, à quand le test AF ?


afone1977

Pourquoi pas la donner aussi l'interface. Idem pour les cartes, ils devraient les distribuer à la sortie des écoles.
il faut arrêter de regarder Morano et d'écouter Guéant ça déteint à force au niveau de la mauvaise foi, entre demander une baisse des produits et avoir tout gratuit il y a une marge.
Quand je compare les plug natif et les mix sous UAD, y a pas photo.
et on le sais bien c'est les DSP qui font le son des plugins UAD ...
ce qui justifie le maintient artificiel du prix d'une carte DSP vendu encore 1300 €uro presque 4 ans après sa sortie. effectivement je m'abaisse face à une argumentation aussi pointue.
"Et si l'interface équivaut aux précédent convertisseurs UA, ça va être la boucherie."
bien sur et la marmotte elle met le choco dans l'alu
2500 usd c'etait le prix du 2192 avec un seul convertisseur stereo, UA n'étant pas capable de baisser le prix de ces cartes DSP (pourtant extremement peu couteuse à produire), on voit mal comment il aurait pu divisé par 5/6 le prix de leur converto de luxe.
"Et enregistrer avec les plug UAD en insert, ça doit être grandiose!"
autant qu'en mix en fait, le bénéfice du tracking c'ets avant tout d'utiliser du gros matos analo,
faire du tracking avec l'UAD ou appliquer un effet UAD en mix avec les mêmes réglages c'est du kif kif au niveau sonore, la flexibilité en moins.
un rack externe thunderbolt avec l'équivalent d'une quad en DSP à 750 € ça ça serait un progrès (un petit mais un progrès quand même).

Rafa


Anonyme

On en reparlera quand le matos sera testé Afone, on va se détendre comme ça.
Quant au tracking avec du UAD dans le DAW, c'est pas comme ils l'annoncent sur le papier. Car malgré mon PC performant, les 2ms avec le Studer A800 sur chaque piste et un EQ Neve etc, je les ai pas.
Si tu y arrives chapeau.
Et j'ai pas dit que les DSP font le son, n'inventes rien stp. Mais leurs plugin sont bien au dessus du reste, et de loin.
Je suis méchamment impatient.
[ Dernière édition du message le 19/01/2012 à 18:47:31 ]

ohm.studi.ohm

Je pense surtout que ça coûte moins cher à UAD d'intégrer une Satellite toute prête (déjà Firewire et comme par hasard Duo ou Quad... comme la nouvelle interface) que de développer un autre bus.
A 1200 € la Satellite Quad, ça fait 1300 € de plus pour une interface audio... A intérêt à être bonne celle là !
Faut espèrer que ce ne soit pas une satelitte incorporée dans une interface audio, parce que la Satelitte (contrairement aux PCI et expresscard) peut pas descendre en dessous des 256 samples, alors les plugs en insert temps reel on oublie.
A priori cette limite provient du firewire (c'est en tout cas ce qui est indiquée sur la page support d'UAD).
Ce qui impliquerait que seul en thunderbolt on pourrait utiliser la carte avec des latences temps réel. C'est un point qui a son importance.
Du coup à voir cette histoire de latence et la qualité des convertisseurs (surtout) et des préamps.
Je serai prêt à remplacer mon bundle steinberg MR816X + solo laptop si les critères sont respectés.
- parceque pour en truc en voie de disparition il se pote encore bien (sur mac du moins)
- parceque passer du traitement DSP en USB2, ca va pas le faire
- Parceque du coup l'USB3 est pas encore super démocratisé
Voir ci-dessus, je suis presqie sûr que l'usb2 permettrait des latences inférieures au firewire.
Et concernant la qualité des plugs: oui c'est très bien mais pas mieux que certaines choses qui se font en natif (sonnox, softube, waves etc).
Et en terme d'ergonomie et de support 64bit ils sont a la ramasse.
J'ai une uad2, les plugs de base a part le pultec et la version (light !) du 1176 c'est tout pourri. Faut acheter d'autres plugs et ça peut vite saler l'addition pour avoir quelque chose de décent.
Et de nos jours le DSP ne se justifie pas forcément: je viens d'acquérir un nouveau laptop en i7 et c'est l'uad2 qui limite les possibilités (sans elle je peux être à 64 samples, mais avec elle obligé de passer à 160 minimum).
Sans compter qui si l'on bosse en 88.2 ou 96khz la puissance dispo des DSP est encore réduite.
[ Dernière édition du message le 19/01/2012 à 18:58:12 ]

judgewax


Schizoide

Mais leurs plugin sont bien au dessus du reste, et de loin.
As-tu déjà essayé les plug-ins Flux ou Elysia ?
[ Dernière édition du message le 19/01/2012 à 19:14:09 ]

ohm.studi.ohm

Ca reviendra moins cher de mettre une duo/quad dans une baie PCI-E/Thunderbolt.

Anonyme

500 euros la carte thunderbolt
Ha les cons


tomoner

mouais pour ce prix la ils aurait du filer quelques plugs gratos et comme dit plus haut faut voir si la parties carte son suit et si le dsp tient le coup au niveau de la laztence , le coté sympa c'est si tu bouges avec cette carte , t'a tout dedans c'est pas mal

SyRaH

En tout cas ça a l'air très intéressant
Vivement les premiers avis et test
Les gens qui parlaient de faire du tracking avec des plug en insert, vous procédez comment pour faire ça? Quel intérêt Sachant que c'est post conversion?
C'est hors sujet mais comme certains en ont parlé j'en profite


Yu-man

Citation de SyRaH :
Les gens qui parlaient de faire du tracking avec des plug en insert, vous procédez comment pour faire ça?
oui, moi aussi, j'aimerais savoir....il me semble que chez moi, si je mets un plug en insert d'une piste que je rec, je peux éventuellement monitorer cette piste avec le plug, mais le son qui est enreigstré est "pré-plug", donc dry quoi....
Citation :
Quel intérêt Sachant que c'est post conversion?
A mes yeux, aucun intérêt, si ce n'est perdre en souplesse...comme dit plus haut,le seul intérêt de cette manoeuvre existe dans le domaine analogique....enfin je pense...
Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

Stef - Casawave

Citation de : iTiDav
Voilà, tout est (bien) dit. Et en fonction, le prix sera justifié ou pas.
Bon, vu la réactivité du site, à quand le test AF ?
Le problème, c'est que AF ne teste pas les perf des drivers.

bouyakaboy

oui, moi aussi, j'aimerais savoir....il me semble que chez moi, si je mets un plug en insert d'une piste que je rec, je peux éventuellement monitorer cette piste avec le plug, mais le son qui est enreigstré est "pré-plug", donc dry quoi....
Nuance, il ne faut pas mettre le plug dans un insert de la piste, mais dans un insert du bus d'entrée. En tout cas sur cubase ça fonctionne comme ça.
A mes yeux, aucun intérêt, si ce n'est perdre en souplesse...comme dit plus haut,le seul intérêt de cette manoeuvre existe dans le domaine analogique....enfin je pense...
Mais ça semble limité
Par contre pour faire du live avec la latence à 2ms et les plugs en insert c'est de la grosse boucherie.
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 10:21:04 ]

iTiDav

Citation de Stef :Citation de : iTiDav
Voilà, tout est (bien) dit. Et en fonction, le prix sera justifié ou pas.
Bon, vu la réactivité du site, à quand le test AF ?
Le problème, c'est que AF ne teste pas les perf des drivers.
Et pourtant, à chaque fois qu'ils parlent de latence, ils parlent des drivers. Et il y a toujours un mot pour parler des problèmes lors de l'install et des plantages en cours de session lorsqu'il y en a. Maintenant, quand tout va bien, pas de quoi s'éterniser en expliquant ce qu'il n'y a pas

Stef - Casawave

Oui, mais tester les performances d'une interface audio, c'est beaucoup, beaucoup plus que ça.
Pour faire rapide, c'est dans un premier temps, mesurer la latence réelle de l'interface audio (pas celle qui est annoncée qui n'est pas toujours vraie), et ensuite, mesurer la capacité de l'interface à tenir la charge sans qu'il y ait de craquement. Non, ça ne dépend pas que du processeur, mais de l'ensemble Cpu, Os, Sequenceur, Interface audio.
Donc avec un protocole de test, en gardant la même config, et en changeant seulement l'interface audio, on peut déterminer les performances de celle-ci.
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 10:26:59 ]

Dmonweb

Reste a voir la qualité des preamps et convertisseur ...
A mon avis des 710 en preamp, et le même converto que le 4-710 (?)
J'ai pas encore sorti la calculatrice, mais ce tout-en-un a l'air intéressant, puisqu'il peut egalement être utilisé en mode autonome (et donc pas forcement reservé a du studio)

iTiDav



reXet

En plus les plug peuvent être paramétrés en amont pour ensuite les avoir dans une utilisation standalone de l'interface

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:59:15 ]

Dmonweb

(ce qui n'enlève rien aux qualités intrinsèques des 2 formats)

Denfert

Le thunderbolt ne va pas être une arlesienne
pour l'utiliser tous les jours : la réponse est non
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 12:11:01 ]

jeriqo

Quoi qu'il en soit, les DSP sont une technologie du passé, et ne servent à Universal Audio que de dongle de luxe. Ça les protège du piratage, ce qui leur permet d'avoir un budget conséquent pour signer de nouveaux partenariats avec des marques prestigieuse, et c'est un cercle vertueux.
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 12:22:01 ]

Denfert

Lorsque dans 2/3/4 ans les DSP seront largement dépassés, je dois forcément changer de carte audio.
ha bon ? elle va subitement cesser de fonctionner? (convertisseurs inclus ? )

jeriqo

- < Liste des sujets
- Charte