réactions à la news NAMM][VIDEO] Universal Audio Apollo Twin
- 76 réponses
- 23 participants
- 14 299 vues
- 26 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Robin Schneider
Et les Satellites sont elles-mêmes limité par le bus firewire, même reconverti en thunderbolt.
J'ai commencé par une DUO PCIe et à l'époque je faisais tourner à peu près tout ce que je voulais, et j'avais peu de plugs de toute façon. Ensuite j'ai acheté l'Apollo Quad parce que j'aimais la console et le tracking aux UAD (et j'avais besoin de plus d'entrées/sorties). Ensuite la consommation croissante des nouveaux plugins me donne de plus en plus envie d'acheter une Octo pour investir dans le channelstrip Vision API pour faire des mixes de ouf. Ca Ok c'est injecter le virus et donner progressivement envie d'en avoir toujours plus. Mais à aucun moment je me suis dit "en fait je peux pas bosser correctement avec ça".
Je me dis plutôt "c'est déjà bien ce que j'ai mais si j'avais ça en plus je ferai que des disques d'or".
Franchement, avec une Apollo Twin solo :
--> t'es frustré parce que tu peux pas mettre beaucoup de plugs et qu'en plus se ne sont que les plugs de base qui ont tous été remplacés par de meilleures versions (1176, LA2A, Pultec).
-->T'es frustré parce que même si tu achètes des super plugs en promo tu pourras pas les ouvrir et tu perdras du temps pendant les mixages à répartir ta puissance DSP entre les plugs à utiliser.
-->T'es frustré parce que tu vas devoir repayer le prix de la TWIN pour acquérir une Satellite, qui même en quad sera limité par le vieux Bus Firewire malgré l'adaptateur thunderbolt. On peut aussi envisager une carte PCIe+chassis thunderbolt, mais c'est cher aussi. Et dans les deux cas ça remet en question la portabilité de l'ensemble.
-->Si t'es sur le nouveau mac pro, la seule carte DSP en Pcie compatible est l'OCTO parce qu'Apple à suffisamment changé le bus thunderbolt pour rendre l'ancienne générations de SHARC inopérante dans les chassis thunderbolt. L'apollo et l'OCTO sont équipé de nouveaux SHARC plus petits.
Bref, stratégie marketing certes, mais je suis encore trop humaniste pour apprécier qu'UA soient limite malhonnêtes avec les nouveaux venus dont je faisais partie il y a 3 ans.
Sans oublier que le marché est tronqué de tous les utilisateurs windows.
EDIT : ton modèle économique marche pas du tout, regarde ce que j'ai lu sur la FAQ d'UA :
Can I use My Apollo Twin in conjunction UAD-2 Satellite or UAD-2 PCIe card?
Not yet. We are working on support for this in a future release.
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.
[ Dernière édition du message le 24/01/2014 à 16:18:10 ]
Master_M
Je trouve pas ça si mal honnête, c'est (avant tout) une interface audio de qualité qui en plus peut permettre de gouter aux joies des plugs uad tout ça sans se ruiner.
EDIT : ton modèle économique marche pas du tout, regarde ce que j'ai lu sur la FAQ d'UA :
Can I use My Apollo Twin in conjunction UAD-2 Satellite or UAD-2 PCIe card?
Not yet. We are working on support for this in a future release.
not yet= pas encore, ça va venir
[ Dernière édition du message le 24/01/2014 à 16:38:52 ]
Robin Schneider
Donc bon, peut-être que je suis un peu rance, mais ayant activement suivi UA depuis 2010, possédant un 6176, un LA610MkII, une Apollo8, une Duo en Pcie et peut-être la moitié des plugins UAD je connais quand même un peu la manière d'agir d'UA. Ils présentent toujours des super produits mais généralement incomplets, et les éléments manquant arrivent avec plusieurs mois de retard ce qui peut être très frustrant, surtout pour un débutant.
Heureusement pour la twin, elle bénéficie dès le début d'une Console intégrée "mûre" avec toutes les fonctions qui manquaient à la sortie de la première Apollo.
Je trouve ça dommage aussi de mettre aussi peu d'entrées numérique.
Voyons très rapidement un produit de la concurrence :
La RME UCX par exemple est à peine plus chère (1000 Euros), mais elle propose le SPDIF et l'ADAT cumulés, elle a aussi des traitements en DSP intégrés et en temps réel (sauf qu'RME ne fait pas sa promo dessus, mais on peut insérer 36 EQ, 16 compresseurs et encore un echo et une réverbe en plus) et deux sorties analogiques supplémentaires. Des I/O wordclock et MIDI sont également disponibles.
Pour couronner le tout, elle est à la fois USB et Firewire et dès sa sortie elle avait toutes les fonctions sans de "ça viendra à la prochaine mise à jour".
En clair elle a BEAUCOUP plus que l'Apollo Twin Duo pour seulement 200 euros de plus, le tout dans un demi rack 1U.
C'est juste qu'il manque la Hype sur les plugins UAD et qu'RME ne cherche pas à reproduire du vieux matos, mais concrètement, il vaut mieux acheter une UCX puis une satellite à part quitte à faire l'investissement.
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.
Master_M
la Hype
T'as tout résumé...c'est pour ça que ça marchera
damien514
Paul e Son
La Twin duo est en vente à 899.00 $ sur les stores ricains.
899.00 $ = 657.290 € selon le cours du jour.
Avec TVA en France:
657.29 + TVA 20% = 789 €
N'ayant pas fait d'études d'économie, y 'aurait-il une bonne âme qui pourrait m'expliquer la différence de 100€ avec le prix pratiqué par les boutiques françaises?
Je me doute qu'il y a bien des taxes à l'import pour les entreprises, mais si quelqu'un pouvait expliquer l'augmentation avec "des calculs" ce serait cool...
Paul.E.Son
aka
Deskaz
littlepopy
Je crois que c'était pas possible de faire plus frustrant...
rubz
Quel est l'intérêt?
Un gars qui veut s'équiper avec une carte son correcte, qui veut mettre un pied dans le monde UAD pour voir comment ça sonne, qui se laisse des possibilités d'extensions et le tout sans se ruiner. Donc oui il y a un intérêt.
Maintenant désolé que Apple soit pionnier sur le Thunderbolt, désolé que UAD veuille miser sur cette techno plutôt qu'une autre plus " PC friendly " ( c'est un choix, peut être suicidaire, ou pas... )
[ Dernière édition du message le 28/01/2014 à 09:30:32 ]
jeananto
[ Dernière édition du message le 28/01/2014 à 11:53:04 ]
Mousin
Mais à bien y regarder, on a quand même:
- une interface qui utilise les même préamps et convertisseurs que sa grande soeur dont les qualités sont unanimement reconnues.
- qui se connecte en thunderbolt (on va pouvoir enfin exploiter la puissance de ce port et libérer les ports usb pour les contrôleurs et le midi par exemple, de même qu'enregistrer via l'adat 10 entrées simultanées sans que ça bronche)
- qui permet de soulager le processeur avec ses deux dsp et ses plugs Audio Unit utilisables directement depuis la daw (c'est pas le cas des Fireface ou des Metric Halo que j'adore par ailleurs). Et si la version à un dsp est trop légère pour mettre des plugs uad sur toutes les pistes de notre projet, elle est suffisante pour se ménager un bon channel strip stéréo et une chaine de mastering de haute qualité.
- qui semble être un modèle d'ergonomie avec ses boutons dédiés
- Qui propose un système de monitoring analogique avec la praticité du numérique
- Qui permet d'utiliser des plugs pros (parmi les meilleurs si ce n'est les meilleurs) sans clef iLok ou du genre
- Qui est facilement transportable
- et qui, si leur système d'émulation de pré-ampli s'avérait efficace (ça reste à vérifier), serait tout simplement révolutionnaire, surtout couplé à la possibilité d'utiliser les plugs dès l'enregistrement (l'émulation du la-2a, par ex).
Et le tout, il faut le rappeler, sous la barre des 700 euro (900 euro pour les deux dsp) et dans un seul petit boitier de moins de 1kg. Dans la catégorie interface pro portable (babyface, duet, uln2, etc...), je la trouve finalement bien placée.
[ Dernière édition du message le 30/01/2014 à 12:42:17 ]
- < Liste des sujets
- Charte