réactions à la news [NAMM] Universal Audio complète la série Apollo
- 45 réponses
- 22 participants
- 8 350 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
rubz
2731
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Moi qui me tâtais à aller goûter du plug in en DSP, il se pourrait que je switch la dessus ! suivant les résultats des premiers tests ! 
elcotone
546
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Kashmeer-Junky
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Kashmeer-Junky
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
miconmac
2098
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Je peux comprendre la frustration des gens qui sont sur PC mais restons une peu sérieux : non , UA n'a pas fait l'impasse sur le firewire et l'USB juste pour " être à la mode " ou pour aider Apple à vendre leurs machines !
A l'évidence , l'implémentation du Thunderbolt a des implications techniques suffisamment contraignantes pour expliquer l'abscence d'option multiport TB/ Firewire. On constate d'ailleurs que le protocole utilisé actuellement par les Apollo 8 et 16 pour le transport du son n'est pas un thunderbolt mais Firewire ! Mette en œuvre un protocole Firewire dans des " tuyaux " Thunderbolt., c'est le compromis qui permet jusqu'à présent de faire coexister les 2 ports "physique" - Firewire et Thunderbolt.
Pour ceux qui veulent creuser la question de la coexistence entre plusieurs protocoles , on peut trouver des début d'explication ici :
http://www.tomshardware.com/reviews/thunderbolt-performance-z77a-gd80,3205-4.html
Si UA a annoncé une mise à jour des Apollo 8 et 16 qui utilisera le protocole Thunderbolt en " natif " comme pour l'ApolloTwin ce n'est certainement pas pour le plaisir de se mettre à dis tous leur client qui n'ont pas le TB. L'intérêt de ce passage en TB " natif " est clair : réduire encore les temps de passage entre l'ordinateur et le périphérique. En l'occurence , il s'agit ici, grâce au TB de réduire le temps de latence à sa plus simple expression. Comment cela est possible ? tout simplement en mettant en œuvre l'intégralité du protocole PCIe tel qu'on l'utilise dans les machines pourvues de port cartes PCIe classiques.
En fait, et si on simplifie à l'extrême : Thunderbolt c'est la possibilité de mettre en périphériques ce qui devait avant être sur une carte PCI à l'intérieur de la machine.
On peut raisonnablement penser que l'abscence de port Firewire sur ApolloTwin présage l'abandon à terme du procole Firewire sur l'ensemble de la gamme Apollo ( voire Satellite ). Les Apollo 8 et 16 Firewire - qui fonctionneront donc avec un protocole restrictif - ne pourront pas bénéficier des mêmes possibilités d'évolution et de mise à jour que les modèles qui seront équipés de cartes Thunderbolt .
Concernant le choix de l'adoption de Thunderbolt par UA :
La technologie USB 3 ne peut assurer des temps de synchronisation optimaux entre les éléments connectés et n'offre donc pas des performances comparables à Thunderbolt en ce qui concerne la latence. Tant que l'USB n' intégrera un protocole au moins aussi puissant / rapide que le PCIe , il n'y a aucune chance que l'USB puisse empêcher TB de s'imposer comme un standard dans les domaines professionnels du son et la video
Mais USB 3 a évidemment d'autres qualités à faire valoir : un énorme bond de la bande passante tout en assurant la retro-compatibilité USB ainsi que la possiilité d'alimenter (généreusement) les périphériques connectés. En fait, on devrait considérer que Thunderbolt et USB3 sont des technologies complémentaires plutôt que concurrentes !
Je note qu'ici beaucoup ont du mal à avaler qu'Apple soit en avance sur les PC concernant l'adoption du Thunderbolt. Mais rappellons-nous que l'USB et le Firewire ont d'abord été intégré aux Mac avant de finalement trouver grâce dans le monde Wintel. Rien de neuf sous les étoiles !
par contre, on sait aussi que l'industrie PC est extrêment réactive : dès que les fabriquants Hardware sentiront que l'intégration du Thunderbolt pourra relancer leurs ventes , on assistera immédiatement à une démocratisation de ce port. Et qui mieux que Microsoft avec son armada de développeurs est capable de mettre au point des drivers Thunderbolt en un temps record ?
D'autre part, certains PCistes font déjà tourner des Apollo TB : des drivers existent, mais UA veut simplement attendre que le situation se stabilise avant de soutenir une compatibilité Windows.
Je suis donc optimiste pour Thunderbolt et même pour le Thunderbolt dans les ordis de me amis qui sont sur PC.
Je suis optimiste mais je dois avouer que je ne suis pas entièrement convaincu par cette mouture de l'ApolloTwin.
En fait, j'ai 2 repproches à faire à cette interface :
1. En n'intégrant qu'un seul port Thunderbolt, UA néglige la possibilité de brancher un écran en bout de chaine : c'est quasi-éliminatoire pour les gens qui n'ont qu'un port mini-display /thunderbolt sur leur Mac. Sans ce 2ème port sur Appollo Twin , je ne peux tout simplement plus brancher de 2ème écran sur mon MacBookPro 2011…. ( comme quoi on a tous des bonnes raisons de leur en vouloir à ces enfoirés de chez UA
)
Même si ya apparemment moyen de contourner le pb avec un HUB TB , je trouve que le manque de ce 2ème port tout comme l'absence de cable TB c'est ......
se foutre un peu de la gueule des clients....
2. seulement 2 DSP ( pour Appollo Twin Duo) ??!!! c'est vraiment incohérent qu'on on voit l'évolution de ressources nécéssaires pour faire tourner leur plug-in.
https://www.uaudio.com/support/uad/compatibility/instance-chart.html
On voit qu'on arrivera facilement à manquer de ressources surtout si on tape dans les simul d'ampli, certains effets, les simul de studio ( OceanWay)
Cela me semble tellement évident que je ne peux qu'imaginer que UA a prévu une solution à terme qui permettra - grâce à la vitesse et la bande passante du Thunderbolt - d'aller chercher des ressources complémentaires dans d'autres périphériques.
Je pense donc qu'on risque assez vite de voir apparaitre des modules Satellites de nouvelle génération pourvus de ports Thunderbolt.
Les plus accrocs à l'UAD vont donc avoir des occasions supplémentaires de lâcher quelques centaines d'Euros à UA.
Euh..... Comment on fait pour devenir actionnaire d'UA ?
A l'évidence , l'implémentation du Thunderbolt a des implications techniques suffisamment contraignantes pour expliquer l'abscence d'option multiport TB/ Firewire. On constate d'ailleurs que le protocole utilisé actuellement par les Apollo 8 et 16 pour le transport du son n'est pas un thunderbolt mais Firewire ! Mette en œuvre un protocole Firewire dans des " tuyaux " Thunderbolt., c'est le compromis qui permet jusqu'à présent de faire coexister les 2 ports "physique" - Firewire et Thunderbolt.
Pour ceux qui veulent creuser la question de la coexistence entre plusieurs protocoles , on peut trouver des début d'explication ici :
http://www.tomshardware.com/reviews/thunderbolt-performance-z77a-gd80,3205-4.html
Si UA a annoncé une mise à jour des Apollo 8 et 16 qui utilisera le protocole Thunderbolt en " natif " comme pour l'ApolloTwin ce n'est certainement pas pour le plaisir de se mettre à dis tous leur client qui n'ont pas le TB. L'intérêt de ce passage en TB " natif " est clair : réduire encore les temps de passage entre l'ordinateur et le périphérique. En l'occurence , il s'agit ici, grâce au TB de réduire le temps de latence à sa plus simple expression. Comment cela est possible ? tout simplement en mettant en œuvre l'intégralité du protocole PCIe tel qu'on l'utilise dans les machines pourvues de port cartes PCIe classiques.
En fait, et si on simplifie à l'extrême : Thunderbolt c'est la possibilité de mettre en périphériques ce qui devait avant être sur une carte PCI à l'intérieur de la machine.
On peut raisonnablement penser que l'abscence de port Firewire sur ApolloTwin présage l'abandon à terme du procole Firewire sur l'ensemble de la gamme Apollo ( voire Satellite ). Les Apollo 8 et 16 Firewire - qui fonctionneront donc avec un protocole restrictif - ne pourront pas bénéficier des mêmes possibilités d'évolution et de mise à jour que les modèles qui seront équipés de cartes Thunderbolt .
Concernant le choix de l'adoption de Thunderbolt par UA :
La technologie USB 3 ne peut assurer des temps de synchronisation optimaux entre les éléments connectés et n'offre donc pas des performances comparables à Thunderbolt en ce qui concerne la latence. Tant que l'USB n' intégrera un protocole au moins aussi puissant / rapide que le PCIe , il n'y a aucune chance que l'USB puisse empêcher TB de s'imposer comme un standard dans les domaines professionnels du son et la video
Mais USB 3 a évidemment d'autres qualités à faire valoir : un énorme bond de la bande passante tout en assurant la retro-compatibilité USB ainsi que la possiilité d'alimenter (généreusement) les périphériques connectés. En fait, on devrait considérer que Thunderbolt et USB3 sont des technologies complémentaires plutôt que concurrentes !
Je note qu'ici beaucoup ont du mal à avaler qu'Apple soit en avance sur les PC concernant l'adoption du Thunderbolt. Mais rappellons-nous que l'USB et le Firewire ont d'abord été intégré aux Mac avant de finalement trouver grâce dans le monde Wintel. Rien de neuf sous les étoiles !
par contre, on sait aussi que l'industrie PC est extrêment réactive : dès que les fabriquants Hardware sentiront que l'intégration du Thunderbolt pourra relancer leurs ventes , on assistera immédiatement à une démocratisation de ce port. Et qui mieux que Microsoft avec son armada de développeurs est capable de mettre au point des drivers Thunderbolt en un temps record ?
D'autre part, certains PCistes font déjà tourner des Apollo TB : des drivers existent, mais UA veut simplement attendre que le situation se stabilise avant de soutenir une compatibilité Windows.
Je suis donc optimiste pour Thunderbolt et même pour le Thunderbolt dans les ordis de me amis qui sont sur PC.
Je suis optimiste mais je dois avouer que je ne suis pas entièrement convaincu par cette mouture de l'ApolloTwin.
En fait, j'ai 2 repproches à faire à cette interface :
1. En n'intégrant qu'un seul port Thunderbolt, UA néglige la possibilité de brancher un écran en bout de chaine : c'est quasi-éliminatoire pour les gens qui n'ont qu'un port mini-display /thunderbolt sur leur Mac. Sans ce 2ème port sur Appollo Twin , je ne peux tout simplement plus brancher de 2ème écran sur mon MacBookPro 2011…. ( comme quoi on a tous des bonnes raisons de leur en vouloir à ces enfoirés de chez UA
)Même si ya apparemment moyen de contourner le pb avec un HUB TB , je trouve que le manque de ce 2ème port tout comme l'absence de cable TB c'est ......
se foutre un peu de la gueule des clients....2. seulement 2 DSP ( pour Appollo Twin Duo) ??!!! c'est vraiment incohérent qu'on on voit l'évolution de ressources nécéssaires pour faire tourner leur plug-in.
https://www.uaudio.com/support/uad/compatibility/instance-chart.html
On voit qu'on arrivera facilement à manquer de ressources surtout si on tape dans les simul d'ampli, certains effets, les simul de studio ( OceanWay)
Cela me semble tellement évident que je ne peux qu'imaginer que UA a prévu une solution à terme qui permettra - grâce à la vitesse et la bande passante du Thunderbolt - d'aller chercher des ressources complémentaires dans d'autres périphériques.
Je pense donc qu'on risque assez vite de voir apparaitre des modules Satellites de nouvelle génération pourvus de ports Thunderbolt.
Les plus accrocs à l'UAD vont donc avoir des occasions supplémentaires de lâcher quelques centaines d'Euros à UA.
Euh..... Comment on fait pour devenir actionnaire d'UA ?
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 25/01/2014 à 15:07:10 ]
Anonyme
4258
takeoo
127
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
jembozzo
1046
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte