réactions à la news Interface USB Focusrite Scarlett 18i20
- 70 réponses
- 32 participants
- 20 267 vues
- 27 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
reXet
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
Mekanik Zain
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
SpaceXpander
Aucune il me semble...
Anonyme
L'USB3 ne servira à rien. L'usb3 permet d'avoir une bande passante plus large et donc de faire passer plus I/O mais n'ira pas plus 'vite' que l'usb2 (très utile par contre pour un HDD qui lui a besoin de plus de bande passante pour aller plus vite).
La latence est due à la qualité des drivers, ainsi qu'à la qualité des contrôleurs USB (2 ou 3 ) et surtout à leur implémentation dans la carte mère.
L'usb3 est totalement compatible avec les équipements USB2(ma Fireface UC fonctionne très bien sur mes ports usb3, tout comme sur les port usb2, et je pense qu'il en sera de même pour cette focusrite).
Cela a été longuement expliqué sur le forum RME.
En bref une interface audio USB3 servirait si on a besoin de faire passer un nombre d'I/O astronomique (genre au moins une centaine si je me rappelle bien).
Donc, il n'y a aucune chance de voir arriver des interfaces audio USB3 avant longtemps.......
[ Dernière édition du message le 10/01/2013 à 19:14:58 ]
*Bilou*
Si ça ne suffit pas, il vous faut sûrement un protools HD, pas de l'USB3.
HLABS | Périphs audio fabriqués en France pour le studio et la scène
ShowRoomAudio | Le référent technique de vos installations audio pro
Mekanik Zain
Firewire : transmission synchrone et débit stable
USB 3 : transmission synchrone native et compatible USB 2 niveau format connectique mais doté d'un circuit asynchrone spécifique.
Solution hybride
Thunderbolt : transmission synchrone très haut débit ...(Intel / Apple)
On m'a toujours dit que celui qui pouvait le plus, pouvait le moins ....
Je ne donne pas cher des performances avec 18 entrées et 20 sorties à 96 kHz sur un fil USB 2.0 ...
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
[ Dernière édition du message le 10/01/2013 à 19:45:49 ]
Neil Erua
Je ne donne pas cher des performances avec 18 entrées et 20 sorties à 96 kHz sur un fil USB 2.0 ...
Bin, ils font pas ça chez RME avec les UC, UCX ?
BANDCAMP: Jaùn Séphir | Le Quatrième Homme
[ Dernière édition du message le 10/01/2013 à 20:11:11 ]
Luc Henrion
D'autre part, pourquoi voir trop court? Une interface MADI comme on en trouve sur les grosses tables genre Digico ou certaines A&H, peut gérer 64 canaux d'entrées & sorties. Chez RME, pour pouvoir utiliser le MADI on doit passer par la case PCIe ou Express Card, un standard en voie de disparition sur les PC portables. Alors pourquoi pas une carte MADI sur USB3? Je serais preneur.
SampleHunter
On m'a toujours dit que celui qui pouvait le plus, pouvait le moins ....
En théorie le FW avait une légère avance (synchrone) sur l'USB2 et pourtant, plus un constructeur ne sort de carte FW depuis presque 2 ans.
La fireface UFX en USB2 offre 30 E/S à 44khz (22 E/S à 96khz) ce qui est tous juste énorme quand on se souvient des moyens qu'il fallait pour enregistrer en 24 pistes sur bande.
"Qui peut le plus peut le moins" explique sûrement pourquoi l'on voit régulièrement des consoles capable de gérer 64 pistes pour sonoriser ... 4 musiciens sur scène !
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
- < Liste des sujets
- Charte