Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Scarlett 2i2 G4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Scarlett 2i2 G4
Photos
1/64
Focusrite Scarlett 2i2 G4

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Scarlett 4th Generation

Écrire un avis ou Demander un avis
10/10
Acheter
ACHETER NEUF (19) À partir de 158,67 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite

  • 160 réponses
  • 33 participants
  • 16 772 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite
5365.jpg
La force des classiques c'est que, même lorsqu'ils reviennent sous de nouveaux atours, on a toujours le plaisir de retrouver ce que l'on connaît déjà d'eux, en plus de découvrir les nouveautés qu'ils nous réservent. Focusrite sort cette semaine sa 2i2 4ème génération. On ne pouvait pas louper cela.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
111
x
Hors sujet :
Y'a quelqu'un ici qui a lu quelques études sérieuses sur l'incidence de la latence , ou bien c'est juste pour rire ?
On trouve des sujets tout à fait pertinent sur la tolérance à la latence des uns des autres, ou encore sur l'impacte de la latence lors d'une performance.
Le sujet est parfaitement documenté dans le domaine scientifique et prit en compte techniquement par les gens sérieux.

Nan mais vraiment, une carte son avec 20 ms en sortie, puis 15 ms distance moniteur point d'écoute, + 5 ms de traitement plugins, + un effet en insert dans la carte qui va ajouter 20 ms en entrée de carte + 20 ms en sortie de carte.
Lol, tu joues la note et t'as le temps te faire un café avant de pouvoir l'entendre.

Les gens qui jouent sur scène avec un gros décalage entre les instruments, ça se fait en classique, et il y a un chef d'orchestre avec des baquettes qui est là pour compenser la latence.
Les autres, avec des instrument amplifiés, niveaux pro, ont moins de 20 ms, voir beaucoup moins de latence, entre la note et ce qu'ils entendent, et cela en comptant toutes la chaîne audio, tous les traitements, pas uniquement la latence d'un interface audio.

Je suis désolé de dire ça, alors qu'en fait je suis convaincu que je n'ai pas à être désolé.
J’attribue sans complexe le podium de la looser de la latence à la Scarlett, et c'est sans aucun doute que j'affirme qu'il est difficile de trouver dans la concurrence une carte qui fait pire que ça.

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 19:14:24 ]

112
Je veux bien te voir faire un café en 80ms :bravo:
J'imagine que pour ça aussi tu fais référence à des études très sérieuses... :facepalm:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 19:53:49 ]

113
T'as pas vu ma machine à expresso, 300 bars en mode éco. :oops2:
114
Citation :
J'imagine que pour ça aussi tu fais référence à des études très sérieuses... :facepalm:


par exemple : https://repository.up.ac.za/bitstream/handle/2263/58578/Greeff_Influence_2017.pdf?sequence=4

115
Citation de monitoringval :
Avec des instrument amplifiés, niveaux pro, ont moins de 20 ms, voir beaucoup moins de latence, entre la note et ce qu'ils entendent, et cela en comptant toutes la chaîne audio, tous les traitements, pas uniquement la latence d'un interface audio.

Ça vient de quelle étude sérieuse ces affirmations imprécises ?
A 3 m d'un ampli le son met 10ms à arriver aux oreilles, ce sont les lois incontournables de la physique, et 15 ms ça rendrait la Scarlett inutilisable ?
Avec un buffer plus petit on passe à 8ms, n'en déplaise à ceux qui veulent absolument faire du temps réel en MAO avec un vieux CPU.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 19:56:38 ]

116
Citation de monitoringval :
Citation :
J'imagine que pour ça aussi tu fais référence à des études très sérieuses... :facepalm:

par exemple : https://repository.up.ac.za/bitstream/handle/2263/58578/Greeff_Influence_2017.pdf?sequence=4

La conclusion de l'étude est que le seuil d'intolérance à la latence se situe entre 40 et 60 millisecondes pour les musiciens. Dans ce contexte, comment tu conclues que les 15 ms de la Scarlett sont intolérables ? :noidea:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:05:25 ]

117
Bin son gène unique sensible à la picoseconde, pardi !
T'as raté tous les documentaires Marvel de ces dernières années toi ! :oops2:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:14:20 ]

118
Citation :
Ça vient de quelle étude sérieuse ces affirmations imprécises ?


Ça correspond au performance du matériel pro, par exemple une table de mix numérique tourne entre 1ms et 3 ms entrée/sortie.

Citation :
A 3m d'un ampli le son met 10ms à arriver aux oreilles, ce sont les lois incontournable de la physique, et 15ms ça rend la Scarlett inutilisable ?


C'est tout comme justification ?
15 ms pour 256 samples, c'est ce que t'as comme résultat en étant cloîtré dans un casque et sans aucun effet qui ajoute de la latence.

A 512 sample je ne sais pas ce qu'elle fait en latence.
Une carte qui fait la même latence en 512 samples que la sarclett en 256, permettra d'utiliser plus de plugin pour une même latence ou d'utiliser moins de cpu, donc plus d'effet et d’intrus sans avoir à geler des pistes.

Perso, je ne peux pas faire tourner mes projets en 256 et la latence m'insupporte au-dessus de 15 ms, sachant qu'en plus j'ajoute la latence des plugins à celle de la carte son.

3 ms, correspond à ce qu'un percussionniste de haut niveau est capable de ressentir, au delà de 7 ms un pianiste, 11 ms ça commence pour les instruments mélodique.
Pour qui se donne la peine de trouver les infos ou qui ont vécu l'experience avec des musiciens.
119
Citation de monitoringval :
Pour qui se donne la peine de trouver les infos ou qui ont vécu l'experience avec des musiciens.


Et donc pour les gens qui sont dans ce cas mais pas d'accord avec toi, il se passe quoi ?
C'est quand même assez symptomatique que tu réponde "si ! On peut ressentir cette latence !" à des témoignages disant "J'arrive à m'en accommoder sans soucis"...

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:27:04 ]

120
Je réitère, mais depuis 15 ans j'ai une latence inférieure à 12 ms, avec des vieux PC très loin des bêtes de courses.
En 2008-2010, je sonorisait des spectacles avec un mixage logiciel sur PC. Personne ne s'est plaint de latence.

Par contre, à la même époque, en studio, je ne compte plus les musiciens qui ne jouaient pas sur le temps, en avance bien souvent, même avec un retour direct par console analogique.



Si vous avez beaucoup de latence, c'est un souci de réglage, de configuration (virez tous les trucs inutiles en arrière plan, y compris les cartes wifi qui font beaucoup d'interruptions système), d'organisation (on n'utilise pas un plug qui rajoute une latence pour un retour logiciel, même si ce plug n'est pas sur la piste enregistrée, car la compensation de latence va s'ajouter).

Citation :
Nan mais vraiment, une carte son avec 20 ms en sortie, puis 15 ms distance moniteur point d'écoute, + 5 ms de traitement plugins, + un effet en insert dans la carte qui va ajouter 20 ms en entrée de carte + 20 ms en sortie de carte.

Tu abuses clairement avec ton exemple.

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:34:24 ]