Focusrite Scarlett 2i2 G3
+
Focusrite Scarlett 2i2 G3

Scarlett 2i2 G3, Interface audionumérique USB de la marque Focusrite appartenant à la série Scarlett 3rd Generation.

  • J'aime
  • Tweet
  • Mail

Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Focusrite Scarlett 2i2 G3

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2806 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 231

21 Posté le 24/07/2019 à 10:27:38Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de vincector :
Le potard de volume à fond.
Le son est faible.
Beat sur fruity loops, je joue de la basse.
J'entends plus le beat


Que le volume ne soit pas énorme quand le potard de la sortie casque est à fond, c'est une chose, mais sans vouloir te manquer de respect, si tu n'entends plus le beat quand tu joue de la basse par dessus, c'est fort probablement que le mix des niveaux (ou des fréquences qui se recouvrent) est à revoir!

Parce qu'à moins que le volume ne soit vraiment bcp trop faible (ce qui serait surprenant, Red Led ne lui aurait pas décerné un award), si ta basse enterre les autres instruments, du volume supplémentaire ne fera que relever le tout et les différents niveaux seront toujours relativement identiques les uns par rapport aux autres.

Quel casque utilises-tu? Son impédance n'est-elle pas trop élevée, comme mentionnée dans le test?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

youtou

membre non connecté
youtou
2820 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 2 869

22 Posté le 24/07/2019 à 13:09:44Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
Un ami ingé son m'a parlé récemment de la "clock" (l'horloge) des interfaces audio. Selon lui, la qualité de l'horloge est rédhibitoire sur la plupart des interfaces bas de gamme. Il m'orientait plutôt vers une Apollo Twin qui, selon lui, avait une bien meilleure horloge que les interfaces de 200 - 300 €.

Que pensez-vous de cela ? Pourquoi est-ce que les tests d'interfaces audio réalisés par Audiofanzine ne font jamais intervenir les aspects qualité liés à l'horloge ? Est-ce que la qualité de l'horloge est vraiment si importante que cela, et est-elle vraiment si différente entre les différentes gammes d'interfaces ?


Comme le met jimbass au dessus, c'est un faux problème, les progrès depuis une bonne 10zaine d'années ayant été spectaculaires en entrée de gamme...

Après, y a un discours marketing ultra puissant et ultra faux des constructeurs d'horloges, qui sous entendent qu'il vaut mieux privilégier une horloge externe : or c'est aussi faux en pratique qu'en théorie.

De manière générale, hormis des cas spécifiques d'utilisations contingentes de cartes son ou convertos (genre rentrer dedans avec un niveau sonore de boeuf : une carte son même moyenne gamme fera tout saturer, en dessous de RME je crois pas que ça soit techniquement possible), même si c'est dur à admettre, y a aucune différence audible lors d'un test en double aveugle entre une carte son à 100€ et un converto à 8000€....

Nabucho

membre non connecté
Nabucho
142 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 61

23 Posté le 24/07/2019 à 14:21:54Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Buco Rosso :
Merci pour ce test !

Un ami ingé son m'a parlé récemment de la "clock" (l'horloge) des interfaces audio. Selon lui, la qualité de l'horloge est rédhibitoire sur la plupart des interfaces bas de gamme. Il m'orientait plutôt vers une Apollo Twin qui, selon lui, avait une bien meilleure horloge que les interfaces de 200 - 300 €.

Que pensez-vous de cela ? Pourquoi est-ce que les tests d'interfaces audio réalisés par Audiofanzine ne font jamais intervenir les aspects qualité liés à l'horloge ? Est-ce que la qualité de l'horloge est vraiment si importante que cela, et est-elle vraiment si différente entre les différentes gammes d'interfaces ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements !


Pour répondre sur l'horloge et le jitter (26'30) (valeurs nano seconde pico seconde et prix 28') en gros une horloge a 2$ est très bonne


Ensuite, il faut être logique les meilleurs monitoring que j'ai vu en chambre anechoide on est sur +/-1db sur 100hz-20Kz (env 1200€ la paire)
Une focal, on est dur du +/-3 db (en gros varie de 6 db) (mesure un labo non-focal) tout comme pas mal d'autres modèles même du monitoring a 20 000€ ou plus.
Ensuite, il faudra prendre en compte l'acoustique et le positionnement des monitoring:
- Distance par rapport au mur (1 mur +6 db, 2 mur +12db , un coin sur une table +18db (valeur théorique ca peut varier un peu)
- Distance/mur= fréquence d'annulation (proche du mur annulation plus haute dans la fréquence et plus petite, plus loin du mur annulation qui descend dans la fréquence et augmente)
- La position par rapport a ses monitoring. Sur certain monitoring je ne citerais pas le nom, si on est 5° en dessous ou au-dessus de l'axe d’écoute on a -6 db dans les medium. Donc le son change beaucoup par rapport à sa position. On ne peut objectivement pas comparer des cartes son si on n'est pas parfaitement statique et sans parler de la mémoire auditive, très faible en temps sur ce genre de details
-.........

Si on parle de qualité en écoute la carte son est certainement l’équipement hardware le plus fiable et fidèle, donc peu de chance que votre ami entende une différence d'horloge. Et si on parle de qualité enregistrement alors LA c'est tellement de paramètres autres que la carte son.


Le prix sur les cartes son n'est plus la qualité sonore, mais tout les a coté qui peuvent être important.
- Fiabilité du matos
- Fiabilité des drivers
- Support de la carte son suivant l’évolution des OS (voir des marques très cher qui sont encore avec des driver beta depuis des années font croire que les acheteurs auront des effets gratuit et au final, c'est payant)
- In/Out (Tout le monde n'a pas besoin de l'adat ou autres.
- DSP (pas forcement utile quelqu'un qui a presonus peut utiliser le DAW en low latency mode et mettre une 20ene d'effets sur les IN sans problème quand d'autre DSP externe suivent pas a plus de 6 effets)
- Ergonomie carte son et soft
- Combien de sources en même temps en 44khz ou 98khz,.... (44khz suffit largement, mais certain souhaite plus)
.....

Merci pour ce test, j'att la 18/20, une carte son basique pour l'enregistrement de plusieurs mics.
Car les mesures sont "belles"
focusrite déviation de ±0,027 dB (Apollo Twin ±0,023 dB, l’Apogee Ensemble ±0,087 dB et la Crimson de SPL ±0,073 dB, Antelope Audio Discrete 4 Synergy core ±0,171 dB)
mic déviation est de ±0,023 dB ( Antelope Audio Discrete 4 Synergy core ±0,138 dB et un SNR de 93db face au 98 de focusrite)
focusrite 170€ Antelope Audio Discrete 4 Synergy core 1000€
Au pire un petit gate ou edit dans le daw pour supprimer le bruit qui sera introduit de toute manière par le mic ou des sources externes.

[ Dernière édition du message le 24/07/2019 à 17:53:11 ]

the bubble

membre non connecté
the bubble
3184 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 1 840

24 Posté le 24/07/2019 à 17:14:40Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
erci pour ce test, j'att la 18/20, une carte son basique pour l'enregistrement de plusieurs mics.
Car les mesures sont "belles"
focusrite déviation de ±0,027 dB (Apollo Twin ±0,023 dB, l’Apogee Ensemble ±0,087 dB et la Crimson de SPL ±0,073 dB, Antelope Audio Discrete 4 Synergy core ±0,171 dB)
mic déviation est de ±0,023 dB ( Antelope Audio Discrete 4 Synergy core ±0,138 dB et un SNR de 93db face au 98 de focusrite)
focusrite 170€ Antelope Audio Discrete 4 Synergy core 1000€
Au pire un petit gate ou edit dans le daw pour supprimer le bruit qui sera introduit de toute manière par le mic ou des sources externes.


voilà, tout est dit.

je trouve les résultats des tests de cette marque tout simplement étonnants. bien que pour de modèle, la disto soit assez "haute", et la sortie casque pas très folichonne. Mais pour quelqu'un qui commence, c'est déjà très bon, quand on voit avec quoi on commençait il y a vingt ans! :-D

brucemoh

membre non connecté
brucemoh
5 posts au compteur
Nouvel AFfilié

25 Posté le 24/07/2019 à 17:38:06Lien direct vers ce postSignaler un abus
quand on parle de ce genre de cartes son à mon avis le rapport qualité prix est parmi les meilleurs raison de conseiller ce modèle.

je l'ai testé dans certaines conditions (petit budget, extérieur) j'avoue être satisfait pour son prix il ne faut pas espérer la lune, mais j'avoue qu'elle assure !

pico

membre non connecté
pico
5446 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 2 922

26 Posté le 24/07/2019 à 18:57:32Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ayant eu 2 focusrite jusqu'à présent le seul défaut que je leur trouve c'est leur mauvaise fiabilité de leur driver sur windows et je ne parle pas de la latence qui ne progresse pas par rapport à la concurrence... Par contre les pré-amplis sont vraiment très bon pour le prix avec une bonne réserve de gain.
Je viens de commander cette nouvelle carte son (en version 6) qui "apparemment" aurait une latence minimal assez extraordinaire pour le prix, peut être au même niveau que la babyface pro ?

[ Dernière édition du message le 24/07/2019 à 19:08:07 ]

Nabucho

membre non connecté
Nabucho
142 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 61

27 Posté le 24/07/2019 à 20:00:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
video pas du tout convaincante, pour la latence il suffit de regarder ce que donne le DAW (en 96 ca sera plus faible mais pas tellement plus, ca sera comme toute entré de gamme il n'y a que la RME qui soit si faible)
youtu.be/m7AymsXkXBg?t=519

il y a juste a voir 35'55, il a activé le safe mode donc il est a peut prêt a 4ms in/out, le soft affiche 8samples, mais la réalité est le safe mode activé, et la c'est que sur un VSTI en standalone, donc pas une session de DAW, ca va vite craquer, sans parler que les DAW ont une ASIO Latency Compensation il me semble



j'ai une gen 2 foscurite branché depuis 2 ans tout les jours (gain de place sur mon bureau face a ma veille steinberg 824 que je garde pour l'enregistrement si il y a plus de 2 micros) la sorti casque n'est pas très puissante, mais pas de bug sur windows, peut être il y a 2ans au début des drivers, mais RAS depuis 1 an facile

[ Dernière édition du message le 24/07/2019 à 20:01:20 ]

the bubble

membre non connecté
the bubble
3184 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 1 840

28 Posté le 24/07/2019 à 20:29:42Lien direct vers ce postSignaler un abus
pareil ma clarett pre 4 ras au niveau du driver sous win 10.


mais avec les anciennes versions, j'ai lu des soucis de drivers sous win 10 avec les scarlett ver 1.


[ Dernière édition du message le 24/07/2019 à 20:45:00 ]

vincector

membre non connecté
vincector
97 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 5

29 Posté le 24/07/2019 à 22:56:50Lien direct vers ce postSignaler un abus
Réponse à Darkmoon

J'utilise pas de casque.
Je branche ma basse sur mon ampli basse.
Mon beat sortent sur mes Genelec
(ça sonne moins Big Soul), désolé)

akai_fr

membre non connecté
akai_fr
85 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 41

30 Posté le 25/07/2019 à 02:19:41Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut ! Merci pour ce test.

Justement je me retrouve dans une situation où je dois changer d'ordi, et ma super carte son ECHO GINA24/96 a besoin d'un port PCI pour être reliée a l'ordi.
Les PCI se font rare, je pensais donc changer de carte son, et comme je n'utilise plus toutes les options IN/OUT de cette magnifique ECHO, je me demandait si niveau qualité audio/pream/converto et latence, est ce que cette Scarlett 2eme gen ou 3eme gen faisait mieux que la Echo ?

A la base, ça ne joue pas dans la même catégories, mais avec toutes ces années passées, est ce que ca se vaut ou ça fait mieux ?

Merci pour vos conseils éclairé
Revenir en haut de la page