< Retour vers Freqport FreqInOut FO1

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/7

Freqport FreqInOut FO1

Interface audio USB de la marque Freqport

Écrire un avis ou Demander un avis

Acheter

ACHETER NEUF (5) À partir de 579 €

Présentation du produit Présentation

Avis

Comparateur de prix 5 5

Petites annonces

Forums 1 1

Actu 1 1

réactions à la news Intégrez vos périphériques de studio à votre STAN grâce à Freqport

71 réponses
24 participants
3 767 vues
30 followers

Hushman

6800

Administrateur·trice du site

Membre depuis 6 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/10/2024 à 19:16:51

Le nouveau produit de Freqport dénommé FreqInOut FO1 est une interface avec 4 entrées et 4 sorties.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion

Deltank

2763

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 13/05/2025 à 13:26:36

Vu l'accueil mitigé l'année dernière ici même, je suis surpris de l'engouement actuel pour ce produit, qui finalement est à 499€ (annoncé dans la vidéo). Dans l'interview, Knarf (LesSondiers) confirme que même sur Mac il y a des problèmes de latence quand on tente de se faire une configuration similaire avec une carte son, et que malgré les outils et les DAW, ça reste problématique. Sur PC c'est une évidence déjà partagée.
Award innovation finalement ? :bravo:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 13/05/2025 à 17:27:51 ]

Will Zégal

77229

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

42 Posté le 14/05/2025 à 01:27:32

Malgré tout le respect que j'ai pour Knarf, il joue un peu les vendeurs de voitures. Comme souvent, d'ailleurs.

La latence sur un périph externe, j'imagine que la plupart des STANs la gèrent très bien puisque la mienne qui n'est pas un ténor du marché le fait sans problème.
Quant au 192 kHz de sample rate, j'en parlerai à ma chauve-souris. Et le blabla sur les conversions multiples : lol. Il n'y en a ni plus ni moins avec ça qu'avec une interface audio classique.

Encore une fois, je ne flingue pas le truc : le concept est bien foutu. Il peut être intéressant pour certains utilisateurs. Mais vraiment pas de quoi crier au génie non plus et quand on voit que c'est la moitié du prix d'une SSL18 ou d'une Arturia AudioFuse 16rig...

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Deltank

2763

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 14/05/2025 à 09:53:08

Le recours aux 192 kHz de sample rate, ce n'est pas pour enregistrer les ultrasons, mais pour réduire significativement la latence.
Pour le coup, c'est mathématique et tout à fait juste.

La latence reste un sujet particulier car certains en ont dans leurs systèmes, mais ne l'entendent pas forcément, ne la mesure pas, et considèrent donc qu'il n'y en a pas. Cela créé un biais quand il s'agit d'évaluer un produit qui est vraiment 0 latence au sample près.
Après, chacun décidera si le zéro latence absolu est une nécessité ou pas dans son cas d'usage.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 14/05/2025 à 10:03:05 ]

Will Zégal

77229

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

44 Posté le 14/05/2025 à 10:34:29

C'est une nécessité pour du traitement audio, surtout si on fait du parallèle. Sinon, bonjour les risques de problèmes de phase.

La question de la perception de la latence pour jouer et l'implication de la latence dans le rendu audio sont deux choses différentes.

Pour jouer, le seuil de latence gênante est différent selon les personnes. Beaucoup de gens s'en trouvent très bien autour de 10ms, d'autres sont gênés quand ça dépasse 7 ms (ce qui correspond à une distance de 2 m 40) et d'autres déclarent impossible de faire une bonne prise à plus de 3 ms (soit l'équivalent d'un mètre de distance). Dans tous les cas, ça peut jouer sur le jeu, le groove, rarement sur le son (sauf dans le monitoring à la prise quand le musicien entend le décalage entre son instrument et son retour, d'où l'intérêt des interfaces audio à monitoring zero latency).

En revanche, dès qu'on enregistre avec plusieurs micros, on sait que quelques cm de différence dans la distance entre les micros et la source peuvent créer des problèmes de déphasage. Donc, la latence dans un traitement audio, si le résultat est mélangé avec la piste d'origine, aura forcément des incidences sur la phase.
Donc, oui, un système à zéro latence, c'est top.

Mais comment ça marche ici ? Parce qu'on a forcément de la latence puisqu'on est dans un système numérique impliquant une gestion des données par paquets et des conversions AN/NA.
Sauf que l'appareil compense certainement la latence en décalant la piste enregistrée du nombre de samples nécessaire... exactement comment le fait toute bonne STAN avec une carte son classique.

Alors à moins qu'il n'y ait une technologie particulière dont j'ignorerais tout, cet appareil n'est rien d'autre qu'une carte son dédiée à une fonction précise. Comme elle est dédiée à une fonction précise, elle le fait forcément mieux, à priori. Mais il n'y a rien de magique pour autant.

Je suis allé voir les prix des interfaces audio. Bon diou, ça a pris du ventre. Donc, je modère un peu mon jugement sur le prix, d'autant qu'ils l'ont baissé à 500 € (mais c'est toujours affiché à un peu moins de 600 sur les boutiques). Pour des gens qui font des usages massifs de processeurs hardware et manquent d'E/S sur leur carte son, le produit peut être une aubaine.
Pour des usages plus occasionnels, je ne vois toujours pas l'intérêt face à d'autres moyens d'augmenter ses E/S d'interface audio.

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

emartin

501

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

45 Posté le 14/05/2025 à 10:36:58

Citation :

Dans l'interview, Knarf (LesSondiers) confirme que même sur Mac il y a des problèmes de latence quand on tente de se faire une configuration similaire avec une carte son, et que malgré les outils et les DAW, ça reste problématique.

Archi faux.

Mais si c'est Knarf qui le dit...

Will Zégal

77229

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

46 Posté le 14/05/2025 à 11:01:52

Knarf aime bien présenter les produits sous leur meilleur jour. Cela peut toujours faire un annonceur, un sponsor...

Attention : je ne dis absolument pas qu'il est malhonnête. Il a déjà défoncé des produits, y compris de grands acteurs du marché, et l'a payé cher.
Seulement, un reportage sur un salon, c'est pas un test produit.
Ajoutons que couvrir un salon de ce genre, c'est un marathon. Outre le voyage, il faut passer la journée à courir partout, gérer l'équilibre entre reportage/couverture et les discussions avec les clients. Et le soir, il faudra encore passer du temps à monter les vidéos avec du matériel réduit et à les publier, Il y a donc tout intérêt à faire des vidéos courtes qui n'entrent pas dans les détails et n'auront quasiment pas besoin de montage. Et on garde beaucoup plus d'énergie si on voit surtout des produits enthousiasmants. C'est donc pas le moment d'aller chercher la petite bête et la nuance : ça fait des vidéos enthousiastes (parfois à l'excès), joyeuses (parfois à l'excès) qui plaisent à un plus large public et aux annonceurs potentiels.
Pas de malhonnêteté là-dedans. Juste un style et des circonstances.

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Deltank

2763

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

47 Posté le 14/05/2025 à 12:13:40

Citation de Will Zégal :

Mais comment ça marche ici ? Parce qu'on a forcément de la latence puisqu'on est dans un système numérique impliquant une gestion des données par paquets et des conversions AN/NA.
Sauf que l'appareil compense certainement la latence en décalant la piste enregistrée du nombre de samples nécessaire... exactement comment le fait toute bonne STAN avec une carte son classique.

Alors à moins qu'il n'y ait une technologie particulière dont j'ignorerais tout, cet appareil n'est rien d'autre qu'une carte son dédiée à une fonction précise. Comme elle est dédiée à une fonction précise, elle le fait forcément mieux, à priori. Mais il n'y a rien de magique pour autant.

La carte son est effectivement censée remonter la latence au DAW pour que celui-ci la compense au niveau de la piste, mais ce n'est pas toujours bien implémenté dans les drivers, à cause de la dépendance au hardware, contrairement aux plugins, uniquement logiciels par nature.

J'ai déjà pu le constater à l'aide de mon DAW (Reaper), qui permet de récupérer la valeur de latence remontée par le driver, et d'éventuellement la corriger si on constate des décalages sur les pistes. Pour ceux qui veulent creuser le sujet, la procédure officielle pour PC et Mac, sur lesquels le problème peut aussi se présenter : Adjusting Recording Latency (Loopback Test) in REAPER

Dans le cas du FreqInOut FO1, l'intérêt est que, vu du DAW, ce n'est pas une carte son, mais un plugin. Il n'y a plus de risque de mauvaise remontée matérielle entre DAW et carte son. La quantification et la fréquence d'échantillonnage sont indépendants entre hardware d'acquisition (FreqInOut FO1) et DAW. Il est donc possible d'obtenir une latence nulle, au sample près.

Il y a une réelle différence technique, le FreqInOut FO1 n'est pas une carte son, et l'un ne remplace pas l'autre.
Knarf a peut-être saisi la nuance, d'où son enthousiasme.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 14/05/2025 à 15:15:35 ]

Will Zégal

77229

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

48 Posté le 14/05/2025 à 17:50:03

Je veux bien. Comme je l'ai dit, mon propos n'est pas de jeter le produit ni de dire qu'il n'a aucun intérêt : pour ce pour quoi il est fait, il est certainement très bien.
En espérant qu'il soit suivi à long terme côté logiciel.

La procédure d'ajustement de la latence décrite pour Reaper est à peu près la même dans d'autres softs. Cela peut être l'emplacement et la dénomination des réglages qui change.

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Cowbell Studio

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 14 ans

49 Posté le 14/05/2025 à 19:27:19

Alors je vais peut être dire n'importe quoi, mais pour moi l'intérêt de ce périphérique c'est avant tout de pouvoir interchanger la position des périphériques insérés, et d'éviter de multiples boucles D/A > A/D. C'est un mini patchbay numérique comme ceux de Flock Audio.

Ca permet donc de tester très rapidement l'impact de l'ordre des périphériques dans la chaîne, ce qui est impossible avec un patch bay traditionnel. Le temps de dé patcher re patcher, c'est mort, on ne peut pas vraiment prendre une décision éclairée.

En tous cas c'est comme ça que j'avais compris le produit. Et je trouve le concept très intéressant, car il y a peu de concurrence et elle est souvent hors de prix.

Mais, et perso ça me bloque, je pense qu'il y a plusieurs problèmes à cette approche :
- La qualité des convertisseurs n'est probablement pas la meilleure qui soit, et quand on s'intéresse à ce genre de problématique c'est qu'on a probablement des périphériques analogique qui méritent une bonne conversion
- 2 paires d'I/O c'est trop juste, et donc si il faut commencer à chaîner les boitiers, ça perd l'aspect très concurrentiel par rapport à des routeurs de signaux (Liaison, Hermès, ...)
- Au final l'impact de l'impédance et du gain staging des périphériques entre eux est tel, que de toute façon il faut faire des ajustements longs au niveau des réglages, et donc on perd l'instantanéité qui serait nécessaire à juger efficacement.

Bref au final c'est mieux de faire plusieurs boucles d'insertions dans son DAW, de les échanger à loisir, et de repatcher une bonne fois pour toute pour print une fois qu'on est décidé ...

Si ils avaient proposé la même chose, mais sans convertisseur, juste des relais pilotés numériquement par le plugin, au moins 4 paires d'I/O, et deux paires d'I/O XLR pour patcher les convertisseurs de notre choix, je serais preneur directement !

Produit mal positionné pour ce que je cherche.

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 14/05/2025 à 19:29:31 ]

Deltank

2763

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

50 Posté le 14/05/2025 à 19:33:04

Qu'est-ce qui te fait penser que les convertisseurs ne sont probablement pas de la meilleure qualité qui soit, alors qu'en 2025, c'est une technologie ultra aboutie, accessible à très faible coût pour les fabricants ?
Pour info, le FreqInOut FO1 utilises des ADC/DAC ESS 32-bit 192kHz, on est plutôt dans le haut du panier.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 14/05/2025 à 20:03:46 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs