Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers RME Audio Fireface UFX
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RME Audio Fireface UFX
Photos
1/452
RME Audio Fireface UFX

Interface audio USB de la marque RME Audio appartenant à la série Fireface

Remplacé par RME Audio Fireface UFX II.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 141 141
Actu 8 8
Test 1 1
Tutoriels 2 2

Latence UFX ?

  • 20 réponses
  • 5 participants
  • 7 382 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Latence UFX ?


Salut à tous,

 

J'utilise depuis plusieurs années 2 cartes sons Edirol UA-101 en USB, séparément ou ensemble (16 entrées analogiques), avec un laptop HP DV7 de 2010 (processeur i7 Q720 à 1,6 GHz, Ram 4 Go), et sous Sonar X1.

 

Avec une UA 101, je n'arrive pas à descendre sous 10,7 ms de latence (aller/retour).

Pour l'enregistrement d'instruments, ça peut aller, mais pour la voix c'est un peu gênant (il y a comme un léger effet de chorus ou de flanger).

 

Pensez-vous que je puisse avoir une latence plus faible avec une UFX ?

 

Merci d'avance.

 

Nb :
Je me demande si la latence ne dépend pas surtout de l'ordi (mais la carte son - convertisseurs, circuits, drivers - doit aussi influer, j'imagine ?).

 

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 17/09/2012 à 18:47:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
En répétitions voir même en concert (en gros en "Live") pas besoin d'un soft cubase ou autre.
je gère Une sortie principale droite / Gauche et 6 retours avec autant de mix que je veux à partir de TotalMix (pour le "Live" les effets de l'UFX suffisent largement je vais juste rajouter un multi effet genre TC Fireworx connecté à l'AES/EBU de l'UFX). Je pourrai également faire 2 autres mix différents dans les sorties casques.

Donc tout dépend de l'utilisation qu'il veut faire de l'UFX mais dans tous les cas que ce soit connecter à un Mac à un PC ou seule il aura du mal à trouver une carte audio aussi stable et polyvalente et avec des niveau de latence utilisables aussi faible que l'UFX.

Depuis que je l'utilise c'est un vrai bonheur:-p:-p:-p

Saxfred

12
Pour ma part, je suis sur Protools avec un macpro super puissant (8 processeurs 3Ghz, 16go de Ram) + l'UFX + une UAD2 quad proç et je trouve ma station bien plus puissante qu'un PT HD3.
Les routage de monitoring je les gère sans contrainte sur mon écran de gauche dans totalmix, le reste est sur l écran de droite. C est que du bonheur. Je ne trouve aucun reproche à cette installation...

http://www.myspace.com/Karmastone

13
je suis sur un vieux portable toschiba satellite core duo 2Ghz, 3 g de memoire , DD 4200 trs et une RME UFX en USB2..
j 'ai enregitré une batterie et un bassiste sans soucis..a 256 samples en 44 Khz
le coup du MAC me surprend et moi qui m'appretai a passer sur MAC ce genre de soucis :8O:
14
on est d'accord Dan parce que tu passes par le total mix ...

Je dis pas que c'est mal, c'est juste que ça empile une couche de plus alors qu'un simple PC ferai aussi bien directement depuis les aux du séquenceur.

J'aime bien envoyer dans les casques le même mix que je suis entrain de faire aux musiciens.

C'est plus une remarque d'ordre général : le core audio ça ne marche pas pour faire du monitoring autre que le main mix. Personne n'y fait trop attention. Les solutions de monitoring direct par table de mix, dsp, etc ... est pour moi une solution bâtarde pour cacher la misère de driver audio mal optimisé pour une faible latence. Linux fait mieux que Windows et le mac qui est pourtant une super plateforme est complètement nul depuis bien longtemps sur ce sujet.

C'est expliqué nul par pour le néophyte. Et ça fait 10 ans que c'est dans le même état.

Vous faisiez comment avant la UFX et le total mix pour le monitoring ?
Beaucoup, avait une table dédiée pour ça ...
15
tu peux passer sur mac, c'est une super plateforme pour pleins d'autres raisons ...

Mais pour le son, tu auras juste une latence plus faible sur le main mix (que tu pourras envoyer dans un casque si ça te plait) si la machine est plus puissante, mais dès que tu essayeras d'ouvrir une tranche même sans plug in et de la faire passer dans un aux vers une sortie autre que ton main out 1-2, tu auras une grosse latence dépendante de la puissance du mac en question.

Mon vieux pc de 2000 (XP2400+) fait bien mieux avec un vieux cubase sx 3 que ma ufx avec logic et un core I7 imac + ssd en ce qui concerne la prise avec envois dans les aux des tranches musiciens.

Tu peux prendre un mac mais alors choisi très bien ton logiciel de direct monitoring. Les seuls trucs qui marchent bien c'est total mix ou appolo ...

SInon, vaut mieux se monter un petit pc pour faire les prises et mixer sur le mac si tu aimes bien le mac.
Perso, je mix sur le mac aussi !
16
J'y connais pas grand chose en PC...
comment c'est possible que ça marche sur des vieux PC et pas sur Mac ?
en fait, j'ai une lacune à ce niveau là qui ne me permet pas trop de faire avancer le débat....

l'Asio, c'est le driver sou PC c'est bien ça ?
le Core Audio c'est vaguement son équivalent, plus récent, sous mac ?

est ce que quelqu'un saurait faire un ptit topo là dessus, sur les différences dont on parle ?
ça eviterait qu'on débate un peu stérilement chacun à précher sa religion :D:

http://www.myspace.com/Karmastone

17
Citation :
Mais pour le son, tu auras juste une latence plus faible sur le main mix (que tu pourras envoyer dans un casque si ça te plait) si la machine est plus puissante, mais dès que tu essayeras d'ouvrir une tranche même sans plug in et de la faire passer dans un aux vers une sortie autre que ton main out 1-2, tu auras une grosse latence dépendante de la puissance du mac en question.


alors ca ira .... je ne fais jamais cette méthode :-D..je sais pas moi lorsque j enregitre le batteur il écoute ce qui a été fait , j appuie sur rec et roule...ils ont qu'a pas etre compliqué non plus..:-D
18
Hello Dan,

On a fait pleins de tests sur pleins de différentes stations avec les potes d'audioaddict.

Effectivement, tout le monde prêche pour son truc mais tout le monde oublie bien vite les limitations techniques. Et là, en l'espèce, le core audio est une merde pour le monitoring temps réel depuis un séquenceur si l'on ouvre des aux.

L'asio qui est l'équivalent du core audio mais vraiment dédié audio pro fait bien mieux depuis 1996 (j'utilisais Emagic logic avec une carte guillemot isis et on pouvait déjà ouvrir des aux ...)
Par contre, on ne pouvait pas mettre de plug car la machine tombait en rade très vite par manque de puissance.

Personne ne s'en rend trop compte car la plupart des gens fond du RERE et écoute au casque ou dans les monitors la même chose que le musicien. Si les musiciens acceptent tous les mêmes mix, alors ça ira très très bien quelque soit la plateforme ... Sinon, le total mix est la seule solution pour les mac.

Un bémol pour les pc ou mac : si on utilise des trucs genre UAD ou powercore tc, le monitoring temps réel via le séquenceur, tu oublies aussi ... Ca met souvent une grosse pagaille sur les recalages de la latence.

En résumé, si il y a besoin de plusieurs retours zicos : la seule solution valide c'est le total mix (ou ses variantes selon les marques ...) ou la bonne vieille table analogue ou le très cher PT HD qui a un bus matériel dédié ...

ce petite topo très simple est très peu répété dans la pub et dans les forums. Beaucoup de gens mélangent la latence entre driver, matériel et plateforme.

19
En direct monitoring, tu parles bien d'un retour de ce que tu entends mais "Sans Aucun Effet, ni Pluggin", n'est ce pas ?

http://www.myspace.com/Karmastone

20
quand je dis direct monitoring, je parle du total mix (sauf si je me suis mixé les micros ;-)

fait le test sur ta config mac : éteint ton uad first.

Ouvre une session avec ton logiciel préféré.

Ferme ton total mix.

Route un micro sur une tranche. Ecoute la latence sur le main mix en fonction de la taille des buffer.

Normalement, tout va bien tu t'entends bien sauf quand tu vas dépasser un certain nombre de buffer. (512 ?)

Maintenant, tu ouvres un aux et tu le routes dans un bus qui est physiquement relié a une sortie autre que main mix 1-2 de ta ufx.

Ecoute ce que tu entends et parle nous en.

Rajoute en plus des plugs sur la tranche en question. et maintenant charge un peu ta session en ajoutant 24 pistes et 6 aux retours casques.

Sous logic tu peux activer le mode faible latence (un bouton que tu peux cliquer lors des prises) qui va couper les plug pour rester sous une certaine latence. Ca marche très bien pour le main mix mais si tu as ouvert des aux, ça ne marche pas ....

Refait la manie avec le pc de ton choix et ASIO.

Tu pourras alors conclure !

@+
Loïc