Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers RME Audio Fireface UFX
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RME Audio Fireface UFX
Photos
1/452
RME Audio Fireface UFX

Interface audio USB de la marque RME Audio appartenant à la série Fireface

Remplacé par RME Audio Fireface UFX II.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 141 141
Actu 8 8
Test 1 1
Tutoriels 2 2

Latence UFX ?

  • 20 réponses
  • 5 participants
  • 7 381 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Latence UFX ?


Salut à tous,

 

J'utilise depuis plusieurs années 2 cartes sons Edirol UA-101 en USB, séparément ou ensemble (16 entrées analogiques), avec un laptop HP DV7 de 2010 (processeur i7 Q720 à 1,6 GHz, Ram 4 Go), et sous Sonar X1.

 

Avec une UA 101, je n'arrive pas à descendre sous 10,7 ms de latence (aller/retour).

Pour l'enregistrement d'instruments, ça peut aller, mais pour la voix c'est un peu gênant (il y a comme un léger effet de chorus ou de flanger).

 

Pensez-vous que je puisse avoir une latence plus faible avec une UFX ?

 

Merci d'avance.

 

Nb :
Je me demande si la latence ne dépend pas surtout de l'ordi (mais la carte son - convertisseurs, circuits, drivers - doit aussi influer, j'imagine ?).

 

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 17/09/2012 à 18:47:54 ]

2
Dans quel but ?
Pourquoi veux tu descendre sous les 10ms ?
Normalement RME est réputé pour ses drivers très stable et la possibilité de permettre des valeur de latence très faible cela étant dit la latence est directement liée à la technologie utilisée
Les cartes PCIe ont la latence la plus faible, les cartes USB ou FIrewire on des latence un peu plus élevée mais principalement due aux interfaces USB et Firewire qui est plus élevée que celle des composants audio internes de ces cartes

Citation :
Ultra-low latency operation with USB and FireWire, combined with the legendary RME driver stability and maintenance. Including active jitter suppression, professional reference level support, advanced stand-alone functionality, RME's unique DIGICheck metering and analysis toolbox, and - of course - nearly identical operation and features on Windows PC and Mac.


maintenant tant que la latence n'excède pas 10ms ou qu'elle de vient audible pourquoi voiloir descendre plus bas pourquoi faire ?

Saxfred

3
Ta Latence sera également intimement liée au logiciel que tu utiliseras, à la taille du buffer bien-évidemment, mais aussi à la fréquence d échantillonnage à laquelle tu enregistres... À 192khz tu auras moins de latence qu'à 44.1.
Dans Protools le réglage se fait en nombre de samples. 64samples à 192k correspond à une durée bien plus courte que 64samples à 44k

J espère ne pas avoir dit de connerie...

http://www.myspace.com/Karmastone

4

@fred160656 : avec 10,7 ms, j'ai une sorte d'effet flanger, léger mais gênant

 

@danlaurens : effectivement je viens de lire un post à ce sujet (baisse de la latence avec la fréquence d'échantillonnage)

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 17/09/2012 à 20:28:04 ]

5
Citation :
maintenant tant que la latence n'excède pas 10ms ou qu'elle de vient audible pourquoi voiloir descendre plus bas pourquoi faire ?


Parce que bcp de batteur entende très bien une latence >3 à 5 ms

La latence sera aussi surtout du au type d'OS utilisé. Avec un mac et le core audio, faut pas espérer aller très loin pur le monitoring direct : aucune solution autre que PT HD marche si on veut faire un monitoring direct sans latence en passant directement par le logiciel.

Avec windows ou linux et la UFX c'est tout a fait possible de faire des retours musiciens en utilisant des aux de la ufx par le logiciel (cubase, pt, samplitude ....)

Sinon, la seule solution pour les retours casques sous mac, c'est le total mix ...

Je vais probablement repasser sur pc pour cette raison ...

Sinon pour répondre a la question de base : c'est pas sur que tu auras moins de latence si ton séquenceur est mal réglé et si ta machine n'est pas assez puissante pour supporter de faible taille de buffer ...

Sinon, oui probablement que tu auras un peu moins avec la UFX car les drivers sont très bons.
6
Citation :
La latence sera aussi surtout du au type d'OS utilisé. Avec un mac et le core audio, faut pas espérer aller très loin pur le monitoring direct : aucune solution autre que PT HD marche si on veut faire un monitoring direct sans latence en passant directement par le logiciel.


Le principe du Monitoring Direct c'est que le signal entre dans la carte et en ressort directement sans passer par le séquenceur dans ce cas précis il n'y a aucune latence il suffit juste que la carte audio puisse le faire c'est le cas de la UFX.

Par contre si tu veux passer par le séquenceur pour ajouter des effet à ton signal (reverbe ou autre) tu n'est plus en monitoring direct et là tu as de la latence.

Pour t'en convaincre il suffit de faire le test suivant.
Utilise la carte UFX en standalone c'est à dire non connectée à un micro ordinateur PC ou Mac (et ce après avoir programmé un routage des différentes voix dans TotalMix, tu n'auras pas de latence.

Saxfred

7
oui je voulais dire monitoring par le logiciel ...

Avec un imac core i7 je tourne en 32 buffet sans prb mais il est impossible d'utiliser des aux pour faire du monitoring via le logiciel. Idem avec des buffer bien plus élevé. C'est une limitation du core audio.

On peut juste faire une sortie du main mix stéréo sans latence.

Il n'y a pas ce prb sur les pc.

8
j'aurai dit que ça dépendait essentiellement des possibilités de routage de ton interface...
comme ça a été dit, sur l'UFX, tu peux tres bien router de telle sorte d'avoir un direct monitoring de telle-ou telle input, avant meme de rentrer dans ton DAW. du coup le core audio n'est meme pas encore sollicité...

par ailleurs, Protools permet du direct monitoring, meme la version LE (alt+k).
à toi de voir...

http://www.myspace.com/Karmastone

9
En fait tout dépend de l'utilisation que tu veux faire de ta carte.
Si tu veux enregistrer des piste les une à la suite des autres une par une et sans avoir besoin de les traiter préalablement dans ton DAW il n'y a aucun problème tu utilises le Direct monitoring de la UFX et tu as 0 latence.
La première piste que tu vas enregistrer te serviras de référence et, ce que tu enregistreras ensuite auras donc une latence de la moitié de ta latence totale (un sens seulement à l'enregistrement) il faudra donc compenser cette piste en enlevant les quelques millisecondes qui ont été rajoutées lors de l'enregistrement de manière que tes 2 pistes (maintenant soient parfaitement synchro avant d'attaquer l'enregistrement d'une nouvelle piste. 9a se fait maintenant très facilement sur les DAW.
Si non tu vas avoir la chose suivante
1 piste = 0 latence
2 piste = 5ms (exemple)
3 piste = un mix des 2 première 10m par rapport à la piste 1)
et ainsi de suite résultat pas terrible

Avec la compensation
1 piste = 0 latence
2 piste = 5ms (exemple) recalage à 0
3 piste = 5ms puis recalage à 0
tu as toujours la même référence

Saxfred

10
Je dis juste une chose :

C'est très chiant de passer par un autre soft pour gérer les retours musiciens. (ici le total mix qui pour une fois a des effets temps réel grâce au DSP)

Si on veut faire des aux pour router des sorties casques avec un logiciel et le core audio d'un mac : ça ne marche pas parce que le core audio ne le supporte pas. (meme avec pt le ou n'importe quel logiciel)

On peut faire avec le core audio qu'une seule sortie main mix sans latence pour du monitoring par le logiciel.

De ce point de vu, on faisait déjà mieux il y a 10 ans avec un pauvre PC et cubase.
Le PC n'a pas ce prb avec l'asio. Du coup, si la machine est assez puissante, on peut directement mixer ses recal musicien depuis le même soft. C'est bien plus agréable et surtout le musicien entend les mêmes plug que l'on fait sur le mix. On peut soit même faire son propre mix en cabine et envoyer autre chose.

Avec un mac, sans monitoring direct genre total mix, c'est impossible sans avoir un DSP dédié style PT HD.

Le monitoring logiciel sous mac est une vrai merde et n'a pas évolué depuis 10 ans !

Pourtant, le monitoring c'est la base pour enregistrer des gens qui s'entendent ...

Actuellement, je tourne avec le total mix et une télécommande behringer mais, ça me plait pas d'avoir un routing externe au logiciel.

@+