Le coin du français.

Après que + indicatif, telle est la règle... non seulement après que  + subjonctif ne choque plus personne car c'est l'emploi généralisé à l'oral et qui plus est, c'est après que + indicatif qui choque.

C'est pour cela qu'il est préférable d'utiliser après que + infinitif passé, beaucoup moins lourd.

salut Romanito, tu vas bien copain ? ;)

J'ai pas bien pigé ton explication, tu veux dire que la règle c'est bien "après que ses parent ont attendu" ?
Mais que dans le langage courant on dit plutôt "aient attendu" et et que du coup c'est la règle qui choque ?
Par contre "après que + infinitif passé" là je ne suis plus : ça donnerait "après que ses parent avaient attendu" ?

http://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/headscratch.gif

Salut Da Rinze!!!

À l'infinitif passé ce serait : après avoir attendu.... le parents... ce qui oblige à une transformation de la phrase, la rendant plus souple.

Ceci dit, je t'envoie un MP!

ah ok !

On ne peut guère utiliser le subjonctif (le temps du supposé) pour désigner un événement qui s'est déjà produit, telle que l'indique l'adverbe "après". C'est pourquoi la grammaire traditionnelle a raison de dire que "après que" appelle l'indicatif (le mode des faits).

Hors sujet :

Oué vite fait. Le pub, c'est chronophage. C'est le mal !

Et puis du genre c'est fini la vie d'étudiant + déménagement avec tribulations france télécomesques.

Et toi ? Toujours la pêche ? La petite femme, toussa ? Un polichinelle dans le tiroir ou bien ?

"Après que" utiliserait-il logiquement le subjonctif dans une phrase exprimant non pas un fait mais une possibilité ?

"Pourrais-tu m'aider à mettre la table après que ton père ait choisi de partir sans nous ?", question sous-entendant que la mère qui pose la question donc, ne sait pas quel sera le choix du père.