Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

301 Posté le 29/06/2006 à 11:43:46

Citation : et qu'il est très tentant de pousser les réglages jusqu'à la retouche intensive. Je sais le faire, je peux le faire, le plus dur est de savoir où s'arrêter !

+10. D'autant quand on a pas un moniteur qualibré.
Vivement que je trouve une sonde.

Citation : Il y a un soupçon de jalousie dans vos propos, les gars

Forcément oui, mais non.
Oui parce que j'aimerai faire des photos avec un tel grain et que je n'en suis pas là. Contrairement à ce qui a été dit plus haut, il y a certes du talent et la réduction oueb, mais je pense que pour beaucoup, il y a aussi un putain de matos. Pour l'instant, je n'ai ni le matos, ni le talent ;)

Mais aussi non, parce que comme je l'ai dit, je préfère généralement des photos ayant un peu plus de naturel.

Il y a dans le lot quelques photos que moi aussi j'aurai aimé prendre. Comme le portrait n°51 déjà (ne serait-ce que pour approcher le modèle :mrg:

)
De là à être jaloux...

0

Guillal

5924

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

302 Posté le 29/06/2006 à 11:45:11

Bon ben j'ai plus qu'a allé me rhabiller moi!!!!

0

I like the boner!!!

Anonyme

521397

303 Posté le 29/06/2006 à 11:48:46

Ben voilà ce que je voulais dire. Même si vous pouvez éventuellement apprécier une photo très retouchée, ce n'est pas votre truc. Simplement une question de goût.
Dans la photo d'oiseau (lien de BB) moi je trouve les émotions et je vois qu'il pourrait s'agir d'un oiseau empaillé, immortalisé de la sorte. C'est une expression complètement différente qui est véhiculé. On accroche ou pas, mais la photographie, ce n'est pas (plus, j'ose dire) seulement quelque chose de "vivant". Derrière le tape-à-l'oeil, il peut y avoir une profondeur qui se révèle dans un détail. C'est simplement une question de goût, on pourrait en discuter des heures qu'on serait toujours pas d'accord à mon avis. :mrg:

0

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

304 Posté le 29/06/2006 à 11:49:25

Citation : Bon ben j'ai plus qu'a allé me rhabiller moi!!!!

Maiiiiiiiis non !

Déjà, poster le lien vers cette galerie était bien sympa (c'est bien toi au fait, je suis pas remonté voir). En tous cas, il y a du bon boulot et moi, ça m'a permis de clarifier mes idées : je sais au moins jusqu'où je ne veux pas aller en traitement & retouche.

Zap : clair :bravo:

0

Tosir

1992

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

305 Posté le 01/07/2006 à 11:09:38

Allez, je met quelques photos toutes fraiches garanties sans retouches:

Et pour ceux qui aiment les multipla:

0

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

306 Posté le 02/07/2006 à 18:09:12

Citation : Cela dit, je comprends mal ton sentiment de "trop" facile...? C'est deux choses différentes, et trouver la photo facile de par la retouche ou le matos HQ, c'est avouer son ignorance sur le sujet, à mon sens.

zaprout => je ne trouve pas la photo "facile" par le biais de la retouche, je dis juste que faire de la photo numérique avec du matos à 1500€ (sans l'objo) est nettement plus facile que de faire de belles vues avec un bon vieil argentique canon à 300€ ..... et le site en question est assez porté sur la Haute Définition. Donc ça c'est fait.

Cela dit, il y a des vues qui sont splendides, et le résultat "artistique" (??) aurait été le même avec un appareil plus simple.

Mais le mythe de la photo au rendu monstrueux, avec un apn numérique, non, désolé, je n'y crois pas :noidea:

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

Anonyme

521397

307 Posté le 02/07/2006 à 18:36:50

Mouais...
C'est plus facile dans le sens où tu as droit à l'erreur et tu peux shooter autant que tu as de la place sur la carte mémoire. Tu as certes plus de possibilités (ne serait-ce que pouvoir changer de sensibilité ISO à tout va), mais la photo ne se fait pas toute seule pour autant. C'est con ce que je dis, mais je trouve que c'est un peu ce que tu insinues ?

Les contraintes sont simplement différentes.

Pour garder l'exemple de la sensibilité de la pelloche, pouvoir en changer en 1 click à tout va, c'est facile ok, encore faut-il savoir gérer les nombreuses possibilités de choix judicieusement pour bien les combiner avec les autres réglages et l'objo monté, sur l'instant. C'est pas forcément évident, il faut vraiment bien connaître son matos, et encore...

Sur les boitiers numériques actuels, il y a peu de différence de qualité des capteurs (voire carrément le même parfois) entre le premier prix grand public et les trucs pro. La différence de qualité et de prix est ailleurs que dans la "beauté" de l'image à l'absolu.

On ne peut pas comparer en terme de prix, parce qu'un APN est forcément plus coûteux à produire qu'un argentique. Le premier prix numérique est x2 au premier prix argentique... Et je pense encore plus lorsqu'on monte dans les gammes...

0

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

308 Posté le 02/07/2006 à 21:31:28

Citation : mais la photo ne se fait pas toute seule pour autant

je suis absolument d'accord là dessus.

Mais lorsque tu mates le site (en lien il y a quelques pages) qui avait un nom de fleur avec des traveaux assez "arty" , et que sur 200 photos d'excellente qualité (niveau coloration, rendu etc .....), seulement (évidemment à mon goût) quelques unes m'ont touché.

C'est dans ce sens là que je dis que le numérique est plus facile, voire trop. Tu parlais de changer les isos, et ça ; il n'y a pas à dire c'est LE + qui permet tout.

Citation : C'est plus facile dans le sens où tu as droit à l'erreur et tu peux shooter autant que tu as de la place sur la carte mémoire.

Ce n'est pas vraiment mon point de vue, je ne pense pas que ce soit le véritable avantage, d'ailleurs quelqu'un ici avait dit, et je suis bien d'accord avec lui, que l'erreur première est de shooter comme un dingue avec un numérique. Prendre son temps, permet de mieux faire ce que l'on souhaite, en argentique ou en numérique.

Et puis il y a aussi le fait de pouvoir faire du noir et blanc de qualité avec un logiciel qui résout pas mal de problèmes, dans le sens où tu n'es pas obligé d'avoir trois appareils sur toi : deux couleurs avec deux isos différents, et un noir et blanc.

Bref, je continue à dire que le numérique, quand il est utilisé sans réflexion, permet de faire des trucs de dingues malgré tout.
Un simple paysage deviens vite un tableau. Car tellement proche de la réalité ....

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

Anonyme

521397

309 Posté le 02/07/2006 à 23:53:28

Citation : Ce n'est pas vraiment mon point de vue, je ne pense pas que ce soit le véritable avantage, d'ailleurs quelqu'un ici avait dit, et je suis bien d'accord avec lui, que l'erreur première est de shooter comme un dingue avec un numérique. Prendre son temps, permet de mieux faire ce que l'on souhaite, en argentique ou en numérique.

Les deux points de vue se tiennent je trouve. Un débutant va pouvoir pratiquer le plus possible sans contraintes de pelloche, et un confirmé pourra plus expérimenter pour les même raisons. :bravo:

0

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

310 Posté le 03/07/2006 à 22:57:55

Yep, l'avantage du numérique .....

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

311 Posté le 03/07/2006 à 23:14:16

Est-ce que quelqu'un ici à déjà utilisé un déchargeur autonome de carte mémoire, tel que celui-ci ?

Des avis ? Ca se comporte comme un DD externe une fois connecté à l'ordi ?
C'est pour vider un appareil photo en conditions extrêmes.

0

God's in his heaven. All's right with the world.

j-master

33976

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

312 Posté le 04/07/2006 à 06:55:33

Moi j'utilise un Archos GMini 400 pour décharger mes cartes mémoire. Probablement pas aussi rapide que celui ci, mais ça fait largement l'affaire.

Et oui, ça se comporte comme un HD une fois connecté au PC.

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

[jj]

5917

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

313 Posté le 04/07/2006 à 11:45:43

Est -ce que quelqu'un peut m'expliquer brievement l'importance et l'utilisation des isos ?
par exemple dans quelle situation utiliser quel iso, et pourquoi.

ou si vous connaissez des liens sympas expliquant tout ca, je prend :D:

0

Des photos

j-master

33976

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

314 Posté le 04/07/2006 à 12:13:30

Les isos désignent la sensibilité de ta surface sensible, que ce soit une pellicule ou un capteur de numérique.

Pour faire simple, plus c'est sensible, moins il faudra de lumière pour arriver au "même" résultat : temps de pose plus court.

Problème : en montant dans les ISOs, la pellicule a un rendu moins fin, et le capteur électronique générera plus de bruit (des points de couleurs)

Les isos permettent de compenser une relativement faible luminosité pour éviter d'avoir un temps de pose trop long.
Si tu as de la lumière, baisse ton réglage iso, si tu en as moins, monte en sensibilité, mais le moins possible, pour éviter d'avoir un résultat tout crade. (variable selon le matériel)

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

[jj]

5917

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

315 Posté le 04/07/2006 à 12:17:35

Jte remercie boucou :bise:

0

Des photos

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

316 Posté le 04/07/2006 à 13:02:21

Citation : Moi j'utilise un Archos GMini 400 pour décharger mes cartes mémoire. Probablement pas aussi rapide que celui ci, mais ça fait largement l'affaire.

Et oui, ça se comporte comme un HD une fois connecté au PC.

Merci, mais c'est pour décharger des fichiers raw CR2. Y'a un lecteur de cartes sur l'archos ? Ca accepterait ce format ?

0

God's in his heaven. All's right with the world.

j-master

33976

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

317 Posté le 04/07/2006 à 13:36:42

OUI ! l'Archos me permet bien de décharger TOUT type de fichiers, y compris mes RAW Canon (les .CR2 dont tu parles).
Par contre on ne peut pas les visualiser sur l'écran de l'Archos (alors que les JPEG, si)

jj.batteur, pas de soucis, je suis à l'écoute de tes autres questions éventuelles !

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

318 Posté le 04/07/2006 à 13:56:30

Ah vi, en effet. Mais bon, je viens de voir que c'est beaucoup plus cher pour une capacité moindre.

Merci en tout cas :bravo:

D'autres avis sur le modèle dont je parle, donc ?

0

God's in his heaven. All's right with the world.

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

319 Posté le 13/07/2006 à 17:34:46

Je m’étais posé la question, ça existe bien la location d’objos en fait :bravo:

J’ai trouvé une boutique de location d’objectifs (et de boitiers aussi) mais elle est sur Paris

http://www.abdonlocation.com/canon.htm

36 € par jour pour un Canon 1.2 f: 85mm L USM, c’est raisonnable je trouve.
En tout cas c’est idéal pour tester des objectifs de la mort ou se faire une scéance photo très spécifique.

Par contre la caution est de 1800€... Y’a intérêt de faire gaffe :surpris:

0

Attention lien mort

Anonyme

521397

320 Posté le 13/07/2006 à 18:06:50

0

Anonyme

521397

321 Posté le 13/07/2006 à 19:27:11

Même 36€ par jour, c'est cher, ça coûte quasiment une location de véhicule :8O:

0

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

322 Posté le 17/07/2006 à 09:31:11

A l’achat ou à la location, c’est pas du matos de pauvre non plus :oops2:

0

Attention lien mort

Anonyme

521397

323 Posté le 19/07/2006 à 01:29:31

J'ai retrouvé le Canon FTb de mon père avec un 35 mm et le 50 mm d'origine, il a au moins 30 ans, il a juste un petit problème de rien de tout (enfin, ça doit se réparer facilement je pense) : il bouffe les pelloches.

Full manuel !