Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 130 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 174 réponses
  • 292 participants
  • 1 133 068 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14291

Un photographe qui fait confiance a son soft pour rattraper le coup en est il un ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

14292
c'est pas du rattrapage du tout, c'est comme si tu disais que baisser un fader au mix sous ton DAW était faire trop confiance à ton soft :-D

Des trucs a vendre

14293

C'est, en plus d'être un photographe, un artiste/créateur.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

14294

facepalm

Chui vraiment mauvais comme troll défois.

En fait je suis surtout jaloux de la maitrise technique de quelques uns ici.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

14295

Citation de Denfert :

- Pose longue, temps fixe et diaph fixe : A quoi sert la cellule dans ce cas, vu que j'imagine que tu es en manuel ?

nope. La cellule est utilisée, je suis en automatisme priorité diaph. J'aurais pas dû utiliser le terme pose longue. C'était juste pour dire que la cellule paramètre l'appareil pour un temps de pose de plusieurs secondes (ce qui était voulu)

Citation de le même :

- mais de toutes facons : Mesure spot sur de la pose longue?? et sur un ciel en plus? tu spottes sur quoi exactement? un nuage? (je demande hein, no offense...)

j'ai spotté sur un nuage pour la mesure auto de l'appareil (je répète)

 

Citation :

Dernière chose : la sous-ex dans ce cadre ca ne sert à rien en numérique. c'est un truc qui date de l'argentique ou on exposait pour les ombres. exposer pour les hautes lumieres en numérique est TOUJOURS une bonne idée, d'autant que tous les softs permettent de diminuer ensuite l'expo pour retrouver la luminosité qui va bien

Même si je fais souvent la mesure sur les hautes lumières, ce n'est pas systématique. En particulier quand je souhaite avoir la couleur la plus fidèle possible pour les zones sombres, ce qui état le cas ici. Exposer pour les hautes lumières et remonter les zones d'ombres en post prod dénature assez souvent les couleurs des-dites zones.

D'où l'idée d'exposer sur la zone sombre, et de la sous-exposer pour ne pas laisser la cellule compenser.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14296
Citation :
c'est un truc qui date de l'argentique ou on exposait pour les ombres.

Pourquoi pour les ombres ? Parce-que en négatif le sous-ex se rattrapait mal alors que le sur-ex se rattrapait bien ?

En diapo, on exposait pour que... "la photo" soit bien, et ça dépend de ce qu'on considère être le sujet. :noidea:



Citation :
exposer pour les hautes lumieres en numérique est TOUJOURS une bonne idée, d'autant que tous les softs permettent de diminuer ensuite l'expo pour retrouver la luminosité qui va bien

Tu arrives toujours à retrouver les couleurs naturelles ? Je suis une buse en retouche, donc j'aime autant avoir la bonne exposition. De plus, le curseur "exposition" de iphoto donne des résultats tous pourris. Les résultats sont bien meilleurs avec le bouton du milieu, en haut, dans les niveaux ; mais la plage de correction est limitée.
Si quelqu'un peu m'indiquer le bon bouton pour cela dans Gimp, je suis preneur.


EDIT: cross-post avec Le Reverend, qui semble confirmer mon sentiment sur les couleurs et la sous-ex.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14297

 

l'orage d'hier soir, vu de Paris (de ma fenêtre, en fait)

 

Une photo vaut mieux que toutes les explications. Aucune retouche, jpeg obtenu du raw sans aucun effet

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14298
reverend> ok pour la priorité diaph je comprend mieux. Après j'ai pas (encore :-D ) vu tes photos mais sur un ciel, tu ne m'oteras pas de l'idée que Spot ou pondérée auraient donné peu ou prou la même chose.

Citation :
Exposer pour les hautes lumières et remonter les zones d'ombres en post prod dénature assez souvent les couleurs des-dites zones.


je n'ai jamais constaté ça, et pourtant, en "commande" j'ai bcp bossé au flash bien bourrin, exposé pour les très hautes lumières et j'ai jamais eu de soucis avec les couleurs. Au pire tu te retrouves avec un peu de bruit là encore parfaitement gérable en post prod.

Pouet> La dynamique de la péloche fait qu'on a du mal à remonter les basses lumières. Au développement ca ne se fait que par un abus de chimie qui pour le coup dénature bien les couleurs. Au contraire nos capteurs eux sont super à l'aise avec les basses lumières et bcp moins avec le surex (au contraire de la péloche là encore)

Exposer pour les hautes lumières (sans cramer) fait qu'en plus on bénéficie de toute la dynamique du capteur, alors qu'en sous exposant non.

'fin de toutes facons y a plein de parallèles à faire avec l'audio analogique / numérique. Finalement ca reste du traitement du signal et de la numérisation.

Des trucs a vendre

14299
Reverend > Marrant on dirait mon nuage vu de l'autre côté :-D

Des trucs a vendre

14300

Citation :

Au contraire nos capteurs eux sont super à l'aise avec les basses lumières et bcp moins avec le surex

OK avec ça.

je l'avais constaté de façon empirique :

- des zones cramées restent cramées, quoi qu'on fasse en post-prod.

- les zones sous-exposées cachent une foule de détails, qu'on révèle en éclaircissant les zones sombres en post-prod. Les détails sont bien là

J'ai souvenir d'un contrejour violent avec une femme en ombre chinoise totale (en fait c'était une vietnamienne !!! icon_mdr.gif ), en post-prod j'ai pu tout remonter jusqu'à voir son visage très distinctement.

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 23/08/2011 à 21:43:05 ]