Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le pub du photographe

  • 35 258 réponses
  • 292 participants
  • 1 161 480 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
13791
Bon ben j'ai pas de live view, problème réglé. Je fais de la photo principalement pour les souvenirs, donc si j'ai 150 euros a claquer, je m'achèterais plutôt 1/3 de surface de controle midi.

Sinon, un avis ou des conseils sur mes photos ?
13792

Tu peux sans live view, ca sera peut être un peu moins précis mais ca ira.

Fais une MAP manuelle via le viseur sur un point assez lointain, et ne touche plus à la bague.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

13793
Citation :
Entre f/11 et f/16 généralement (le but du jeu étant de tourner autour de 15s à 30sec de pose)

Je fais presque pareil, mais avec des temps moins longs.

Sur trépied, évidemment, assez fermé et MAP sur l'infini ou la zone où est le feul d'artifice (en général, c'est la même chose).

Ensuite, je prend des poses autour de 10s au début, puis de 2,5 à 5 secondes, en raccourcissant au fur et à mesure qu'on approche du bouquet final où je termine autour de 1/2 s, voire 1/4.

Pas de retardateur : j'ai une télécommande. On en trouve des extra légères et multi-marques pour quelques euros sur la baie :
$(KGrHqYOKkQE25JE!YKgBNucHMr3fQ~~0_12.JPG
Seul inconvénient : pas de pose B dessus. Mais hyper légère dans le fourre-tout.

La dernière fois, j'ai shooté presque en continu et jeté ce qui était mauvais.
13794

+1 même méthode, sauf que je fais le point sur l'infini par flemme.

Pour ce qui est télécommande j'utilise un intervalomêtre multi-fonction (télécommande, retardateur, intervalomètre et rafale programmée) copie du Canon acheté sur Amazon environ 15 fois moins cher. Tout aussi efficace. Si y'en a que ça intéresse je mettrais la ref.

Traumax -> les photos d'avion n'ont pas grand intérêt à mes yeux mais là deuxième marche bien, elle fait son effet. Dommage qu'elle soit pas plus serrée pour qu'on distingue un peu mieux la silhouette de l'avion.

Pour le danseur, je dirai qu'à première vu les réglages sont les bons, la lumière est belle et la MAP correcte, j'aime bien. Ma préféré est la dernière. Celle avec le flare serait ratée pour moi, mais c'est bien exploité, elle est carrément psychédélique.

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

13795
+1

J'ai omis de mettre un feadback, mais j'aime bien celles de l’acrobate.
13796
Merci !

Pour les avions, j'ai fait ca en mode auto et en rafalant comme un sagouin. Du coup j'ai presque 150 clichés dont moins de 10 valent le coup.. Je les ai mises surtout pour la compo que j'aime bien. Les nuages gris ca aide pas a avoir une belle lumière quand on y connait pas grand chose.
Justement, question sur la photo de l'acrobate avec le flare. J'ai un sigma 18-200, est-ce qu'un objo plus performant aurait eu le même résultat ? Est ce que c'est ca qu'on appelle des aberrations chromatiques?
13797

C'est pas une aberration chromatique, enfin pas directement.

Une aberration chromatique produit plutôt du flou ou des problème de couleur. C'est dû à l'optique elle même et ça ce produit généralement dans tous les cas.

Citation de Wikimécouilles :

Elle est généralement due à la variation de l'indice de réfraction du matériau composant les lentilles en fonction de la longueur d'onde de la lumière qui les traverse. Il en résulte une distance focale variable, de sorte que la mise au point ne peut être effectuée simultanément pour toutes les couleurs du spectre. Si, par exemple, la mise au point est effectuée pour le rouge, le bleu est alors flou : l'image d'un objet blanc présente alors sur ses bords une irisation bleutée.

L'aberration chromatique peut être à la fois longitudinale, lorsque les couleurs sont focalisées à des distances différentes ; et transversale ou latérale, lorsque les couleurs sont focalisées à différentes positions dans le plan focal (car le grandissement d'une lentille varie également avec la longueur d'onde).

L'œil peut également présenter des aberrations chromatiques qui sont détectées chez l'ophtalmologiste par un test de vision avec plusieurs filtres colorés. Pour vérifier la correction de l'acuité visuelle, on demande au patient d'observer des images filtrées en vert ou en rouge et de citer celle qui lui paraît la plus nette. Si la correction est bonne, la cornée, le cristallin et le verre prescrit focaliseront les longueurs d'onde verte et rouge juste devant et derrière la rétine, avec la même netteté. Si le verre correcteur est trop ou pas assez divergent, alors une couleur sera focalisée sur la rétine, mais l'autre couleur sera nettement plus floue.

Là c'est la lumière et l'axe de ton objectif qui ont rendu ces couleurs visibles. Un autre objectif aurait pu faire pire, notamment avec une lentille plus grande (grand angle, etc.) ou mieux avec un pare soleil adapté, un traitement des verres, ...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

13798

La troisième du danseur est pour moi celle qui a l'équilibre le plus saisissant. Puis la corde qui partage dans cette ligne décalé le noir, en plus de l'aspect presque foetal et méditatif du personnage, je la trouve parfaite bravo !

Néanmoins la prémière est plutôt bien foutu aussi, j'apprécie beaucoup comme le noir du fond envahi à la manière de l'ombre les bras du danseur antéchristique  icon_redface2.gif

Tu as shooté avec ton sigma à 200 mm ? A quel distance étais-tu ?

 

Citation :

Pour avoir teesté en magasin (donc vite fait) un 18-200 sigma et le même en tamron,

 

Mon convoité est un 70-200 pas 18-200 hein redface2

 

 

ps: Je trouve rigolo la continuité de l'image du danseur 4 et 5, la corde se transmet d'un plan à l'autre c'est mignon  icon_idea.gif

 

Citation de Icsbé :

:8O: Minstr_L !

 

Et ouais  icon_redface.gif

 

[ Dernière édition du message le 20/06/2011 à 19:52:30 ]

13799

Aussi oublié le report :

J'aime bien la 1ere et la dernière, c'est simple et efficace. En général tout ce qui est graphique passe assez bien.

La 3eme, j'aime presque. Peut être qu'en augmentant la sensibilité ou en optant pour une pose longue (+trépied) ta photo aurait pu être meilleur. L’acrobate je trouve aussi que la troisième est la meilleur. Pour la dernière je trouve dommage qu'il manque la main.

J'en reviens au feu d'artifice. Certains utilisent un chapeau, je crois que c'est Denf ici même qui en avait parlé.

Pour les poses moins longues sur le bouquet final, je plussois c'est sympa.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

[ Dernière édition du message le 20/06/2011 à 20:13:25 ]

13800
Un chapeau ? le même que pour la tête ?

Merci pour les retours positfs. J'ai d'autres photos du chateau ou la lumière est mieux, mais c'est bougé faute de trépied.
Le spectacle était moyen, mais l'éclairage du cordiste était niquel pour les photos, j'vais plus qu'a shooter eu bon moment pour la compo.
Minstr_l> peut être c'est une connerie, mais a priori le moteur d'AF est le même en 70-200 et en 18-200 non ?