Le pub du photographe
- 35 340 réponses
- 292 participants
- 1 180 489 vues
- 225 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
**naPOLEoN**
le reverend
Ben justement, pour mes souvenirs, j'aime autant avoir de belles photos...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Oiseau Bondissant
Ya 2 réfs en 50mm f1.8 chez Nikon, une AF et une AFS, ya 70 euros d'écart...
J'exclue le 1.4, trop cher pour mon porte monnaie.
Ya aussi le 35mm qui visiblement est pas mal du tout à 200roros.
https://www.materiel.net/objectif-fixe-pour-reflex-numerique/
Si vous aviez environ 200 euros à dépenser la-dedans, vous investiriez dans quoi?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Will Zégal
Ben y'a Photographie et photo-souvenir
Toutafé. Le problème est quand ceux qui font de la photo-souvenir se prennent pour des photographes.
Maintenant, ceux qui se prennent pour des photographes faisant de la Photo peuvent aussi passer pour des nazes.
Je me rappelle à un repas de famille... Ma nièce tient dans ses bras un petit neveu fraîchement débarqué. Ma frangine veut absolument que je prenne une photo. Déjà, je déteste qu'on me dise de prendre une photo, mais bon.
Sauf que je ne la sens pas du tout. La pièce en travaux est laide, la lumière est laide (et insuffisante pour bosser sans flash), le visage du petit neveu (endormi) est à moitié caché dans les plis du pull de la nièce et sa joue appuyée sur le bras forme un bourrelet pas très chouette. Bref, photodemerde award en vue.
Ma frangine fait donc la photo avec son compact.
Plus tard, elle me montre des photos sur ordi, dont celle-ci qu'elle trouve "quand même vachement chouette".
Moi pas : mauvais cadrage en contre-plongée qui écrase les gosses, fond hideux, lumière hideuse avec le mini-flash du compact en pleine face qui n'arrange rien, arrière plan cramé à cause des fenêtres...
Les deux positions sont inconciliables. Ma frangine voulait absolument cette photo pour le moment qu'elle représentait. Je n'en voulais pas parce que j'était persuadé de pouvoir faire bien mieux au cours du week-end, ce que j'ai d'ailleurs fait. Sauf que ce n'était évidemment plus "la première fois" que la miss prenait ce bébé dans les bras.
On est donc chacun le casse-couilles de l'autre, pour le coup. Mais c'est pas bien grave.
Là où ça le devient, c'est quand les photos sont tirées. J'ai deux grand tirages de photos similaires de mes neveux et nièce que ma frangine m'a gentiment offerts. Je ne sais pas quoi en foutre : les photos sont en effet (très) sympa, mais trop laides pour être mises au mur.
[ Dernière édition du message le 20/12/2011 à 19:06:59 ]
Dr Pouet
Un peu avant dans le thread on "avait plutôt voté pour le 35 mm". D'un autre côté, avec un 35mm ce sera pas si facile d'avoir des arrière plans bien flous, même en ouvrant à 1.8 (je le vois bien avec mon X100 qui est un 35mm, en APS-C et qui ouvre à f/2) ; ce sera plus facile à 50mm, ou à 70mm. À toi de voir si tu juges que c'est un critère important.
**naPOLEoN**
Will Zégal
Pour moi, l'intérêt du 35 fixe est surtout une forme de pratique et une configuration légère. Mais pour toutes les raisons indiquées par Dr Pouet + le moindre champ couvert ce qui facilite l'emploi, je pense qu'il vaut mieux attaquer d'abord avec un 50.
Oiseau Bondissant
Je vois pas bien la différence entre le 1.8D et le 1.8G, c'est juste une histoire de qualité de lentilles ou ya autre chose?
En gros, les 220 euros demandés sont-ils justifiés par rapport à celui à 150 euros?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
le reverend
Prend plutot un objectif utilisable en APS-C et en 24x36, on sait jamais. le 35 mm = grand angle très mesuré en 24x36, standard en APS-C le 50mm = standard en 24x36, tout petit télé en APS-C
Si tu veux vraiment une focale fixe, le 50mm AFS f/1.8 pourquoi pas ? Tu pourras toujours t'en servir comme petit télé pour les portraits en APS-C. Mais perso, même quand j'étais en 24x36 (argentique), j'ai jamais eu l'utilité d'un 50mm. Et d'ailleurs, je n'en ai jamais eu. J'ai tourné des années avec un 24mm f/2.8 et un 85mm f/1.8, c'étaient les deux seules focales que j'avais. Puis je suis passé longtemps avec les deux focales suivantes : 20mm f/2.8 et 105mm f/1.8. C'était de la balle, mes meilleures photos ont été prises avec ce 105mm.
Depuis les progrès faits dans les ouvertures de zoom, je tourne avec un 17-55mm f/2.8 (mais utilisable uniquement en APS-C) et le 80-200mm f/2.8. Je couvre quasiment tous mes besoins avec ça. (sauf la macro)
Mais je serais pas contre un ultra grand angle style 10-20mm.
|
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
- < Liste des sujets
- Charte