Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 569 1,6k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

  • 35 290 réponses
  • 292 participants
  • 1 167 392 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
15711
Citation de le :
ben on peut aimer les photos au télé et les photo au super grand angle ou même au fisheye, c'est pas incompatible ni le signe qu'on n'a pas cerné ses besoins.
Enfin je trouve


oui on peut aimer les deux, mais on en a pas forcement besoin.
je prends mon exemple, j'ai commencé avec le 50mm f/1.8.
au bout d'un an et demi, je me suis acheté un UGA car je faisais quasi que du paysage et avec mon 50mm j'étais forcement limité.
j'aimai aussi beaucoup le rendu des grosses focales genre 200mm mais mon besoin etait un UGA.
ce qui m'a pas empêché de prendre un bon 200 L après:aime:

pour conclure, je conseillerai de choper de bonnes focales fixes plutôt qu'un gros zoom forcement moyen sur tout le range dont tu seras décu dans peu de temps.
le 8mm est super, tu peux choper un 50mm ou un bon 85mm et apres un bon 135mm ou un 200mm pour les téléobjectifs.
avec 3 objos de qualité tu couvres 99.9% de tes besoins.
15712

mwall> c'est pas la plus belle église du monde mais els tofs sont chouettes.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

15713

Citation :

je conseillerai de choper de bonnes focales fixes plutôt qu'un gros zoom forcement moyen sur tout le range

 Un zoom moyen, c'est comme un objectif fixe moyen : très rapidement on ne shoote plus avec. C'est du fric gaché.

 

J'ai fait mes premières armes pendant des années avec juste un 105 f/1.8 mm et un 20mm sur mes boitiers 24x36 argentiques.

Aujourd'hui, je shoote surtout avec deux zoom : un transtandard 17-55mm f/2.8 et un 80-200mm f/2.8. Ca couvre presque l'ensemble de mes besoins (je suis en APS-C). Le 17-55mm a 4 ans, acheté d'occase. le 80-200mm doit avoir 15 ans, acheté d'occase aussi.

Tout ça pour dire que si le caillou est bon, on le garde longtemps.

 

mon 105mm je l'ai toujours, tout comme le 20mm. Il ne leur manque plus que le boitier 24x36 avec un viseur correct.

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15714

Citation :

 Un zoom moyen, c'est comme un objectif fixe moyen : très rapidement on ne shoote plus avec. C'est du fric gaché.

A prix identique il est plus facile d'avoir une bonne focale fixe qu'un bon zoom. Prends les 50mm 1.8, 85mm 1.8, 100mm 2.8, 135mm 2.0 ou 200mm 2.0 Canon. Avant de trouver des zoom aussi lumineux et avec une qualité d'image au moins aussi bonne faut se lever tôt.

Je pense qu'un 50-150 2.8 peut être un bon compromis.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15715
J'ai commencé ya moins d'1 an avec l'objo standard 18-105 livré avec le reflex. Décidé à passer à autre chose, je vous avais demandé conseil et j'étais parti pour m'offrir un 70-200 en complément. La vente ayant merdouillé sur le boncoin, j'ai été calmé et finalement je me suis décidé à me rabattre sur un 17-70 de bien meilleure qualité (en occasion) tout en refourguant mon 18-105, coût de l'investissement : 150 euros.
Et 6 mois plus tard, je dois bien avoué que rares sont les occasions où j'aurais pu avoir besoin d'un zoom plus important que mon 70mm. Ya guère que la semaine dernière sur une session photo pour un concert dans un théâtre avec peu de lumière où là, si je n'avais pas eu accès aux coulisses et aux balcons, j'étais marron!! Et puis ça oblige aussi à se bouger un peu le c** pour trouver le bon angle et réfléchir à la composition plutôt que de zoomer comme un malpropre en oubliant parfois l'essentiel.
Les fixes 35mm et 50mm me font graves de l'oeil aussi pour leur rapport Q/P exceptionnel.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

15716
+1 avec ce qui a été dit dans les derniers posts sur les objos.

Aujourd'hui j'ai mon zoom 17-55 2.8 et un fixe 85 1.8 en Canon(et le 8mm Samyang), sachant que je suis en APS-C aussi (40D, j'attends le 70D pour changer).

Clairement je m'offrirai une grosse focale un jour mais je ne me sens pas vraiment frustré avec ce que j'ai aujourd'hui en terme de possibilité.

Traumax > Merci, et ouais on dirait un peu la case de Saroumane dans le Seigneur des anneaux cette église...

15717

Mon fantasme "abordable" de toutes les nuits.

 

 

15718

une super grande ouverture mais de bons résultats qu'à partir de f/2 ou f/2.8 minimum si je me souviens des tests

 

Les 50mm f/1.8, je n'en ai jamais eu, ça correspond pas à ma vision photo. Perso, j'ai commencé avec un 85 mm f/1.8, ça c'était de l'objo de portrait (en Canon à l'époque, j'y serais peut-etre encore d'ailleurs si mon matos n'avait pas décidé tout seul de se baigner dans l'eau de mer)

 

D'accord avec G2, les focales fixes c'est bien et c'est moins cher que les zooms, mais ça permet moins de choses question cadrage.

Le zoom :

- plus pratique

- plus de possibilités de cadrage

mais

- plus cher

- plus lourd

- à une focale donnée, qualité optique moins bonne que le fixe correspondant

 

Perso, quand je suis en voyage ou en randonnée, les avantages dépassent les défauts pour moi.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15719

J'ai fais un test il y a quelques mois mais je ne retrouve pas les photos.

J'étais avec le 18-200 f/3.5 5.6 et le 50 f/1.8 (pourtant pas l'objo du siecle) + trépied et j'ai photographié les tribunes d'un stade. A focale identique et vers f/7.1 de mémoire j'ai été surpris. Le 50mm bien que vendu à peine 100€ rendait bien mieux que le zoom 4 à 5 fois plus cher. D'avantage de piqué et surtout beaucoup moins de déformation.

A l'occase je le referai et je mettrai les photos ici.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15720

oui, mais un zoom 18-200 f/3.5 5.6 , c'est pas ce que j'appellerai un zoom de qualité. Il est cher surtout à cause du range qu'il permet, pas à cause de sa qualité optique.

Et les 50 mm f/1.8 ont toujours été de bons cailloux, faciles à produire, de bonne qualité optique, pas chers et pas encombrants, donc il n'y a pas réellement de surprise aux résultats de ton "test"

mais je trouve toujours cette focale batarde pour mon utilisation, donc c’est pas pour moi le 50mm.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)