Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 760 1,8k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 340 réponses
  • 292 participants
  • 1 180 769 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
16681

Citation de : tihouss

Même pour des photos de taxis jaunes à New York?

:-D:-D:-D

  bravo ce genre de photo, c'est à la photo ce que la tarte à la crème est à l'humour.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

16682
En anglais, la désaturation sélective s'appelle "cut out". Comme ça fait style, on trouve de plus en plus le terme dans des forums francophones.

J'avoue qu'il m'est arrivé récemment d'en voir 2 ou 3 qui tenaient bien la route. Le reste du temps, c'est juste navrant.
16683
Comme le hdr de pompier, d'ailleurs.

Justement, le hdr bourin me fait irrémédiablement penser à l'art pompier.
16684
Citation :
Dans mon laborieux apprentissage de la photo, ce matin je me suis essayer à un truc pas simple. J'ai voulu prendre, de face, le reflet du soleil sur la Loire. Après avoir essayer plein de réglages différents, il s'avère que les meilleurs clichés semblent être ceux réalisés en mode "tout automatique"!

C'est quoi les paramètres (iso, focale, vitesse ouverture, etc..) que vous utilisez pour réussir ce type de photos?


Pour cette photo, j'avais le soleil en pleine face et je me demandais bien comment j'allais pouvoir choper les bestioles, d'autant qu'elles commençaient à se barrer. J'avais fait mes réglages et après des essais soit noirs, soit cramés, j'ai baissé mon expo à -5IL, le maximum sur mon reflex. Et ça m'a sorti ça. La photo est complètement brute de décoffrage, ya juste un ton sépia d'appliqué pour le rendu.
Je dirais que pour ma tof, yavait 30-40% d'anticipation et 60-70% de chance, je reste lucide. Il en faut aussi parce que des fois, quand ça veut pas, ben ça veut pas :nawak:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 06/06/2013 à 20:58:18 ]

16685
Ben ouais, elle est super bien faite cette photo.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

16686
Est ce que c'est potentiellement intéressant de changer l'IL pour de la photo de concert ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

16687
Citation de Pictocube :
Est ce que c'est potentiellement intéressant de changer l'IL pour de la photo de concert ?

Si la scène est peu éclairée, tu as intérêt à baisser l'IL, comme ça la photo ressemblera mieux à ce que tu vois.
Si la scène est normalement éclairée, non ; si elle et très éclairée (mais ça doit être rare en concert), tu peux augmenter l'IL.

En fait, tu peux visualiser sur l'écran arrière la photo prise, et en refaire une en corrigeant en fonction. En tout cas, tu devrais faire ce genre d'essais (pas forcément en concert), pour te familiariser avec ces corrections d'IL. Sachant quand même que, le plus souvent, l'appareil photo fait tout seul le meilleur choix.


En fait la logique est la suivante :
- l'appareil n'a pas l'intelligence pour comprendre ce que représente le sujet, ni même ce qui est le sujet dans la photo
- l'appareil vise à avoir une photo globalement moyennement claire, quel que soit l'éclairage.
- autrement dit, imagine que tu prennes en photo une partie centrale d'un immense tableau gris (appelé "charte gris neutre" en photo)
- que tu prennes cette photo dehors en plein soleil, ou à l'ombre sous un ciel couvert, ou à l'intérieur d'une pièce avec un éclairage artificiel standard (=faiblard)
- sur toutes ces photos le "gris" aura le même "ton", il ne sera pas blanc en plein soleil, ni noir par faible éclairage.


Maintenant imaginons les sujets suivants :
- un grand fond noir, avec juste une petite fleur rouge posée au milieu ; sans corriger l'IL le fond noir va sortir un peu clair, et la fleur va être pâle (parce-que l'appareil considère que ce "grand tableau gris" est le sujet type, et que c'est ça qu'il faut donner comme résultat). Pour un meilleur rendu, tu peux diminuer l'IL
- inversement, avec un fond blanc et une petite fleur jaune, il est probable qu'il faille augmenter l'IL.

En fait, "diminuer l'IL" revient à dire à l'appareil "c'est normal que la photo soit sombre" ; et "augmenter l'IL" = "c'est normal que la photo soit claire". (Mais il faut des cas assez particuliers pour que cette correction soit nécessaire : les appareils actuels font des mesures et calculs sophistiqués pour déterminer l'exposition : mesures sur de nombreux points de la photo, prise en compte de la distance de mise au point pour distinguer un portrait d'un paysage, hypothèse que le haut de la photo puisse être le ciel, etc... donc ils se trompent beaucoup moins souvent que ceux des années 70/80 qui faisaient une mesure uniforme ou en privilégiant le centre de l'image).

Sur le cygne de Samho, le résultat recherché était "une photo bien sombre". Rien à voir avec celle-là par exemple : http://www.ipernity.com/doc/samho/12219902

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/06/2013 à 10:17:00 ]

16688
Un exemple d'IL complètement raté. J'étais sur Caen, soleil pleine face, j'ai repéré les 2 gars de loin qui allaient se croiser et je me suis dit qu'il y avait un scénario à faire pour une prise sympa. L'idée était surtout d'avoir un soleil dans le fond et 2 silhouettes sur un pont, je me foutais des couleurs, juste les contours m’intéressaient. Je m'installe en sachant que, vu la scène, j'aurais pas le droit à 50 essais. Tout est en place, les réglages me semblent bons, ya plus qu'à attendre....Le moment venu CLIC CLIC CLIC...
icon_facepalm.gif
Pas habitué à manipulé la fonction, j'avais réglé sur +5IL au lieu de -5IL :-D
Un beau centre bien cramé comme il faut mais une photo qui m'a semblé pour le coup surréaliste et je l'ai laissé comme ça.
Elle me rappelle un beau souvenir et un beau plantage alors j'arrive pas à la jeter, pourtant ya pas grand chose à garder.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 08/06/2013 à 10:17:07 ]

16689

bah si, elle est pas mal bizarrement

on a le droit d'avoir de la chance en photo, aussi. Le pire n'est jamais certain

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

16690
Citation de Pictocube :
Est ce que c'est potentiellement intéressant de changer l'IL pour de la photo de concert ?

Pas grand chose à rajouter aux explications de DR Pouet.

Par contre, en concert, il vaut souvent mieux travailler en manuel. Si tu as un éclairage assez statique (exemple extrême : un concert classique), tu peux travailler en automatique quitte à corriger un peu l'expo.
Mais dans les concerts de musiques actuelles, les lumières varient souvent. Parfois, en shootant du même point dans la même direction avec le même cadrage, tu vas avoir selon les moments un bon éclairage ou un gros contrejour avec un projo qui s'allume en arrière plan droit dans ta face. Le genre de truc qui risque quand même de paumer les meilleures cellules.
Le mieux est donc de caler son expo (en faisant plusieurs essais) et de rester en manuel. Avec un peu d'expérience, tu fais varier ton réglage au coup par coup, mais c'est souvent même pas nécessaire.

La question importante est aussi de savoir si tu shootes en JPEG ou en RAW. En JPEG, il faut tout de suite viser la bonne exposition (à la limite, il vaut mieux une légère sous-exposition en concert). En RAW, il vaut mieux sur-exposer sans aller jusqu'au cramé (ce qui n'est pas toujours évident) : en réglant ensuite la bonne expo au développement, tu éviteras d'avoir de la montée de bruit dans les zones sombres et tu évites le risque de pertes de détails dans les sombres.

Maintenant, tout ça, c'est la théorie. Les progrès des capteurs et ceux des dérawtiseurs font que souvent, avec une expo moyenne, il y a rarement de gros problèmes ensuite.
Ça dépend quand même du concert : un truc assez conséquent sur une belle scène avec des éclairages conséquents, ça roule assez facilement.
Un petit concert démuni en éclairage, ça peut être vraiment dur. Le bon exemple est souvent les innombrables concerts dans les pubs en Bretagne où l'éclairage se limite souvent à l'éclairage ambiant du bar. Là, la lumière est vraiment chiche et tu rames. Mais le plus galère est plutôt d'obtenir quelque chose de net (ces cons de musiciens ayant la mauvaise habitude de pas mal bouger) que d'avoir une expo suffisante sans trop de bruit.